Rapport spécial du United States Institute of Peace sur le Zaïre (21 avril 1997)

Le 16 janvier 1997, l’Institut pour la paix des États-Unis (United States Institute of Peace – USIP) et le Département d’État américain ont coparrainé une table ronde d’une journée réunissant des diplomates, des universitaires et des spécialistes d’organisations non gouvernementales sur les crises en cours au Zaïre – à la fois l’urgence humanitaire complexe, la guerre  et la crise de légitimité et de capacité gouvernementale résultant d’une transition tardive vers une démocratie multipartite. La conférence était présidée par le président du conseil d’administration de l’Institut, Chester A. Crocker. Ce rapport qui suit résume la discussion et met en évidence les principales conclusions et recommandations politiques proposées par les soixante-quinze participants (une liste des quatorze présentateurs est fournie à la fin de ce rapport). Pour faciliter une discussion franche, les débats du symposium ont été tenus confidentiellement ; toutes les citations contenues dans ce rapport ont été autorisées à être publiées | Texte traduit de l’anglais par Mary-Queen Bugandwa. Source : USIP, Zaire’s Crises of War and Governance

Présentation de l’auteur

Dans la situation d’urgence humanitaire complexe que connaît la région des Grands Lacs en Afrique centrale, le sort du Zaïre, le deuxième plus grand pays d’Afrique, est crucial. L’avenir du Zaïre en tant qu’État viable est profondément lié à la myriade de conflits armés qui assaillent aujourd’hui l’Afrique centrale : la guerre civile au Burundi voisin, dans laquelle quelque 150 000 vies ont déjà été perdues ; le rapatriement et la réconciliation rwandais d’après-guerre, instable et toujours violent, de plus d’un million de réfugiés du Zaïre et de Tanzanie depuis octobre 1996 (environ 750 000 réfugiés du Zaïre et environ 485 000 de Tanzanie), à la suite du génocide au Rwanda en 1994 ; la résistance armée limitée de plusieurs groupes rebelles au gouvernement de Yoweri Museveni dans certaines régions de l’Ouganda ; la guerre civile acharnée au Soudan ; et le fragile processus de paix d’après-guerre en Angola. Le Zaïre au bord de l’implosion se ressent dans pratiquement tous les pays d’Afrique orientale, centrale et australe. Le Zaïre borde pas moins de neuf États africains.

De plus, aucun effort visant à résoudre ou à gérer les conflits voisins ne sera réalisé sans une attention particulière à ce qui se passe au Zaïre. De même, aussi longtemps que ces problèmes régionaux existeront, il sera difficile, voire impossible, pour le Zaïre de remédier à ses problèmes monumentaux. Une nouvelle conflagration de la crise au Zaïre et ses répercussions négatives dans toute la région des Grands Lacs pourraient provoquer une violence régionale encore plus intensifiée qu’elle n’existe actuellement, avec des implications humanitaires qui dépasseraient les horribles conséquences déjà observées dans les guerres civiles au Rwanda et au Burundi.

Les crises de guerre et de gouvernance au Zaïre ont de multiples facettes et sont extrêmement complexes, mais elles peuvent être comprises en se concentrant sur trois dimensions : la crise de légitimité et de capacité de gouvernement de l’État zaïrois; la crise de l’insurrection et de la guerre civile dans les provinces de l’Est ; et la possibilité d’une conflagration régionale plus large qui enchevêtrerait davantage les combats du Zaïre avec les guerres civiles en cours ou les tensions ethniques au Rwanda, au Burundi, en Ouganda, au Soudan, en République centrafricaine et en Angola.

La crise de légitimité est liée à une transition moribonde vers une démocratie multipartite, une transition qui s’est déroulée à un rythme glacial depuis son début en 1991 et qui a laissé le pays sans gouvernement central efficace dont les ordres sont respectés dans tout le pays. Depuis 1965, le Zaïre est dirigé par l’autocratique Mobutu Seso Seko, gravement malade. Mobutu est en convalescence en France dans un vide de pouvoir présidentiel au Zaïre, mais il est récemment retourné au Zaïre dans le but de sauver son régime et le pays. Les institutions gouvernementales officielles fonctionnent à peine et, dans l’arrière-pays de ce vaste État, il n’existe en réalité aucune autorité gouvernementale centrale. Ceux qui occupent des fonctions officielles recherchent avant tout leur sécurité personnelle, leur gloire et leur richesse. Il existe des tensions entre les partisans de Mobutu et le chef de la principale faction d’opposition, Etienne Tshisekedi. Début avril, Mobutu a limogé son Premier ministre, Kengo wa Dongo, et l’a remplacé par Tshisekedi. Ce remaniement a ajouté à la confusion quant à savoir qui parle au nom du gouvernement du Zaïre. Quel que soit le scénario, une transition turbulente vers une ère post-Mobutu a commencé. Les élections destinées à clôturer la transition sont prévues entre mai et juillet, bien que ce calendrier ait été déterminé avant la rébellion dans l’est du Zaïre.

La crise de guerre civile dans les provinces de l’Est a été déclenchée en octobre 1996 lorsque les Zaïrois d’origine tutsie, connus sous le nom de Banyamulenge – lésés par les menaces d’expulsion des autorités zaïroises – ont attiré d’autres groupes ethniques dans une alliance de résistance plus large. Cette alliance d’opposants au régime de Mobutu a été renforcée par des incursions transfrontalières présumées de troupes rwandaises et ougandaises qui ont fourni un soutien logistique et qui ont combattu aux côtés des rebelles.[1] L’effet initial de la rébellion et de l’incursion présumée a été l’éviction de l’ancienne armée rwandaise (connue sous le nom d’ex-FAR) et des auteurs du génocide de 1994 (les Interahamwe) des vastes camps de réfugiés administrés par l’ONU qu’ils contrôlaient.[2] Au cours de cette mêlée, la plus grande migration humaine de l’histoire moderne s’est produite lorsque quelque 720 000 réfugiés ont fui les nouveaux combats et sont rentrés au Rwanda, alors même que des milliers d’autres se sont dispersés dans les campagnes de l’est du Zaïre, aux côtés des forces restantes des ex-FAR et des Interahamwe. Une crise de réfugiés massive et déroutante persiste dans l’Est alors que la guerre civile se poursuit.

Les insurgés – l’Alliance des Forces Démocratiques pour la Libération du Congo-Zaïre (AFDL), dirigée par l’ancien homme politique katangais Laurent Kabila – ont poursuivi leur campagne vers le nord, l’ouest et le sud en jurant de prendre la capitale du Zaïre, Kinshasa. Les rebelles ont pris le contrôle d’une partie du territoire «libéré» de près de 1 000 milles de long et 400 milles de large et qui ne cesse de s’étendre. Début février 1997, une contre-offensive militaire zaïroise a été lancée pour vaincre les insurgés, comprenant le bombardement de certaines grandes villes de l’Est. Les observateurs des droits de l’homme ont signalé des abus généralisés perpétrés à la fois par les forces militaires zaïroises en déroute et par les rebelles.

La troisième crise implique la possibilité d’une guerre régionale plus large. Les crises internes du Zaïre sont indissociables de la dynamique régionale plus large de guerre et de paix. Les crises au Zaïre se répercutent dans la guerre civile continue au Burundi 3, dans la situation périlleuse mais stable au Rwanda et dans les insurrections en Ouganda. En outre, les effets des crises au Zaïre se font également sentir dans une grande partie de l’Afrique orientale et australe, en particulier au Soudan et en Angola.

Les deux principales factions politiques et militaires de l’Angola, le gouvernement MPLA (Mouvement populaire pour la libération de l’Angola) du président José, sont en présence de deux factions politiques et militaires. dos Santos et le mouvement rebelle UNITA dirigé par Jonas Savimbi, ont été largement impliqués dans la guerre civile zaïroise. Le gouvernement du MPLA soutient les forces rebelles dirigées par Kabila, et quelque 2 000 à 3 000 soldats katangais (anciennes forces rebelles zaïroises exilées en Angola depuis 1978) auraient été envoyés pour soutenir les rebelles. De même, selon certaines informations, l’UNITA de Savimbi aurait envoyé des troupes pour soutenir l’armée zaïroise, avec laquelle elle était impliquée dans un vaste commerce de diamants et un trafic d’armes sur le marché noir. Les décideurs politiques craignent que les Angolais soutenus par le MPLA et les forces angolaises alliées à l’UNITA ne se rencontrent sur le champ de bataille au Zaïre, perturbant ainsi les très fragiles efforts de consolidation de la paix soutenus par l’ONU et les États-Unis dans ce pays.

La communauté internationale s’engage d’urgence à éviter une nouvelle détérioration de la situation critique au Zaïre, et plusieurs événements se sont produits depuis les débats de la conférence. Kofi Annan, récemment nommé secrétaire général des Nations Unies, a nommé le diplomate chevronné et dépanneur régional Mohamed Sahnoun comme son représentant spécial pour la région des Grands Lacs. L’OUA a également nommé Sahnoun comme son envoyé, et de nombreux États africains et européens, ainsi que les États-Unis, avaient déjà nommé des envoyés spéciaux pour les crises en Afrique centrale. Le président sud-africain Nelson Mandela, de concert avec d’autres chefs d’État africains et de hauts responsables américains, joue un rôle de premier plan dans les tentatives de négocier des pourparlers entre le gouvernement zaïrois et les dirigeants rebelles.

La discussion lors de la conférence du 16 janvier s’est concentrée sur les trois dimensions des crises décrites ci-dessus et sur les réponses internationales appropriées.

Rapport sur la Conférence

L’État de l’État zaïrois

Les débats de la conférence étaient fondés sur un diagnostic de l’état actuel de la gouvernance et de l’unité nationale au Zaïre. L’État zaïrois, en tant que système efficace de gouvernance, est en déclin constant depuis au moins vingt-cinq ans – depuis la période qui a immédiatement suivi la «crise du Congo» de 1960 à 1964, a rapporté Crawford Young, chercheur à l’Université du Wisconsin, dans sa présentation.

Dans une grande partie du Zaïre, les services de l’État et les éléments essentiels de la gouvernance, tels que des systèmes judiciaires et de justice pénale efficaces, se sont pratiquement complètement effondrés. Cependant, selon Young et de nombreux participants à la conférence, à mesure que la capacité de l’État central à gouverner s’est progressivement érodée, des sources d’autorité locales et, fait remarquable, une société civile dynamique et locale ont émergé pour répondre aux besoins sociaux fondamentaux.

Selon Young, le principal défi consiste à inverser la nature «prédatrice» de l’autorité gouvernementale centrale au Zaïre. Deux exemples ont été cités pour illustrer son propos majeur. Les approvisionnements en carburant destinés aux militaires parviennent rarement aux unités prévues ; au lieu de cela, les fournitures sont détournées en cours de route pour un usage personnel ou sont vendues sur le marché informel. Un deuxième indicateur du problème est le manque total de confiance dans la monnaie zaïroise (le Zaïre). Le commerce non officiel généralisé des billets de 100 dollars américains s’accompagne d’une monnaie zaïroise presque sans valeur, qui a été radicalement dévaluée à la fin de 1996 après des années d’hyperinflation galopante.

Malgré la croyance populaire en Occident et dans d’autres régions d’Afrique selon laquelle le Zaïre connaît un chaos social total, ce n’est pas le cas, ont convenu les participants. Autrement dit, le Zaïre n’est pas encore un État totalement en faillite. Contrairement aux États effondrés comme la Somalie, le Libéria ou l’Afghanistan, l’État zaïrois jouit toujours d’une reconnaissance internationale et d’une souveraineté au sens formel et juridique. Bien que l’État ne dispose d’aucune capacité administrative ou militaire positive, les responsables gouvernementaux ont le pouvoir de perturber et de semer le chaos. Par exemple, les responsables zaïrois ont habilement manipulé l’accès des organisations humanitaires internationales aux réfugiés rwandais dans l’est et ont utilisé l’urgence pour créer une situation dans laquelle l’aide humanitaire dépend de leur autorité nominale, ont déclaré les participants. Un participant a comparé le gouvernement Mobutu à un «cadavre intelligemment agité».

Au-delà du gouvernement chancelant, les participants ont souligné qu’une société civile relativement solide maintient une économie faible et des services sociaux de base assurés, bien que de manière informelle et non réglementée. Les organisations civiques ou non gouvernementales sont apparues au cours des six ou sept dernières années comme la principale force médiatrice de la société, fournissant des services minimes dans des aspects disparates de la vie quotidienne tels que les banques, la santé, les transports et l’éducation. Une vaste gamme de réseaux personnels et d’organisations communautaires informelles ont vu le jour.

Face au manque de capacités du gouvernement central et à un passé sécessionniste (la province du Katanga a cherché à obtenir son indépendance au début des années 1960, déclenchant la crise du Congo ; le Katanga, rebaptisé Shaba, était de nouveau dans la tourmente sécessionniste en 1977-78), des craintes ont été exprimées. au Zaïre et ailleurs que l’État pourrait se disloquer.

• Malgré les craintes que les tendances centrifuges au Zaïre n’entraînent une «balkanisation» du pays en plusieurs États plus petits, il y a eu un consensus général parmi les participants sur le fait que cela n’est pas imminent. Malgré la quasi-décomposition du gouvernement central, il existe des souvenirs historiques partagés et des liens communs – plus urbains que ruraux, plus à Kinshasa qu’ailleurs – qui unissent la société zaïroise et empêchent les dirigeants provinciaux potentiellement séparatistes de faire sécession unilatéralement. Le Zaïre a un caractère particulier et résilient, ont rapporté les participants.

• Les Zaïrois en ont assez du régime autocratique et kleptocratique du centre. Le régime central est considéré comme synonyme de corruption, mais leur mépris pour le gouvernement ne les conduit pas à prôner l’éclatement du pays, a-t-on généralement admis.

L’identité nationale zaïroise durable n’est pas une identité fictive, ont soutenu plusieurs participants. L’attachement du peuple à la nation zaïroise est très réel, en partie l’héritage d’un effort relativement réussi de Mobutu dans les premières années pour créer des symboles, des valeurs et des traditions « authentiques » dans l’ère postcoloniale. La Conférence nationale souveraine de 1992 au Zaïre a globalement renforcé ce sentiment d’unité zaïroise, a ajouté un autre participant.

Jean-Claude Willame a rapporté que «la plupart des élites [dans les régions] recherchent un processus de reconstruction de l’État, et non un éclatement de l’État zaïrois ; la plupart de la population le souhaite également». Il existe une tension fondamentale dans de nombreuses provinces du Zaïre, en particulier dans le Nord et le Sud-Kivu, le Kasaï, le Shaba et le Bas-Zaïre, entre la volonté de maintenir l’intégrité territoriale fondamentale de l’État zaïrois et la volonté en même temps de mettre fin à des décennies de prise du pouvoir par le centre, a ajouté Willame. De nouvelles formes d’autonomie se développent dans le vide provoqué par l’effondrement de la prestation de services aux provinces.

• Il existe cependant des signes avant-coureurs qui laissent présager des scénarios dans lesquels l’intégrité territoriale continue du Zaïre est menacée, ont déclaré Willame et d’autres participants. Le plus immédiat et le plus significatif de ces signes est l’impact de la guerre dans l’Est et les conséquences de la contre-offensive contre les rebelles dirigés par Kabila.

Dans la ville centrale de Kisangani, à l’est du pays (avant même sa chute aux mains des forces rebelles après la conférence), les troupes des Forces armées du Zaïre (FAZ) ont pillé la ville. Certaines personnalités de la société civile locale avaient appelé à la formation de milices pour se protéger à la fois de l’armée zaïroise hétéroclite et de l’avancée des forces rebelles, selon Jean Mbuyu. “Ils sont pris au milieu”, a-t-il déclaré. Des milices ont également été formées au Shaba et à Lubumbashi, et l’autorité du gouvernement central a complètement disparu dans les territoires contrôlés par les rebelles du Nord et du Sud-Kivu et dans certaines parties du Haut-Zaïre. Au Kasaï, par exemple, Mbuyu constate que la population passe de « la défense du Zaïre à la défense d’elle-même ». Les administrateurs du gouvernement central de nombreuses provinces n’ont aucune honte à ce que leur rôle soit essentiellement celui d’une puissance occupante, a ajouté Peter Rosenblum du programme des droits de l’homme de l’Université Harvard.

• Si la contre-offensive échoue ou si les prochaines élections sont corrompues ou volées, les tendances sécessionnistes au Zaïre prendront de l’ampleur, ont affirmé les participants connaissant la situation dans les provinces. Des situations précipitées comme celles-ci pourraient amener les dirigeants régionaux à croire que leur avenir serait mieux servi si le Zaïre était «balkanisé», malgré toutes les incertitudes et les effets d’entraînement dans toute l’Afrique qu’une telle «balkanisation» entraînerait. Peter Rosenblum a déclaré qu’«il est très facile d’imaginer comment l’étincelle du séparatisme pourrait être ravivée au Shaba [Katanga]».

“C’est une période très périlleuse pour le Zaïre”, a déclaré un participant, ajoutant que “l’identité zaïroise est à la croisée des chemins”. Le sentiment relatif de communauté peut se dissiper si une FAZ vaincue se désagrège complètement et se déchaîne, si des chefs de guerre régionaux émergent et voient la sécession comme une alternative viable, ou si la légitimité de l’autorité centrale n’est pas rapidement restaurée, ont déclaré plusieurs participants. En attendant, la société civile remarquablement adaptative du Zaïre est le ciment qui unit le pays.

L’identité nationale étant à la croisée des chemins, l’état de la gouvernance régionale l’est également. Un vide de pouvoir palpable est de plus en plus comblé par des affirmations ethniques et régionales. Willame a soutenu que l’effondrement de l’État zaïrois s’accompagne d’une renaissance des anciens sentiments et liens, d’autant plus que la plupart des nouvelles frontières provinciales (la nouvelle constitution augmente le nombre d’unités administratives de onze à vingt-six) coïncident à peu près. avec les limites des anciens quartiers coloniaux, ravivant des affinités territoriales endormies de l’époque coloniale.

Les partisans de la création d’un gouvernement d’unité nationale ont fait valoir qu’il est impossible de faire confiance aux administrateurs gouvernementaux actuels pour organiser les élections, que les personnalités de l’opposition sont susceptibles de boycotter (ou même de «gâcher» violemment) le scrutin, et que des personnalités faisant autorité et responsables le contrôle des forces de sécurité (FAZ, DSP et gendarmerie) doit avoir lieu avant tout vote. La seule façon d’organiser un processus électoral légitime, ont-ils affirmé, est de former un gouvernement d’unité nationale pour guider la transition vers un résultat largement acceptable. Un gouvernement légitime peut être rétabli si, avant les élections, une autorité largement assise est créée pour gérer le processus politique et commencer à prendre le contrôle de l’économie chancelante du pays. Georges Nzongola-Ntalaja a soutenu qu’un régime de transition à large assise pourrait «mettre le Zaïre sur la voie de la réconciliation».

Les participants ont soulevé un certain nombre de questions sur le concept de gouvernement d’unité nationale. Qui serait inclus et qui déterminerait qui serait inclus ou, peut-être plus important encore, exclu? Que faire des élites militaires actuelles ? Est-il possible de former un gouvernement d’unité nationale sans les élites civiles et militaires actuelles entachées de kleptocratie et de corruption?

D’autres participants favorables à l’idée d’un gouvernement d’unité nationale ont également soulevé des questions sur le degré de représentativité d’un tel gouvernement. Salih Booker, chercheur principal en études africaines au Council on Foreign Relations, a demandé : «La société civile est-elle absente de cette équation? Sans société civile – c’est-à-dire avec uniquement des membres de la classe politique actuelle basée à Kinshasa – un gouvernement d’unité nationale pourrait-il être suffisamment légitime pour obtenir une reconnaissance internationale et un soutien national?

• Certains participants ont envisagé à la fois un pacte de partage du pouvoir préélectoral (pour obtenir un large accord sur les conditions, la structure et le calendrier des élections) et un pacte de partage du pouvoir postélectoral (pour prévoir un gouvernement d’unité nationale après le vote) comme des aspects essentiels pour transformer tout accord de cessez-le-feu en un processus de paix plus structuré, soutenu et renforcé par la communauté internationale, et plus durable.

Ces participants ont suggéré qu’étant donné l’ampleur de l’inimitié et le manque de confiance entre les différentes parties, ainsi que la capacité réduite du gouvernement zaïrois, il est important que les médiateurs internationaux – et pas seulement les parties zaïroises – conçoivent le cadre et le calendrier du processus de paix. D’autres participants ont souligné que même si cette approche est peut-être souhaitable, elle n’est peut-être pas possible. Les médiateurs internationaux ne devraient pas laisser l’absence d’accord sur un processus de transition au Zaïre contrecarrer les efforts visant à parvenir à un cessez-le-feu plus immédiat et à remédier aux vastes calamités humanitaires causées par la guerre civile.

Autres recommandations des participants pour une action internationale :

• Une action internationale coordonnée est nécessaire pour influencer la trajectoire des événements au Zaïre ; l’absence de consensus international est trop facilement exploitée par les parties pour monter les membres de la communauté internationale les uns contre les autres.

• Il est important que le secrétaire général de l’ONU nomme un représentant spécial (une mesure qui a été prise après la conférence).

• La communauté internationale doit lier le soutien à tout processus électoral à des exigences claires qui garantiraient l’équité du processus électoral ; La création d’un fonds fiduciaire international pour le soutien des donateurs pourrait maximiser la capacité de la communauté internationale à renforcer ces exigences.

• La voie la plus prometteuse pour l’engagement international consiste à soutenir davantage la société civile naissante au Zaïre, y compris les initiatives locales et les médias, afin d’assurer la surveillance, l’éducation des électeurs et l’implication directe des organisations non gouvernementales dans certains aspects de l’administration électorale.

• La sécurité pendant le processus électoral est essentielle, et la communauté internationale devrait aider à identifier certaines unités et individus qui pourraient être placés sous l’autorité d’une commission électorale restructurée. Une surveillance internationale importante doit également être assurée.

Certains observateurs, comme Crawford Young, ont averti qu’il fallait minimiser les effets thérapeutiques et transformateurs des élections. La communauté internationale devrait accepter que de telles élections ne seront inévitablement pas parfaites et devrait viser un vote minimalement acceptable. De plus, une fois les élections organisées, d’énormes pressions s’exercent sur la communauté internationale pour qu’elle vérifie les résultats, ne serait-ce que pour justifier les énormes sommes étrangères nécessaires à leur organisation. Ainsi, Young et d’autres ont déclaré qu’il est important d’adopter une approche bilancielle quant aux résultats d’un engagement international accru. Lui et d’autres ont identifié cette norme pour évaluer le succès de l’intervention internationale : dans quelle mesure les élections produisent-elles un gouvernement légitime au Zaïre, établissent-elles une légitimité externe pour l’État et entament-elles un processus de récupération et de restauration sociale et économique pour résoudre la crise de gouvernance au Zaïre?

Notes

1 Le groupe ethnique Tutsi conserve un contrôle effectif sur les gouvernements du Rwanda et du Burundi, bien qu’il constitue une minorité relativement petite (environ 14 %) dans chaque État. Au Rwanda, les Tutsis et les Hutus modérés (l’autre groupe ethnique principal de ces deux pays) ont été les principales victimes du génocide de 1994.

2 Pour un précédent rapport spécial de l’Institut sur le génocide au Rwanda, voir «Rwanda: Accounting for War Crimes and Genocide» (janvier 1995).

3 En septembre 1996, l’Institut a organisé une conférence similaire, co-parrainée avec le Département d’État, sur la guerre civile au Burundi. Les articles de cette conférence sont disponibles sur le site Web de l’Institut.

4 Pour plus d’informations sur le processus de paix en Angola, voir le rapport spécial de l’Institut américain pour la paix, “Les ONG et le processus de paix en Angola”, avril 1996.

5 Voir le rapport du Consortium for Elections and Political Process Strengthening, Zaire: Joint Pre-Election Assessment Mission, disponible auprès de l’International Republican Institute, basé à Washington, de l’International Foundation for Election Systems ou du National Democratic Institute for International Affairs (septembre / octobre 1996).

Présentation des participants

1. Richard W. Bogosian, coordonnateur spécial pour le Rwanda et le Burundi, Département d’État américain,
2. Chester Crocker, président du conseil d’administration de l’Institut américain pour la paix et professeur-chercheur en diplomatie, Université de Georgetown,
3. William Foltz, Conseil national du renseignement,
4. Youssef Mahmoud, Département des affaires politiques, Nations Unies
5. Jean Mbuyu, Faculté de droit de Notre-Dame,
6. Edward R. McMahon, Institut national démocratique pour les affaires internationales,
7. Stephen Morrison, personnel de planification politique, Département d’État des États-Unis,
8. Georges Nzongola-Ntalaja, professeur d’études africaines, Université Howard (ancien vice-président de la Commission électorale nationale du Zaïre),
9. Filip Reyntjens, président du conseil d’administration, Centre d’études et de documentation africaines (CEDAF), Bruxelles,
10. Peter Rosenblum, directeur de projet, programme des droits de l’homme, Université Harvard,
11. Daniel Simpson, ambassadeur des États-Unis au Zaïre,
12. Jean-Claude Willame, Université catholique de Louvain,
13. James Woods, ancien responsable du département américain de la Défense,
14. Crawford Young, professeur de sciences politiques, Université du Wisconsin-Madison.