M23, Rwanda, EAC, SADC et enjeux internationaux: vers la Troisième Guerre du Congo?

Depuis 1994, les provinces orientales riches en ressources de la République démocratique du Congo (RDC) ont servi de bases d’opérations à de multiples groupes armés. Aujourd’hui, l’instabilité causée par les milices d’autodéfense et les milices et armées étrangères dans l’est de la RDC a atteint des niveaux dangereux. La dernière itération des troubles a commencé en novembre 2021, lorsque le groupe militaire connu sous le nom de « Mouvement du 23 mars » (M23) a attaqué l’armée congolaise régulière au Nord-Kivu. L’escalade précipitée de la crise sécuritaire dans l’est de la République démocratique du Congo (RDC) risque de raviver le conflit interétatique dans la région des Grands Lacs. Toutefois, la myriade d’acteurs et d’intérêts en jeu défie souvent une analyse facile. Cette réflexion aide à clarifier les causes de la détérioration de la situation sécuritaire et des implications possibles. Elle est un essai de mise en perceptive et nomenclature de la phase actuelle dans le cadre de la continuité historique de la guerre contre le Congo, et de mise en lumière des intentions du Rwanda, de l’Ouganda et du Kenya (pays membre de l’East African Community – EAC) dans un contexte électoral en RDC, de crise du système financier international et de bouleversements géopolitiques qui mettent le Congo au bord d’une nouvelle guerre ouverte. Cette nouvelle phase, est-ce une suite de la Guerre du Kivu, elle même suite de la Deuxième guerre du Congo? Ou peut-elle être décrite comme la Troisième guerre du Congo?

Contexte général

En 1994, le génocide au Rwanda a déclenché un exode de 2 millions de réfugiés vers les pays voisins, la plupart vers le Zaïre (aujourd’hui la RDC). En 1996, le Rwanda et l’Ouganda ont attaqué le le Zaïre et ont renverser le président zaïrois Mobutu Sese Seko (1965-1997) en soutenant Laurent Kabila pendant la Première guerre du Congo (1996-1997). Une déstabilisation a suivi, et les groupes armés ont proliféré et sont devenus des agents de guerres par procuration dans la région. Pris ensemble, selon les estimations, pas moins de 120 groupes rebelles ont opéré dans les provinces les plus à l’est de la RDC.

Le fait est que la RDC est un pays très riche pour rester paisible. Le conflit à l’Est de la République Démocratique du Congo a également en premier des aspects géoéconomiques. La RDC se trouve être extrêmement riche en cobalt, le métal brillant considéré comme essentiel à la transition énergétique et à la quatrième révolution industrielle. La RDC produit plus de 70% de l’approvisionnement mondial, et ce métal est déjà cause de l’appétit des multinationales.

En juin 2022, le Rwanda et la RDC se sont accusés mutuellement d’avoir tiré des roquettes à travers leur frontière commune. Les autorités de la RDC ont également affirmé que le Rwanda avait déployé des centaines de soldats déguisés sur le sol congolais. Le 17 juin, la RDC a fermé sa frontière avec le Rwanda après qu’un soldat congolais ait été abattu sur le sol rwandais à la suite d’un incident présumé avec les gardes-frontières rwandais. « Sans un vigoureux processus de renforcement de la confiance entre les deux parties, un conflit interétatique plus large est une forte possibilité », estime Claude Gatebuke. « Cela attirerait probablement l’Ouganda et peut-être le Burundi du côté de la RDC. »

L’Ouganda et le Rwanda étaient sur le pied de guerre pas plus tard qu’en 2019. Ils ont rouvert leur frontière en janvier 2022, après trois ans de fermeture, mais les tensions restent palpables et ont été aggravées par les récentes démarches de l’Ouganda en RDC. Cependant, plutôt que de se lancer des attaques directes l’un contre l’autre, les deux pays semblent avoir adopté un schéma familier de guerres par procuration. Cela signifie que les perspectives d’un désarmement général dans la région – en particulier du M23 – risquent d’être compromises à moins que ces divergences ne soient résolues.

Le risque de conflit interétatique est également accru par l’échec des efforts de désarmement. En octobre 2017, les 13 pays signataires et 4 institutions garantes (ONU, UA, CIRGL et SADC) de l’Accord-cadre de paix, de sécurité et de coopération pour la RDC et la région ont décidé de rapatrier les ex-combattants des FDLR et du M23 d’ici octobre. 2018. « Cette échéance est passée sans aucune action significative », explique Gatebuke, qui qualifie le processus de désarmement d’« échec monumental » dont les conséquences sont désormais évidentes. Il convient de noter que très peu des cohortes du M23 qui ont fui vers l’Ouganda et le Rwanda en 2013 ont été rapatriées en RDC.

Aux termes de l’accord de paix de 2013 entre le gouvernement de la RDC et le M23, des amnisties générales ont été accordées à ceux qui ont renoncé à la rébellion à moins qu’ils ne soient inculpés pour crimes de guerre. Les dirigeants du M23 accusent souvent le gouvernement de la RDC de revenir sur cet accord. Beaucoup pensent que les récentes attaques du M23 pourraient également viser à faire pression sur le gouvernement Tshisekedi pour qu’il fasse valoir sa cause. « Nous devons également nous interroger sur la logique de la poursuite par les voisins du Congo », déclare Gatebuke. « L’Ouganda et le Rwanda ont déjà opéré en RDC avec l’autorisation des Congolais, mais n’ont pas réussi à déloger leurs groupes armés respectifs. On se demande si ce n’est pas simplement un prétexte pour continuer à piller le pays et à se tailler des zones d’influence.»

La résurgence du M23 a également mis au premier plan la dynamique ethnique complexe et explosive de la région. Ses dirigeants et combattants sont majoritairement Tutsi, une communauté dont le statut de citoyenneté reste controversé. Le soulèvement contre le défunt dictateur Mobutu Sese Seko a été déclenché en partie par sa décision de priver les Banyamulenge – Congolais d’origine rwandaise – de leur citoyenneté. Ils constituaient l’essentiel de la force qui a renversé Mobutu et installé Laurent Kabila en 1998 avec le soutien de l’Ouganda et du Rwanda. Lorsque l’Ouganda et le Rwanda se sont brouillés avec Kabila en 1999, ils ont de nouveau constitué l’essentiel de la rébellion organisée pour le renverser, sous la bannière du Rassemblement congolais pour la démocratie (RCD). Lorsque l’Ouganda et le Rwanda se sont brouillés, le RCD s’est scindé en deux factions soutenues par les deux camps. Cette tendance s’est poursuivie et se reflète dans la dynamique interne du M23.

Les Banyamulenge sont largement qualifiés de manière péjorative de « Rwandaphones » et sont souvent la cible de violences sectaires lorsque les tensions avec le Rwanda atteignent leur paroxysme. En effet, les manifestations contre le M23 sont rapidement devenues xénophobes, les Tutsis étant particulièrement visés par des mauvais traitements et des discours de haine. Lors d’une manifestation à Kisangani le 14 juin 2022, un officier supérieur de l’armée congolaise issu de la communauté tutsie a été brutalisé par des manifestants en colère. Le lendemain, le Haut Conseil de la Défense, Conseil national de sécurité de la RDC, a chargé le ministère de l’Intérieur et la police de prendre toutes les « mesures nécessaires pour éviter la stigmatisation et la chasse à l’homme ».

Cependant, la violence xénophobe s’est poursuivie, de nombreuses entreprises et propriétés appartenant à des Tutsis rwandais et congolais ayant été saccagées lors de vagues de manifestations anti-rwandaises qui ont balayé l’est de la RDC. Les manifestants brûlent également des images et des effigies des présidents Kagame et Museveni et saccagent des entreprises ougandaises et rwandaises.

Dans le passé, les dirigeants congolais ont attisé les sentiments xénophobes pour accroître leur éligibilité. Toutefois, cela peut être une arme à double tranchant. Les sentiments anti-rwandais et anti-ougandais en RDC sont répandus en raison de leur héritage d’invasions. Conscient de ces craintes, le gouvernement de la RDC n’a pas rendu public ses accords de sécurité avec le Rwanda, l’Ouganda et le Burundi et n’a pas rendu public son protocole d’accord avec l’Ouganda. Cette décision pourrait coûter un soutien crucial à Félix Tshisekedi alors qu’il se prépare à sa réélection en 2023.

Quand et pourquoi la crise actuelle a-t-elle commencé?

La crise actuelle a éclaté en novembre 2021, lorsque le groupe militant du Mouvement du 23 mars (M23), en grande partie disparu, a mené des frappes éclair contre des positions militaires des Forces armées de la République démocratique du Congo (FARDC) dans les villages de Chanzu et Runyonyi, dans la Province du Nord-Kivu, juste à l’ouest des frontières ougandaise et rwandaise. Cela s’est produit le même mois où les forces ougandaises ont été déployées dans la province pour poursuivre les Forces démocratiques alliées (ADF), un groupe rebelle ougandais qui opère également au Nord-Kivu et en Ituri. En octobre et novembre 2021, l’Ouganda a été la cible d’attentats suicides que le président Yoweri Museveni a imputés aux ADF.

En mars 2022, le M23 s’était emparé de parties clés du territoire de Rutshuru, frontalier de l’Ouganda et du Rwanda. En mai, ils ont envahi la base militaire de Rumangabo, la plus grande installation militaire des FARDC au Nord-Kivu. Ils ont ensuite poussé vers le sud, en direction de la capitale provinciale, Goma, et à travers la ville frontalière rwandaise de Gisenyi. En juin, une autre branche du M23 opérant plus au nord a envahi la ville frontalière de Bunagana, forçant les soldats congolais à fuir vers l’Ouganda.

Tout cela est une surprise compte tenu de l’accalmie des activités du M23 depuis dix ans. Entre mars et novembre 2013, le M23 a subi de nombreuses défaites aux mains de l’armée congolaise, de la Mission de l’Organisation des Nations Unies pour la stabilisation en République démocratique du Congo (MONUSCO) et de la Brigade d’intervention de la Force (FIB), composée de Tanzaniens, de Malawites et de Troupes sud-africaines. En mars, une cohorte de centaines de combattants a fui vers le Rwanda. Son chef, John Bosco Ntaganda, alias « The Terminator », s’est livré à l’ambassade américaine qui l’a transféré à la Cour pénale internationale pour faire face à des accusations de crimes de guerre.

En novembre 2013, une autre cohorte de quelque 1 500 combattants du M23 – le reste du groupe rebelle – s’est rendue à l’armée ougandaise après que leurs bastions ont été envahis par les forces de l’ONU et des FARDC. Un mois plus tard, quelque 1 374 personnes ont été envoyées à l’école de formation militaire de Bihanga, en Ouganda, pour y être démobilisées. Cependant, en 2017, seuls 390 personnes se trouvaient encore à Bihanga. Il n’y avait aucune explication officielle quant au pourquoi ni à l’endroit où la majorité des ex-combattants étaient partis.

La RDC a accusé le Rwanda d’avoir réorganisé et armé la dernière insurrection. Le Groupe d’experts du Conseil de sécurité de l’ONU sur la RDC a déjà accusé le Rwanda de soutenir le M23. Faisant initialement partie de l’armée congolaise, le M23 est dominé par des Tutsis congolais. Il affirme vouloir protéger les Tutsis contre les groupes militants hutus, notamment les Forces démocratiques pour la libération du Rwanda (FDLR), qui comptent parmi ses forces des éléments accusés du génocide de 1994 au Rwanda.

Certains des plus hauts commandants du M23 ont servi autrefois au sein du Front patriotique rwandais (FPR), note Claude Gatebuke. Les dirigeants du FPR, notamment le président Paul Kagame et son ancien chef d’état-major, James Kabarebe, ont autrefois servi dans l’armée ougandaise et ont fait partie de la rébellion qui a porté Yoweri Museveni au pouvoir en 1986. Ils ont ensuite occupé des postes importants dans l’armée et le gouvernement rwandais après il y a pris le pouvoir avec le soutien de l’Ouganda en 1994. Lorsque les deux pays ont envahi la RDC en 1996 pour renverser Mobutu Sese Seko et installer Laurent Kabila, un schéma similaire s’est produit avec James Kabarebe devenant chef d’état-major de l’armée de la RDC. Cependant, lorsque Kabila s’est brouillé avec l’Ouganda et le Rwanda, les deux pays ont parrainé une autre rébellion en RDC. Au fil du temps, l’Ouganda et le Rwanda se sont brouillés et ont commencé à soutenir des forces mandataires l’un contre l’autre.

Cette histoire de recyclage des agents au Rwanda, en Ouganda et en RDC – et le recours à des mandataires – a des implications sur la crise actuelle. Kabarebe a été identifié par l’ONU en 2012 comme le cerveau principal du M23. Outre le Rwanda, l’ONU a impliqué l’Ouganda dans son aide au M23. Après la prise de Bunagana en juin 2022, le président de l’Assemblée nationale de la RDC et allié clé du président Félix Tshisekedi, Christophe Mboso, a condamné l’Ouganda et a présenté une motion visant à suspendre tous les accords militaires et économiques entre les deux pays. Alors que les responsables de la sécurité ougandais ont accusé le Rwanda de soutenir l’attaque du M23 à Bunagana pour contrecarrer les opérations de l’UPDF contre les ADF, le Rwanda allègue que l’Ouganda utilise des éléments du M23 pour menacer le Rwanda.

En réponse à la détérioration rapide de l’est de la RDC, la Communauté d’Afrique de l’Est a décidé en juin 2022 de déployer une force régionale sous commandement kenyan pour restaurer la stabilité.
Qu’est-ce qui explique la résurgence du M23 ?

La rivalité de longue date entre l’Ouganda et le Rwanda en RDC et dans la région des Grands Lacs est l’un des principaux moteurs de la crise actuelle. Il y a des raisons immédiates et à plus long terme à cela. Concernant ces derniers, il existe une profonde méfiance à tous les niveaux – entre la RDC et ses voisins, notamment le Rwanda, l’Ouganda et le Burundi – ainsi qu’entre tous ces voisins. Selon Claude Gatebuke, « à moins que les problèmes sous-jacents entre le Rwanda et l’Ouganda en particulier ne soient résolus, il est peu probable que le problème du M23 soit résolu de manière satisfaisante, même si une force régionale est déployée. C’est une leçon que nous avons tirée des précédentes interventions ougandaises et rwandaises au Congo.

Comme le note Kwezi Mngqibisa, les cohortes de combattants du M23 qui se sont retirées au Rwanda et en Ouganda restent antagonistes les unes envers les autres, ce qui en fait des outils pratiques pour les deux rivaux régionaux qui ont mené de nombreuses guerres par procuration pour les sphères d’influence, notamment au Nord-Kivu. La région est mal gouvernée mais riche en minéraux comme l’or, le coltan, le tantale et les diamants. « L’Ouganda et le Rwanda soutiennent des mouvements rivaux au Congo depuis leurs affrontements militaires à Kisangani à la fin des années 1990 », ajoute Mngqibisa. « Il existe un système conflictuel plus vaste dans lequel la lutte pour la suprématie entre l’Ouganda et le Rwanda coïncide presque toujours avec une recrudescence de la violence dans l’est de la RDC. Nous pourrions être témoins de cette situation à nouveau à mesure que la crise actuelle s’aggrave.»

Jason Stearns partage l’analyse selon laquelle l’Ouganda et le Rwanda se sont engagés sur la voie d’une nouvelle guerre par procuration au Congo. En plus d’autoriser les troupes ougandaises à opérer au Nord-Kivu, le président de la RDC, Tshisekedi, a approuvé en 2021 un plan visant à construire des routes reliant les deux pays. Un ensemble de projets routiers s’étend de Kasindi à Beni et Butembo, et l’autre de Bunagana à Rutshuru et enfin Goma. « La chronologie des opérations [militaires] et de la construction de routes est liée », explique Stearns. « L’UPDF a officiellement lancé des attaques contre les ADF le 30 novembre 2021 ; la construction de la route a commencé quelques jours plus tard, le 3 décembre 2021. » Notamment, le protocole d’accord (MOU) sur la construction de routes faisait partie de l’accord militaire entre les deux pays et est donc classifié et indisponible pour les commentaires du public. Il a été signé par les chefs d’état-major des deux armées, et non par leurs ministères des Finances ou du Plan.

Le protocole d’accord permet également à l’UPDF de protéger les travaux routiers ainsi que le personnel et les équipements. Notamment, l’Ouganda contribue à 100 pour cent du financement. Quarante pour cent proviennent de son budget et le reste de Dott Services, la société ougandaise choisie pour réaliser la construction. Le déploiement des forces ougandaises au Nord-Kivu et la construction d’un réseau routier financé par l’Ouganda, protégé par l’UPDF et s’étendant jusqu’à Goma – aux portes du Rwanda – ont été considérés comme des actes hostiles à Kigali. Dans un discours devant le Parlement en février 2022, le président rwandais Kagame a averti que les menaces émanant du Nord-Kivu étaient suffisamment graves pour justifier un déploiement rwandais sans l’approbation de la RDC : « Nous faisons ce que nous devons faire, avec ou sans le consentement des autres. »

Jason Stearns observe que le sentiment d’isolement croissant du Rwanda, résultant des tensions avec l’Ouganda, ne peut être surestimé. Kampala et Kigali considèrent les gains de chacun comme des revers. Les efforts antérieurs du président Tshisekedi pour permettre à l’Ouganda, au Burundi et au Rwanda d’opérer conjointement dans l’est de la RDC sous la supervision congolaise ont échoué en raison de querelles entre l’Ouganda et le Rwanda. Ni l’un ni l’autre ne souhaitaient voir l’autre étendre son influence au Nord-Kivu.

Finalement, Tshisekedi a conclu des accords bilatéraux avec ses deux voisins. Outre l’accord conclu avec l’Ouganda évoqué plus haut, il a élaboré en mars 2021 un accord avec le Rwanda sur des opérations conjointes. Un accord similaire a été conclu avec le Burundi en juillet, ouvrant la voie au déploiement de l’armée burundaise dans le Sud-Kivu pour poursuivre les rebelles burundais. Cependant, même si les déploiements ougandais et burundais se sont déroulés comme prévu, l’accord de sécurité entre le Rwanda et la RDC reste bloqué – une évolution que beaucoup pensent à Kigali comme étant à l’instigation de Kampala. Au total, l’intensification des engagements militaires et économiques de l’Ouganda en RDC et la perception accrue de la menace par le Rwanda ont attisé leur rivalité – fournissant ainsi le contexte dans lequel le M23 a rebondi après avoir été en sommeil pendant près d’une décennie.

Les acteurs et leurs intérêts

Créé en 2012 par des Tutsis de nationalité congolaise avec le soutien du Rwanda et de l’Ouganda, le Mouvement du 23 mars (M23) vise officiellement à « protéger les populations tutsi vivant dans l’Est du Congo ». Il porte le nom de l’accord signé le 23 mars 2009 entre une milice armée (Congrès national pour la défense du peuple, CNDP) opérant au Nord-Kivu et le gouvernement congolais. En 2012, une faction du CNDP a accusé le gouvernement de violer l’accord et a pris le contrôle de la ville frontalière de Goma lors d’une offensive rapide. Le M23 a été vaincu en 2013 dans ce qui a été perçu comme un succès diplomatique et militaire. En mars 2022, les combats entre le M23 et l’armée de la RDC ont repris, malgré un cessez-le-feu négocié par l’Angola. Alors que certaines des principales parties au conflit bénéficieraient d’une stabilisation, une solution négociée semble de plus en plus improbable: de multiples acteurs aux agendas contradictoires sont impliqués et la violence ethnique est à nouveau en hausse. En plus de cela, la prochaine élection présidentielle en RDC ajoute un élément volatil.

Malgré les efforts de médiation régionale, il y a des signes inquiétants d’escalade. Le président rwandais Paul Kagame a accusé le gouvernement congolais d’avoir introduit dans la région des lanceurs de missiles multiples de l’ère soviétique bon marché mais mortellement efficaces (les BM-21) et de les avoir utilisés pour bombarder le territoire rwandais. En janvier 2023, un avion de chasse congolais aurait violé l’espace aérien du Rwanda.

Comme en 2011, le M23 progresse vers la ville de Goma dans la province du Nord-Kivu frontalière du Rwanda et de l’Ouganda. Mais alors qu’il y a 12 ans, le groupe a finalement été arrêté et qu’un accord négocié a été trouvé, l’offensive du M23 pourrait se terminer différemment cette fois.

Dans une région marquée par la violence ethnique et la fragmentation politique, les informations faisant état d’atrocités commises par les deux camps contre des civils, notamment des meurtres sommaires et des viols systématiques, alimentent le ressentiment et les craintes. Les discours de haine sont devenus plus courants au cours des derniers mois.

Des membres des communautés tutsi affirment qu’il y a eu une campagne d’intimidation pour les empêcher de s’inscrire pour voter lors des prochaines élections présidentielles de décembre. Cela alimente la perception que les Tutsis sont traités comme des citoyens de seconde classe dans la région et exposés à des explosions de violence cycliques, ce qui fournit aux actions du M23 une puissante justification. Les horreurs perpétrées par les rebelles du M23 contre les civils, à leur tour, alimentent la rage anti-tutsi, créant ainsi un cercle vicieux de violence.

Après des années d’échec systématique, les médiateurs régionaux et internationaux ont apparemment épuisé leur crédibilité. Les initiatives régionales visant à remplacer la « mission de stabilisation » des Nations unies en RDC (MONUSCO), de plus en plus impopulaire, ont d’abord été accueillies comme une mise en œuvre du principe des « solutions africaines aux problèmes africains », mais cela s’est également avéré difficile sur le terrain. Deux processus parallèles sont en cours, chacun sous la direction d’une puissance régionale – le Kenya et l’Angola – ce qui ajoute encore plus de complexité à la situation déjà délicate. Des déploiements militaires accompagnent les efforts diplomatiques. Des troupes kenyanes et burundaises ont été déployées dans le cadre de la Force régionale de la Communauté de l’Afrique de l’Est, tandis que l’Angola enverra également des unités militaires. Des dynamiques similaires ont précédé la Seconde Guerre du Congo (1998-2002).

Enfin, le conflit peut être décrit comme une guerre par procuration entre deux rivaux régionaux de longue date. Il montre que Kinshasa et Kigali pourraient perdre leur capacité à influencer le M23, les FDLR et des dizaines d’autres groupes rebelles opérant dans la région. Par exemple, les Forces démocratiques alliées (ADF), qui ont prêté allégeance à l’État islamique et étaient responsables d’attaques terroristes en Ouganda, ont accru leur portée opérationnelle et sont désormais considérées comme le groupe le plus violent de la région. Alors que la violence s’intensifie et que les élections en RDC se rapprochent, le dialogue direct entre le gouvernement congolais et le M23 – tel qu’envisagé dans le plan de médiation kenyan – est devenu invraisemblable.

Par superficie, le Rwanda est l’un des plus petits pays d’Afrique subsaharienne et la RDC est le plus grand. La population de la RDC dépasse actuellement les 100 millions d’habitants, tandis que celle du Rwanda dépasse légèrement les 13 millions. Les forces armées congolaises sont plusieurs fois plus importantes que les Forces rwandaises de défense. Cependant, le Rwanda est un État beaucoup plus fonctionnel et a une influence internationale importante. Le régime rwandais estime qu’il est responsable de la protection de tous les Tutsis, y compris ceux qui vivent en RDC, immigrés qui avant les années 90 s’appelaient Banyarwanda (rwandais), et s’appellent déjà, justification du narratif obligeait, Banyamulenge (Sud-Kivu), Banyabwisha (Nord-Kivu), … Il a instrumentalisé ces Tutsi pour justifier son attaque contre le Congo-Zaïre lors de toutes les guerres contre ce pays (Première guerre du Congo, pourtant dirigée contre les réfugiés Hutu et Mobutu, Deuxième guerre du Congo, pourtant menée pour la colonisation et le pillage du Congo, et puis pour sa division ; et ensuite les guerres du Kivu via le CNDP et autres groupes armés jusqu’au M23 aujourd’hui).

L’Ouganda a une motivation sécuritaire pour sa présence en RDC. Le groupe rebelle islamiste ADF, qui a récemment perpétré des attentats à la bombe à Kampala en novembre 2021, a des bases opérationnelles au Nord-Kivu et en Ituri. Le président ougandais Yoweri Museveni, de plus en plus en position de faiblesse, a négocié le déploiement des forces ougandaises en territoire congolais, ce qui a suscité l’inquiétude au Rwanda.

Le Burundi est un autre voisin ayant des intérêts sécuritaires en RDC. Le président Félix Tshisekedi a récemment autorisé les forces burundaises à pénétrer sur le territoire congolais pour neutraliser RED-Tabara, le groupe rebelle le plus actif opposé au gouvernement burundais et responsable des attaques au Burundi.

Le Kenya

Enjeux de la guerre : économie et géopolitique

Géopolitique des grands lacs

Sur le front régional, le Rwanda, l’Ouganda et le Burundi considèrent l’Est du Congo comme une extension de leurs propres territoires. Par le biais de groupes rebelles ou d’une présence militaire parrainée par l’État, ces pays ont tenté d’accroître leur influence régionale et de poursuivre des objectifs politiques.

Les tensions diplomatiques s’accroissent et impactent la dynamique de coopération régionale. Depuis son arrivée au pouvoir en 2019, le président de la RDC Tshisekedi s’est efforcé d’accroître le poids de la RDC dans les organisations régionales et sous-régionales, ouvrant ainsi un autre domaine de concurrence avec le Rwanda. Ses efforts ont porté leurs fruits: le président Kagame a récemment accusé la RDC d’avoir exclu le Rwanda du sommet de la Communauté économique des États de l’Afrique centrale, qui s’est tenu dans la capitale congolaise.

Mais est-ce que cela pourrait conduire à un conflit interétatique? Oui et non.

Oui, parce que l’est de la RDC est une poudrière car le Rwanda, l’Ouganda et le Burundi sont chacun confrontés à des rébellions armées, toutes basées dans cette région. Cela amplifie le risque de conflits interétatiques. Le Rwanda a été plus explicite dans sa menace d’intervenir militairement en RDC qu’il ne l’a été ces dernières années. Il accuse les FARDC de combattre aux côtés des FDLR et d’être indifférentes aux craintes sécuritaires de Kigali. Cependant, ces menaces ont déjà été proférées. Ce qui les rend plus prononcés cette fois-ci, c’est la présence des troupes ougandaises au Nord-Kivu, le rapprochement entre l’Ouganda, le Burundi et la RDC, et la rupture du rapprochement entre les présidents Kagame et Tshisekedi.

Sur le front international, les principaux acteurs extérieurs, dont les États-Unis et l’Union européenne, se sont abstenus de condamner ouvertement le Rwanda. Cependant, il existe un consensus sur le fait que le M23 est indirectement soutenu par Kigali, qui fournit aux rebelles des armes, des munitions et une aide logistique. Dans le même temps, les services de renseignement rwandais affirment que l’armée congolaise coopère étroitement avec les FDLR, une force qui comprend certains des responsables du génocide contre les Tutsis. Le groupe, qui opère sur le territoire congolais depuis 1996, n’a jamais été désarmé et, selon le Rwanda, est utilisé par Kinshasa comme agent mandataire pour attiser les troubles dans la région instable.

De manière significative, Pékin s’est abstenu d’avancer des initiatives diplomatiques avec ses diplomates mais a augmenté son assistance militaire à la RDC au cours des dernières années.

Alors que la communauté internationale se concentre sur la guerre en Ukraine, les événements récents dans l’est du Congo ont sonné l’alarme au-delà de la région. Après l’échec des tentatives de mise en œuvre d’un cessez-le-feu, une délégation du Conseil de sécurité de l’ONU s’est rendue en RDC. L’UE a lancé une opération humanitaire pour transporter de l’aide à Goma.

Les intérêts économiques

La résurgence soudaine du M23 est également liée à des intérêts économiques et commerciaux qui se chevauchent. Le Rwanda et l’Ouganda prétendent avoir des intérêts légitimes en matière de sécurité au Congo, cependant, ils y d’abord et surtout d’énormes intérêts financiers, notamment dans le secteur extractif, ce qui contribue à leur rivalité économique. L’arc qui s’étend de Bunagana, à la frontière ougandaise, en passant par Kanyabayonga, jusqu’à Goma, à la frontière rwandaise, couvre une ceinture minière lucrative contenant peut-être le plus grand gisement de coltan au monde, utilisé dans presque tous les appareils électroniques. La RDC est également le premier producteur mondial de cobalt, un ingrédient clé des batteries de voitures électriques, actuellement très demandées.

Il existe de nombreuses preuves suggérant que les factions rebelles soutenues par l’Ouganda et le Rwanda (notamment le M23), contrôlent les chaînes d’approvisionnement stratégiques mais informelles allant des mines des Kivus vers les deux pays. Les insurgés utilisent les revenus du trafic d’or, de diamants et de coltan pour acheter des armes, recruter et contrôler des mineurs artisanaux et payer les agents des douanes et des frontières congolais corrompus ainsi que les soldats et la police. Une violence importante est également impliquée dans ces opérations illicites, car diverses factions rebelles s’affrontent souvent pour le contrôle des mines et des voies de transport.

Le lien entre le conflit, les minerais, les rebelles et les bailleurs de fonds étrangers tourmente le Congo depuis des décennies. Une partie essentielle du problème réside dans le fait que l’Ouganda, le Rwanda et le Burundi exportent des choses qu’ils ne produisent pas, ce qui signifie qu’il y a beaucoup de contrebande, comme l’ont noté les enquêtes successives de l’ONU. En février 2022, la Cour internationale de Justice a condamné l’Ouganda à verser 325 millions de dollars à la RDC pour son rôle dans les conflits entre 1998 et 2003, qui incluent la mort de milliers de civils dans la région de l’Ituri, le financement de groupes rebelles et le financement de groupes rebelles. le pillage de l’or, des diamants et du bois. Le Rwanda a également été mentionné à plusieurs reprises dans des rapports de l’ONU pour avoir profité des minerais introduits clandestinement en provenance de RDC pour financer des groupes rebelles et renforcer ses propres exportations.

Tous deux nient ces accusations. Cependant, certaines preuves transparaissent dans leurs recettes d’exportation. Par exemple, l’or est désormais la plus grande exportation de l’Ouganda, mais la majeure partie provient de la RDC. Dans le même ordre d’idées, 40 % du coltan mondial était officiellement produit en RDC en 2019. Cependant, de grandes quantités seraient acheminées vers le Rwanda et exportées à partir de là. Ce schéma se reproduit ailleurs dans la région. Ainsi, alors que la RDC est reconnue comme le plus grand producteur mondial de coltan, le Rwanda, l’Ouganda et le Burundi se classent respectivement troisième, neuvième et onzième, même s’ils ne disposent eux-mêmes que de gisements connus limités.

La vaste étendue d’espace non gouverné qui s’étend de l’Ouganda au Rwanda et au Burundi constitue une géographie idéale pour le commerce illicite. Les rapports de l’ONU montrent que si la majeure partie du coltan trafiqué en RDC aboutit au Rwanda, une quantité importante est également détournée vers l’Ouganda via Bunagana et Rutshuru au Nord-Kivu, tandis qu’une partie aboutit au Burundi via Uvira au Sud-Kivu. Tout compte fait, les éléments de preuve suggèrent que les voisins orientaux de la RDC – en particulier ses rivaux régionaux, l’Ouganda et le Rwanda – souhaitent un accès exclusif aux opérations minières dans les Kivus. Ceci, à son tour, rend la violence par procuration plus probable.

En novembre 2020, Dott Services, la société ougandaise qui cofinance et construit les réseaux routiers reliant l’Ouganda et la RDC, a créé une joint-venture avec la société parapublique minière congolaise, Société Aurifère du Kivu et du Maniema (Sakima), fruit de ce qui lui a donné accès à des mines stratégiques de la province du Maniema, riches en étain, tantale, or et tungstène.

Dott Services détient 70 pour cent de l’entreprise tandis que Sakima détient le reste. Dans le cadre du contrat, Dott Services construira également une usine pour traiter les minéraux et les métaux précieux en plus des projets d’infrastructure. Dott Services est largement considéré comme proche de la première famille ougandaise et d’autres acteurs influents, ce qui souligne les enjeux élevés liés aux engagements du pays en RDC.

Le Rwanda a également un pied dans la porte. En juin 2021, les présidents Kagame et Tshisekedi ont signé un accord aux termes duquel Dither Ltd., une société largement considérée comme proche de l’armée rwandaise, raffinera l’or produit par Sakima « pour priver les groupes armés des revenus du secteur ». Cela place le Rwanda dans une position stratégique pour contrôler l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement – une décision qui, selon beaucoup, a irrité Kampala. Cependant, l’accord a été suspendu début juin 2022 en raison des affirmations de la RDC selon lesquelles le Rwanda soutenait la résurgence du M23.

Les responsables ougandais affirment que le Rwanda est devenu plus déterminé à relancer le M23 après le désarroi de ses projets économiques en RDC. Lors du raid du M23 à Bunagana le 23 mars 2022, des militaires ougandais sont intervenus pour protéger les biens et le personnel de Dott Services. Le récit à Kampala est que l’attaque a été menée par « l’aile rwandaise » du M23 dans le cadre d’un complot du Rwanda visant à perturber les activités économiques de l’Ouganda en RDC. Le récit à Kigali est que l’attaque a été menée par des éléments du M23 contrôlés par l’Ouganda dans le but de s’emparer de la ville frontalière, qui est une zone de transit importante pour les opérations de Dott Services. Ces contre-accusations soulignent le rôle que jouent les intérêts financiers et économiques dans la résurgence du M23 qui se nourrit de la rivalité ougandaise-rwanda.

Perspectives

À ce stade, compte tenu de l’échec récent d’une autre médiation régionale, des niveaux croissants de violence ethnique et des élections présidentielles de décembre en RDC, deux scénarios se dessinent.

(1) Une autre guerre régionale éclate : Dans le premier scénario, nous voyons une hostilité croissante et des provocations de tit-for-tat conduisant à un conflit militaire de grande envergure accompagné d’une violence odieuse contre les civils. Cela déstabiliserait la région africaine au sens large à un moment où les flux de réfugiés gagnent en force.

Deux facteurs en font le scénario le plus probable. L’un est le nombre croissant d’acteurs régionaux opérant, des forces régionales à de multiples groupes armés avec des chaînes de commandement peu claires. L’autre aspect, les prochaines élections en RDC, ajoute à un environnement peu propice à des négociations efficaces. Par exemple, l’intégration des forces du M23 dans l’armée congolaise (l’une des revendications du groupe rebelle) pourrait nuire à la réputation du président Tshisekedi et avoir des conséquences électorales.

(2) La raison froide prévaut de manière inattendue : Le deuxième scénario a beaucoup moins de probabilité. Il voit la violence contenue par Kigali et Kinshasa et la désescalade du conflit par des moyens diplomatiques éclairés par des besoins de sécurité et des intérêts économiques équilibrés. Le président Tshisekedi considère la stabilisation comme la meilleure solution alors qu’il prépare sa candidature à la réélection. Dans le même temps, le président Kagame accepte que la coopération économique avec la RDC et d’autres voisins profiterait à l’économie rwandaise. Il sait que le scénario opposé de suspension de l’aide ou de sanctions occidentales pourrait bouleverser sa trajectoire de développement réussie. Cependant, ce scénario souhaitable est peu probable car la RDC et le Rwanda ne contrôlent plus les groupes armés opérant dans la région.

En RDC, au Mali ou en République centrafricaine, les efforts des pays occidentaux n’ont pas réussi à stabiliser, que les Européens et les Américains aient agi par le biais de l’ONU ou d’approches régionales assistées. Alors que la RDC a voté contre la Russie dans plusieurs résolutions de l’Assemblée générale des Nations Unies, et que le président Tshisekedi semble déterminé à rassurer Washington et Bruxelles, la politique ne semble pas avoir beaucoup de soutien aux niveaux gouvernemental et populaire. Les prochaines élections pourraient déclencher des changements stratégiques.

Apaiser les tensions: comment et par qui?

Le gouvernement du Kenya a donné un nouvel élan à la désescalade en poussant au déploiement d’une force multinationale de la Communauté d’Afrique de l’Est (East African Community, EAC) au Nord et au Sud-Kivu, ainsi qu’en Ituri. Cependant, la composition de cette force posait problème dès le départ, compte tenu des frictions du Congo avec ses voisins. D’abord parce qu’elle ne s’était pas intéresser à gagner la confiance des citoyens congolais en excluant les pays qui ont participé directement ou indirectement l’invasion, occupation, pillages; viols, massacres et génocides en RDC depuis 1996 et qui continuent d’y mener   des opérations militaires, à savoir l’Ouganda, le Rwanda et le Burundi. La Force Intervention Brigade (FIB, Brigade d’intervention de force), qui avait débuté comme une coalition composée du Malawi, de la Tanzanie et de l’Afrique du Sud en 2013, puis était devenue partie intégrante de la MONUSCO en 2020, offrait un modèle pour l’EAC. Le FIB était largement considéré comme un bon modèle à suivre pour deux raisons: il était militairement efficace et, plus important encore, ses membres n’avaient aucun intérêt direct en RDC et n’étaient donc pas considérés par les Congolais comme faisant partie du problème. Cependant, elle a perdu son unité de commandement lors de son intégration à la MONUSCO. En outre, des pans importants de la société civile et des parlementaires congolais ont notamment exprimé leur opposition à la force de l’EAC en raison de l’héritage des invasions répétées des voisins de la RDC, ressentiment qui pourrait être dilué si le mécanisme de l’EAC avait impliqué les pays de l’Afrique australe, plus acceptée. De cette manière, l’effort pourrait prendre la forme d’un partenariat entre la CAE et la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC), ce qui est utile puisque la RDC est membre des deux.

Le gouvernement congolais peut également fixer des conditions pour la force de l’EAC, notamment ses objectifs, ses zones d’opération et sa durée. Ceux-ci devraient être présentés au Parlement pour consultation publique, approbation, surveillance et suivi régulier afin de garantir que les citoyens congolais soient impliqués et aient leur mot à dire. Le président Tshisekedi peut également tirer parti de sa position de nouveau membre de la CIRGL pour renforcer ses fonctions de contrôle, notamment en termes de collecte de preuves de soutien étranger aux rebelles de l’Est. Étant donné que les problèmes de la RDC sont politiques, l’EAC devra reconnaître que les solutions militaires à elles seules sont insuffisantes. Il est nécessaire de mettre en place un processus politique inclusif et impartial pour désarmer et réintégrer les groupes rebelles. Par nécessité, cela doit intégrer des mesures visant à garantir une surveillance et une gestion appropriées des ressources naturelles de la RDC.