Dette publique, néocolonialisme financier et alternatives par l’Afrique

Introduction

Avant l’annonce de la pandémie par l’Organisation mondiale de la santé en mars 2020, les nations les plus pauvres du monde avaient déjà eu du mal avec des niveaux de dette sérieusement élevés – et impayables. Entre 2011 et 2019, la Banque mondiale a rapporté que «la dette publique dans un échantillon de 65 pays en développement a augmenté de 18% du PIB en moyenne – et de bien plus dans plusieurs cas. En Afrique subsaharienne, par exemple, la dette a augmenté de 27% du PIB en moyenne».(1)

La crise de la dette n’a pas eu lieu en raison des dépenses publiques sur des projets d’infrastructure à long terme, qui pourraient éventuellement payer pour eux-mêmes en augmentant les taux de croissance et en permettant à ces pays de quitter une crise de la dette permanente. Ces gouvernements ont plutôt emprunté de l’argent à l’emprunté de l’argent pour rembourser les dettes plus anciennes aux riches détenteurs d’obligations ainsi que pour payer leurs factures actuelles (comme pour maintenir l’éducation, la santé et les services civiques de base). «Parmi les trente-trois pays subsahariens de notre échantillon», a noté la Banque mondiale: «Les dépenses actuelles ont dépassé l’investissement en capital par un ratio de près de trois à un».(2) Lorsque la pandémie a frappé, les pays qui avaient adopté la politique de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international pour sortir de la crise de la dette ont échoué. Les taux de croissance ont diminué, ce qui signifiait que les volumes de la dette ont gonflé, et ces gouvernements ont donc décidé d’emprunter davantage et d’adopter des politiques d’austérité plus profondes, ce qui a considérablement augmenté le fardeau de la dette à leurs populations.

En s’inscrivant, à leur manière, à ce qui est universellement reconnu comme une crise de dette intraitable dans les pays les plus pauvres, le FMI a averti qu’une grave crise bancaire est susceptible d’émerger (tout en ignorant les facteurs qui stimulent ce scénario). «Notre test de résistance bancaire mondial mis à jour montre que, dans un scénario gravement défavorable, jusqu’à 29% des banques de marché émergentes infesteraient les exigences de capital», a écrit le FMI en octobre 2022.(3) Cela signifie que le contexte d’endettement élevé, d’inflation élevée et de taux de croissance faibles (avec des perspectives d’emploi réduites) pourrait conduire à l’effondrement d’un tiers des banques dans les pays les plus pauvres.

Ni le FMI, ni la Banque mondiale, ni aucune des institutions financières internationales n’ont de voie crédible pour sortir de cette crise. En effet, le rapport du FMI se rend à la réalité en disant aux banques centrales du monde entier d’«éviter un désancrage des anticipations d’inflation» et de veiller à ce que «le resserrement des conditions financières soit soigneusement calibré, afin d’éviter des conditions de marché désordonnées qui pourraient mettre indûment en péril la stabilité financière».(4) Ici, l’accent est mis sur la satisfaction du «marché», alors que l’on ne se soucie remarquablement pas de la spirale descendante des conditions de vie de la grande majorité des habitants de la planète. Dans  Fiscal Monitor Repport d’octobre 2022, sous-titré Helping People Bounce Back, le FMI a noté que si les principales priorités des gouvernements doivent être de «garantir à tous l’accès à une alimentation abordable et de protéger les ménages à faible revenu contre la hausse de l’inflation», ils ne doivent pas tenter de «limiter la hausse des prix par le contrôle des prix, les subventions ou les baisses d’impôts», ce qui serait «coûteux pour le budget et finalement inefficace»(5).

Image fixe du clip “IMF” de Seun Kuti et Egypt 80 (Knitting Factory Records). Le clip vidéo de Seun “IMF” revient sur l’assaut continu contre la souveraineté du peuple africain, mettant en scène des rangées de fonctionnaires du Fonds monétaire international (FMI) de plus en plus ressemblant à des zombies pourchassant un Africain.

En janvier 2023, les Perspectives de l’économie mondiale du FMI prévoyaient une prévision de croissance légèrement meilleure, bien que «sous la moyenne», mais mettaient en garde contre les craintes persistantes de surendettement dans les pays les plus pauvres, écrivant que «la combinaison de niveaux d’endettement élevés dus à la pandémie, une croissance plus faible, et des coûts d’emprunt plus élevés exacerbent la vulnérabilité de ces économies, en particulier celles qui ont d’importants besoins de financement en dollars à court terme».(6) L’antidote au surendettement, selon le FMI, est «l’assainissement budgétaire et les réformes du côté de l’offre qui stimulent la croissance», c’est-à-dire plus du même vieux piège dette-austérité. Si on dit aux gouvernements des pays les plus pauvres de ne pas utiliser ces outils de base (qui sont couramment utilisés dans les pays les plus riches), leur seul choix (en ce qui concerne le FMI) est d’emprunter afin de fournir même de faibles niveaux d’aide aux personnes les plus pauvres de leur pays. En effet, le FMI s’est rendu à la réalité dominante et n’offre aux nations les plus pauvres aucune issue viable à une crise de la dette permanente.

Ce dossier a été rédigé en sachant que la crise permanente de la dette qui assiège les nations les plus pauvres n’a pas résulté de défaillances de marché à court terme ou de cycles économiques qui rebondiront, et qu’elle n’est pas entièrement la conséquence de la mauvaise gestion des finances par les gouvernements ou d’une corruption enracinée. Notre évaluation de la crise de la dette s’inspire plutôt d’un important discours prononcé par le président du Burkina Faso Thomas Sankara (1949-1987) à l’Organisation de l’unité africaine en juillet 1987. «Les origines de la dette viennent des origines du colonialisme. Ceux qui nous prêtent de l’argent sont ceux qui nous ont colonisés», a expliqué Sankara. «La dette, c’est du néocolonialisme», les politiques budgétaires et monétaires de nombreux États africains étant prises en charge par les «assassins techniques» des institutions financières internationales. «La dette est une reconquête habilement gérée de l’Afrique visant à soumettre sa croissance et son développement à des règles étrangères», a-t-il poursuivi, les institutions financières internationales définissant leur politique en utilisant la dette comme un instrument pour exiger un ajustement structurel des ministères des finances et des banques centrales nationales.(7)

Gro Harlem Brundtland, ancien Premier ministre norvégien et alors président de la Commission mondiale des Nations Unies sur l’environnement et le développement (également connue sous le nom de Commission Brundtland), est venu à la réunion de l’Organisation de l’unité africaine à Addis-Abeba (Éthiopie) en 1987 pour dire que la totalité de la dette des nations les plus pauvres ne peut être remboursée et doit être annulée. Sankara a reconnu l’importance de l’évaluation de la Commission Brundtland et a ensuite déclaré: «La dette ne peut pas être remboursée, d’abord parce que si nous ne remboursons pas, les prêteurs ne mourront pas. Ça c’est sûr. Mais si nous remboursons, nous allons mourir. C’est aussi sûr. Ceux qui nous ont poussés à l’endettement ont joué comme dans un casino. Tant qu’ils avaient des gains, il n’y avait pas de débat. Mais maintenant qu’ils subissent des pertes, ils exigent le remboursement. Et on parle de crise. Non, Monsieur le Président, ils ont joué, ils ont perdu. C’est la règle du jeu et la vie continue. Nous ne pouvons pas rembourser car nous n’avons aucun moyen de le faire. Nous ne pouvons pas payer car nous ne sommes pas responsables de cette dette».(8)

Une alternative à la crise de la dette est la grève de la dette, ce que Fidel Castro de Cuba a commencé à soulever dans son discours à la réunion du Mouvement des non-alignés à New Delhi en 1983 et qui était à l’ordre du jour du Dialogue continental sur la dette extérieure en La Havane en août 1985. C’est dans cette dynamique que Sankara évoque la nécessité d’un «front uni d’Addis-Abeba contre la dette». Le contexte d’un tel «front uni contre la dette» est revenu, mais la volonté politique en sa faveur est désormais aussi faible qu’elle l’était alors. Cependant, le monde d’aujourd’hui est très différent de ce qu’il était dans les années 1980. D’autres alternatives se sont présentées depuis, telles que celles disponibles par le biais de l‘intégration régionale et par des alternatives aux institutions financières internationales soutenues par l’Occident (par exemple, le financement de la Chine et d’autres grands pays en développement).(9)

Ce dossier s’ouvre sur une introduction au monde des institutions financières internationales – principalement le FMI – et leur rôle dans l’aggravation de la pauvreté provoquée par le colonialisme et sa transformation en une crise de la dette permanente, puis passe à une évaluation plus approfondie des contradictions de la dette souveraine sur le continent africain. La dernière section contient une déclaration sur la crise de la dette induite par le FMI par le Collectif sur l’économie politique africaine et propose des alternatives au financement dirigé par les institutions financières internationales pour gérer les turbulences de la dette.

Le fondamentalisme du FMI et la crise de la dette permanente

En 1919, John Maynard Keynes du département du Trésor du Royaume-Uni a publié un livre qui a fait sensation. Dans le livre intitulé The Economic Consequences of the Peace, Keynes observe que la Grande Guerre a «tellement ébranlé le système qu’elle a mis en danger la vie de l’Europe elle-même».(10) Le traité de Versailles, qui a mis fin à la guerre, n’a pas compris les problèmes sous-jacents qui avaient conduit à la guerre et n’avaient fait que cimenter la victoire de certains pays contre d’autres. Le traité a laissé intacts les problèmes structurels, tels que les «finances désordonnées», selon les mots de Keynes, de nombreux pays (pas seulement l’Allemagne, qui faisait face à une facture de réparations énorme et impayable). Le krach de Wall Street de 1929, la crise de la livre sterling de 1931 et les paniques bancaires de 1931-1933 ont révélé les vulnérabilités sous-jacentes du capitalisme, les «finances désordonnées» étant l’aiguillon vers l’effondrement général potentiel du système. En 1936, Keynes a publié The General Theory of Employment, Interest, and Money, un manuel pour sauver le capitalisme par un plaidoyer théorique pour que les gouvernements utilisent les ressources de l’État pour recycler les profits et équilibrer un système déséquilibré. Keynes, qui s’intéressait à la théorie de l’eugénisme, n’a pas étendu ses vues sur l’intervention de l’État pour protéger le système dans les colonies britanniques et empêcher le déclin du niveau de vie de leur population.

Lorsque les États-Unis invitèrent leurs alliés à Bretton Woods (New Hampshire) en juillet 1944 pour discuter de la manière de gérer les crises structurelles qui contribuèrent à la Seconde Guerre mondiale, Keynes (qui fut l’une des principales figures de cette réunion) déclara que ce serait «la plus monstrueuse maison de singes assemblée depuis de nombreuses années», suggérant que «vingt et un pays [qui] ont été invités» (présentant une liste de pays principalement colonisés, du Guatemala et du Libéria à l’Irak et aux Philippines) «n’ont manifestement rien à apporter et ne feront qu’encombrer le terrain».(11) Au lieu de cela, Keynes a préféré que les deux États fondateurs de la Conférence de Bretton Woods, le Royaume-Uni et les États-Unis, «règlent la charte et les principaux détails du nouvel organe sans subir les atermoiements et les conseils confus d’une conférence internationale», comme il l’expliquait quelques années plus tôt.(12) En fait, Keynes (au nom du Royaume-Uni) et Harry Dexter White (au nom des États-Unis) sont arrivés à la réunion avec deux plans déjà rédigés, qu’ils ont mis sur la table et sur lesquels les articles définitifs de l’accord pour le Fonds monétaire international ainsi que la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (ou la Banque mondiale) ont été construits. Les autres participants étaient en grande partie des spectateurs.

Malgré l’apport limité de la majeure partie du monde, qui était encore sous domination coloniale, l’objectif du FMI, tel qu’énoncé dans les statuts, était simple, rien de tout cela n’étant conçu pour étendre le pouvoir du système impérial britannique. L’idée maîtresse des articles était d’aider «l’expansion et la croissance équilibrée du commerce international» et de «contribuer ainsi à la promotion et au maintien de niveaux élevés d’emploi et de revenu réel et au développement des ressources productives de tous les membres en tant que objectifs de la politique économique»(13). Pour établir ces «objectifs primaires», le FMI a été chargé d’empêcher que des problèmes à court terme ne se transforment en crises à long terme, par exemple en maintenant la stabilité des taux de change et en facilitant les prêts pour éviter les spirales de la balance des paiements «sans recourir à des mesures destructrices pour la prospérité nationale ou internationale». Lorsque les anciens pays coloniaux ont gagné leur liberté, la plupart d’entre eux sont devenus membres du FMI sur la base des statuts et, en 1961, le FMI a créé son département Afrique. Jusqu’à la crise de la dette du tiers monde qui a commencé à s’aggraver avec le défaut de paiement du Mexique en 1982, le FMI avait principalement opéré en fournissant des financements à court terme de manière relativement modeste par le biais du mécanisme de financement compensatoire (1963) et du mécanisme de financement du stock régulateur (1969).(14)

Au lendemain du défaut du Mexique, le FMI a mené ce que son directeur général, Michel Camdessus, a appelé la «révolution silencieuse»(15). Contre son objectif manifeste, le FMI a commencé à répondre aux demandes de financement relais à court terme en exigeant que les pays modifient radicalement leurs politiques économiques nationales comme condition d’approbation. A travers ses nouveaux programmes, la Facilité d’Ajustement Structurel (1986), puis la Facilité d’Ajustement Structurel Renforcée (1987), le FMI a mis sur la table une recette singulière: privatiser l’économie, y compris le secteur étatique; marchandiser des domaines de la vie humaine qui étaient jusque-là du domaine public; mettre fin à tout financement du déficit public; et dissoudre tous les obstacles à l’investissement de capitaux étrangers et au commerce (tels que les subventions et les tarifs). Le FMI avait expérimenté ces mesures en Bolivie, au Chili et au Pérou dans les années 1950 avec un succès limité avant d’en faire la base de sa politique non pas envers tous les pays, mais spécifiquement à utiliser contre des États d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine, aux prises avec un système économique international façonné par le colonialisme et le capitalisme. Ce sont ces pays qui avaient défendu la formation de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) en 1964 pour faire avancer leurs propres propositions visant à sortir de l’ordre mondial néocolonial, propositions qui ont été adoptées par l’Assemblée générale des Nations Unies en 1974 sous le nom de Nouvel ordre économique international (NOEI). La nouvelle politique du FMI a émergé pour contester la possibilité d’un NOEI, car plutôt que de permettre un meilleur accord pour les prix des matières premières ou pour les accords de subventions tarifaires, elle a exigé le retrait de tous ces programmes anticoloniaux. Même Raghuram Rajan, le propre économiste en chef du FMI de 2003 à 2007, a écrit dans son livre Fault Lines (2010) que les politiques du FMI apparaissaient comme une «nouvelle forme de colonialisme financier»(16).

La «révolution silencieuse» du FMI a intensifié la crise à laquelle sont confrontées les nations les plus pauvres, les plongeant dans une spirale d’endettement et de pauvreté. La formule générale de cette spirale est la suivante:

1. Les pays s’endettent à court terme sur la balance des paiements en raison de leur manque de capitaux (dont une grande partie a été volée pendant la période coloniale) et de leur recours à l’emprunt pour procéder à des améliorations (souvent coûteuses) des immobilisations dans leurs pays (dont certains sont en le secteur de l’extraction des matières premières, fonctionnant ainsi comme une subvention pour les sociétés minières étrangères).

2. Le FMI arrive et informe les ministères des Finances que les dépenses publiques pour l’éducation, la santé et d’autres projets de développement social doivent être réduites afin de donner la priorité aux paiements aux riches détenteurs d’obligations (dans le Club de Londres) et aux gouvernements – principalement les anciens États coloniaux – (en le Club de Paris) qui leur ont prêté de l’argent.

3. Pour payer le service de la dette sur ces prêts, les pays les plus pauvres ont réduit leurs dépenses publiques, appauvrissant ainsi davantage leur population, et exportent davantage de leurs matières premières bon marché (plutôt que des produits finis plus rentables). Lorsque les pays commencent à exporter de plus en plus de matières premières, cela produit une guerre des prix qui entraîne une forte baisse des revenus tirés du volume des exportations.

4. Avec des revenus affaiblis provenant des importations, les pays les plus pauvres doivent continuer à réduire leurs dépenses sociales, à augmenter leurs ventes de matières premières et d’actifs publics, et à emprunter plus d’argent auprès de sources extérieures privées et gouvernementales… juste pour rembourser les intérêts de leur dette en plein essor.

5. L’impératif de «stabilité du taux de change» empêche les gouvernements des pays les plus pauvres d’exercer une politique monétaire efficace – y compris la mise en œuvre de contrôles des capitaux – alors que leur politique budgétaire est déjà éviscérée par les demandes d’équilibre budgétaire du FMI, les réductions des dépenses sociales et la pression des riches détenteurs d’obligations à «réformer» (c’est-à-dire à abandonner) leur politique fiscale.

Image fixe du clip “IMF” mettant en scène des fonctionnaires du FMI de plus en plus ressemblant à des zombies pourchassant un Africain et le transformant en un monstre obsédé par l’argent et défiguré identique à eux-mêmes.

En 2016, des hauts responsables du département de recherche du FMI ont publié un article intitulé «Neoliberalism: Oversold?», qui soutenait que la «boucle de rétroaction négative» déclenchée par l’austérité, suivie d’une augmentation des inégalités, puis de plus d’austérité, devait être brisée. par une approche moins rigide, moins fondamentaliste de la «libéralisation» et du néolibéralisme.(17) Il a même été question d’une «plus grande acceptation des contrôles [des capitaux] pour faire face à la volatilité des flux de capitaux». Bien qu’il y ait eu une baisse des conditions que le FMI exigeait pour recevoir leurs prêts au cours de la décennie précédant la publication de ce document, il n’y a aucune preuve d’un changement qualitatif dans la politique du FMI.(18)

La Guinée, par exemple (un pays qui possède au moins un tiers de la bauxite mondiale) est entrée dans les montagnes russes du FMI en 2011 et s’est immédiatement retrouvée piégée dans le cycle de la dette et de l’austérité.(19) En 2014, le gouvernement guinéen d’Alpha Condé écrivait au FMI que la «politique budgétaire et monétaire restrictive» avait conduit à une «réduction des dépenses, y compris sur l’investissement intérieur», ce qui empêchait la Guinée «de respecter les objectifs indicatifs de dépenses dans les secteurs prioritaires».(20) En d’autres termes, la Guinée a emprunté pour tenter de sortir d’une crise, mais l’emprunt lui-même a conduit à des coupes dans les dépenses sociales et a aggravé sa crise. En 2019-2020, le pays a connu un cycle de protestations déclenché à la fois par la tentative de Condé de modifier la constitution et par la détérioration de la situation économique. Un rapport de l’UNICEF a révélé qu’en 2019, vingt-cinq pays très pauvres ont dépensé plus pour le service de la dette que pour l’éducation, la santé et la protection sociale réunies. Seize de ces pays se trouvent sur le continent africain.(21)

Dans les premiers mois de la pandémie en 2020, le FMI a proposé d’ouvrir de nouvelles fenêtres d’emprunt qui, selon lui, viendraient sans conditionnalités.(22) L’initiative de suspension du service de la dette du G20 et d’autres offres similaires visant à suspendre le paiement de la dette ont suggéré que les pays les plus pauvres recevraient une aide pour empêcher l’effondrement économique total et avoir accès aux vaccins. Cependant, Oxfam a constaté que treize des quinze programmes de prêts du FMI au cours de la deuxième année de la pandémie (2021) nécessitaient «de nouvelles mesures d’austérité telles que des taxes sur la nourriture et le carburant ou des réductions de dépenses qui pourraient mettre en péril des services publics vitaux».(23) L’indice de l’engagement à réduire les inégalités révèle que quatorze des seize pays d’Afrique de l’Ouest prévoyaient de réduire leurs budgets d’un total de 26,8 milliards de dollars en 2021 pour contenir les crises hémorragiques de la dette nationale et que ces politiques ont été encouragées par les prêts COVID-19 du FMI.(24)

La preuve est claire: non seulement le FMI organise des crises de la dette motivées par l’austérité, mais ses politiques sont conçues pour garantir et gérer une crise de la dette permanente, et non pour effacer la dette.

La crise de la dette souveraine en Afrique

En 2009, l’économiste d’origine zambienne Dambisa Moyo a publié le best-seller Dead Aid.(25) Le principal argument de Moyo dans le livre était qu’il n’y avait pas grand-chose à montrer pour les centaines de milliards de dollars d’aide étrangère qui avaient été accordés au continent africain depuis 1970. Plutôt que de stimuler le développement, a-t-elle dit, l’aide a financé la corruption à grande échelle et les guerres civiles, qui à leur tour ont contrecarré la croissance économique sur le continent. Le cas de Moyo contre l’aide n’était pas nouveau. Les arguments de son livre ont été inspirés par l’économiste conservateur britannique d’origine hongroise Peter Bauer, à la mémoire duquel Moyo a dédié son livre. Bauer a fait carrière en désignant l’aide étrangère (et non le colonialisme ou le néocolonialisme) comme l’architecte principal du sous-développement de l’Afrique.(26)

Ce qui était nouveau à propos de Dead Aid, c’était la prescription de Moyo. Dans un chapitre intitulé A Capital Solution, Moyo a appelé à la substitution de l’aide par le marché de la dette privée. Autrement dit, elle a appelé les pays occidentaux à réduire considérablement leur aide à l’Afrique et a en même temps appelé les gouvernements africains à combler le déficit en empruntant auprès de créanciers privés et d’obligataires tels que les fonds spéculatifs, les banques, etc. Pour Moyo, il s’agissait d’une solution élégante au problème de la corruption, qui avait historiquement tourmenté le complexe industriel de l’aide étrangère. Il était peu probable que l’argent provenant des marchés de la dette privée alimente la corruption en Afrique car, selon Moyo, les créanciers privés étaient suffisamment sophistiqués pour ne pas investir dans des pays susceptibles de se livrer à la corruption. Après tout, la corruption a agi comme un frein à la croissance économique, qui à son tour a menacé les perspectives de remboursement de la dette. D’autre part, pour accéder au crédit privé dont ils ont tant besoin, les gouvernements africains devraient démontrer aux créanciers privés qu’ils sont déterminés à lutter contre la corruption et à investir les recettes dans des activités propices à la croissance. La solution politique de Moyo était donc supposée gagnant-gagnant pour toutes les parties concernées.

La «A Capital Solution» de Moyo a fourni la couverture intellectuelle pour la financiarisation des flux de capitaux vers l’Afrique par l’émission de ce qu’on appelle des euro-obligations (c’est-à-dire l’émission d’obligations en dollars américains et en euros), dont l’ascension fulgurante plongerait le continent dans une nouvelle crise de la dette d’ici 2020. La première émission d’une euro-obligation par le Ghana en 2007 a marqué un tournant pour le continent. La première obligation du pays de 750 millions de dollars a été émise en grande pompe et a été très recherchée par les investisseurs financiers à New York et à Londres.(27) Dans une quête pour satisfaire les appétits des investisseurs, le Ghana a poursuivi en émettant deux euro-obligations supplémentaires totalisant 2 milliards de dollars en 2013 et 2014. D’autres pays d’Afrique ont rapidement emboîté le pas.(28) En 2011, la Zambie a obtenu sa première cote de crédit souverain (une sorte de cote de crédit) de l’agence de notation Fitch. Peu de temps après, le pays a émis deux euro-obligations en succession rapide en 2012 et 2014, un scénario qui a augmenté la dette extérieure de la Zambie de 300% en trois ans.(29) Le Kenya a également pris le train en marche, émettant trois euro-obligations entre 2014 et 2019 pour un total d’environ 5,5 milliards de dollars.(30)

L’émission d’euro-obligations sur le continent a augmenté à un rythme incroyable au cours de la deuxième décennie du XXIe siècle: en 2020, vingt et un pays africains avaient émis des euro-obligations (plusieurs, dans de nombreux cas). Selon le manuel de la Banque mondiale sur les statistiques de la dette internationale, l’encours de la dette en euro-obligations pour l’Afrique subsaharienne est passé d’environ 32 milliards de dollars en 2010 à 135 milliards de dollars en 2020, soit un taux d’augmentation de 322 %.(31) En d’autres termes, l’encours de la dette euro-obligataire avait plus que triplé en seulement dix ans.

Le taux d’augmentation de l’encours de la dette euro-obligataire entre 2010 et 2020 a largement dépassé les autres sources de dette en devises en Afrique. Par exemple, la dette multilatérale de la Banque mondiale, du FMI, de la Banque africaine de développement et d’autres institutions a augmenté d’environ 144 % au cours de la même période, un taux qui représente moins de la moitié de l’augmentation de la dette des euro-obligations. De même, la dette bilatérale des gouvernements de pays tels que la Chine, la France, les États-Unis et le Royaume-Uni envers les gouvernements d’Afrique a également augmenté à un taux de 145 %, ce qui était également moins de la moitié du taux d’augmentation de la dette des euro-obligations.(32)

Ce dernier point sur la dette bilatérale mérite d’être souligné compte tenu de l’argument de la «diplomatie du piège de la dette» qui est devenu monnaie courante en ce qui concerne la dette de la Chine. L’argument allègue que la Chine utilise la dette pour piéger l’Afrique dans un cycle perpétuel d’endettement et de servitude. Cependant, les faits présentent une image différente. Bien que le manuel de la Banque mondiale sur les statistiques de la dette internationale ne fournisse pas une ventilation pays par pays de la dette bilatérale envers l’Afrique qui nous permettrait d’isoler la composante chinoise, il montre que d’ici 2020, la dette extérieure totale de l’Afrique envers les créanciers bilatéraux (c’est-à-dire les pays) s’élevait à 115 milliards de dollars, contre une dette euro-obligataire de 135 milliards de dollars. En outre, le chiffre de la dette bilatérale fourni par la Banque mondiale concerne tous les créanciers bilatéraux, ce qui implique que la dette en euro-obligations a dépassé toute la dette des créanciers bilatéraux, dont la Chine. Une analyse minutieuse de Debt Justice montre que la dette africaine envers la Chine était de 83 milliards de dollars en 2020, un nombre inférieur aux 135 milliards de dollars dus aux détenteurs d’obligations privées.(33)

Les chiffres sur les prêts chinois et la dette de l’Afrique produits par des chercheurs travaillant à l’Initiative de recherche Chine-Afrique (CARI) de l’Université Johns Hopkins aux États-Unis sont souvent cités à l’appui de l’argument de la diplomatie du piège de la dette (bien que leurs propres chercheurs aient publié des articles démystifiant l’initiative chinoise récit du piège de la dette).(34) Cependant, ils ne sont pas très utiles dans ce cas particulier car, selon le CARI lui-même, sa base de données «ne suit pas les décaissements et les remboursements [de la dette]».(35) En d’autres termes, CARI ne rapporte que les annonces de contraction de prêt dans les journaux, mais ne vérifie pas si le prêt contracté a quitté la Chine et, si c’est le cas, si le gouvernement bénéficiaire en Afrique l’a par la suite remboursé ou en a remboursé une partie. Par conséquent, les chiffres du CARI peuvent être déformés de manière à exagérer considérablement le véritable stock de la dette chinoise envers l’Afrique.

Cela montre que la crise actuelle de la dette souveraine qui engloutit actuellement le continent africain est en grande partie la création de créanciers privés via l’engouement pour les euro-obligations qui a possédé et s’est emparé du continent dans la deuxième décennie du XXIe siècle, aidé par les justifications intellectuelles de Dambisa Moyo et d’autres. Les euro-obligations n’ont pas résolu le problème de la corruption qui était censé être endémique avec l’aide étrangère, comme Moyo l’a soutenu. Par exemple, des centaines de millions de dollars de la première émission d’euro-obligations du Kenya auraient «disparu». En Zambie, des questions ont été soulevées quant à la destination de l’argent des euro-obligations.(36) Au Mozambique, des prêts et des obligations ont été illégalement retirés et utilisés à mauvais escient par des entreprises publiques (connu sous le nom de Tuna Bond Scandal). Comme ces cas l’illustrent, les banquiers privés et les créanciers occidentaux ont facilité ce type de vol.(37)

Enfin, l’analyse des sources de la dette en Afrique jette un doute sur les initiatives multilatérales actuelles visant à résoudre la crise de la dette souveraine en Afrique. Un exemple est l’Initiative de suspension du service de la dette (Debt Service Suspension Initiative ou DSSI), lancée par le G20 en mai 2020, peu après que la pandémie de COVID-19 a commencé à envoyer des ondes de choc à travers le monde, pour encourager les créanciers bilatéraux et multilatéraux à suspendre les paiements d’intérêts sur la dette des nations pauvres, y compris celles d’Afrique, pendant un an. La DSSI n’a guère été couronnée de succès, car de nombreux créanciers – à l’exception de quelques-uns, comme la Chine – ont refusé de suspendre le paiement des intérêts.(38) En outre, de nombreux analystes ont fait remarquer que la DSSI n’était pas adaptée à son objectif, puisqu’elle ne s’appliquait qu’à la dette publique (multilatérale et bilatérale), alors que la crise de la dette souveraine était largement alimentée par une crise des obligations privées, comme indiqué ci-dessus.

Alors que la DSSI a expiré en juin 2021 et que la crise de la dette souveraine s’est aggravée, le G20 a lancé le Cadre commun pour le traitement de la dette, qui deviendrait le mécanisme directeur de la restructuration de la dette après les premières années de la pandémie.(39) Malheureusement, il est en proie à bon nombre des mêmes problèmes qui ont affligé la DSSI. Premièrement, le cadre commun ne dispose que de mécanismes de règlement du crédit public. Mais, comme le montre l’analyse ci-dessus, une partie substantielle (et de loin la source unique la plus importante) de la dette souveraine de l’Afrique est due à des détenteurs d’obligations et à des créanciers privés. Leur absence confine largement les discussions sur la restructuration de la dette à la sphère théorique, avec peu de valeur pratique. Deuxièmement, le Cadre commun jette les bases d’un comité officiel des créanciers qui, dans le cas de la Zambie, est coprésidé par la France et la Chine. La France est considérée comme représentant l’ancien Club de Paris des pays créanciers, qui représentent ensemble une part importante du crédit officiel accordé à la Zambie. La Chine est coprésidente compte tenu de son émergence en tant que source importante de crédit pour l’Afrique, et la Zambie en particulier. Cependant, la structure et la gouvernance du comité des créanciers de la Zambie avec les deux coprésidents ont ouvert le pays aux manœuvres géopolitiques et, ce faisant, ont largement paralysé les perspectives d’une véritable restructuration de la dette à court terme.

Une solution permanente à la crise de la dette

Les cinquante-quatre États africains souverains sont très différents les uns des autres, avec des langues, des histoires, des défis sociaux et économiques et des possibilités distincts. Cependant, ils sont unis par un projet politique institutionnalisé à travers l’Union africaine et ses cadres juridiques et organisationnels et par une crise néocoloniale de la dette souveraine. Cette dernière section du dossier est divisée en deux parties. La première est une déclaration du Collectif sur l’économie politique africaine, qui est à la base de l’analyse présentée dans ce dossier. La seconde développe la section financière de A Plan to Save the Planet, un document rédigé par vingt-six instituts de recherche du monde entier.(40) Ces alternatives sont provisoires et nécessitent beaucoup plus d’élaboration théorique et pratique, ce qui est précisément la tâche du Collectif sur l’économie politique africaine.

Le FMI n’est jamais la réponse : une déclaration du Collectif sur l’économie politique africaine

De nombreux pays du Sud, en particulier ceux d’Afrique, sont actuellement en proie à des crises budgétaires – en grande partie le résultat d’une tempête parfaite d’événements mondiaux. La pandémie de COVID-19 a déclenché une récession économique mondiale, qui à son tour a eu un impact sur les économies nationales. La guerre en cours en Ukraine a perturbé les chaînes d’approvisionnement mondiales vitales pour la nourriture, les engrais et l’énergie, augmentant ainsi les factures d’importation de nombreux pays et grevant leurs budgets. La crise budgétaire est fondamentalement le résultat d’une accumulation insoutenable de la dette souveraine au cours de la dernière décennie, alimentée par le crédit bon marché des économies occidentales et encouragée par les institutions financières internationales, dont le FMI. La pandémie de COVID-19 et la guerre en Ukraine ont aggravé une situation déjà précaire.

De nombreux pays pauvres se tournent vers le FMI en tant que source crédible de financement à l’heure actuelle, largement encouragés par les affirmations selon lesquelles le FMI a réformé ses mauvaises habitudes et n’exige plus l’austérité fracassante comme conditionnalité.(41) Retour en 2016 , les économistes du FMI ont publié un mea culpa dans lequel ils ont (en quelque sorte) avoué les péchés du passé et promis qu’ils avaient tourné une nouvelle page.(42) Les preuves, cependant, suggèrent tout sauf un FMI réformé. Une étude de l’Organisation internationale du travail qui a soigneusement suivi la conditionnalité du FMI en 2020, lorsque de nombreux pays étaient aux prises avec des charges sanitaires et financières liées à la pandémie de COVID-19, a révélé que dans la plupart des 148 pays examinés, le FMI exigeait toujours l’austérité comme mesure condition d’octroi de l’aide.(43)

Le gouvernement de la Zambie, le premier pays à faire défaut sur sa dette à la suite de la pandémie, a récemment conclu un accord de financement avec le FMI avec la condition de signature d’un «assainissement budgétaire important, précoce et soutenu», comme le FMI en d’autres termes, l’austérité en noir sur blanc.(44) Le FMI souhaite que le gouvernement zambien réduise ses dépenses de plusieurs milliards de dollars au cours des trois prochaines années, ce qui sera le plus durement ressenti par la majorité pauvre.(45) Le gouvernement du Sri Lanka, un pays dont le boom alimenté par la dette s’est arrêté de manière spectaculaire au début de cette année, sollicite également l’aide du FMI, les premières indications montrant que les conditions attachées à l’accord seront aussi indéfendables que l’accord zambien.(46) Le gouvernement ghanéen cherche lui aussi désespérément un autre accord avec le FMI, après que le dernier ait été célébré comme l’accord qui «redonnerait de l’éclat à une étoile montante en Afrique».(47)

Tout cela montre que le FMI ne peut pas être la réponse aux défis économiques des pays les plus pauvres. Aux côtés de ses institutions sœurs, le FMI a fourni une “assistance” aux pays pauvres depuis sa création en 1944, et pourtant nombre de ces pays sont restés pauvres malgré cela. La raison en est que l’aide du FMI n’a jamais été confrontée aux facteurs structurels qui ont continué à reléguer de nombreux pays au rang des pauvres. Comme l’ont diagnostiqué il y a de nombreuses années des universitaires tels que Walter Rodney et Andre Gunder Frank, le développement dans le Nord est soutenu par le sous-développement dans le Sud.(48) Vu sous cet angle, le FMI, en tant qu’institution par excellence du Nord, se doit de maintenir et d’ancrer ce statu quo. Comment expliquer autrement la solution du FMI aux difficultés financières de la Zambie, par exemple? La prescription du FMI ignore le fait que les mines de cuivre appartenant à des étrangers du pays continuent de générer des milliards pour leurs actionnaires étrangers, mais paient si peu d’impôts dans un pays où les impôts sur le revenu annuels estimés pour un seul projet minier auraient pu représenter près de la moitié des revenus de 2020. budget national de l’approvisionnement en eau et de l’assainissement.(49)

Un nouveau type d’appareil institutionnel qui favorise la coopération, plutôt que la concurrence, est nécessaire pour la libération économique de l’Afrique et celle du Tiers-Monde plus généralement. Cela signifierait, par exemple, établir des arrangements monétaires qui contournent le dollar américain, qui est un levier puissant de la conditionnalité du FMI et une arme de la politique étrangère américaine. Ces types de propositions attendues depuis longtemps sont déjà en cours dans certaines parties du monde, comme en Amérique latine, où le président brésilien Luíz Inácio Lula da Silva (connu sous le nom de Lula) et le président argentin Alberto Fernández ont proposé la création d’une monnaie régionale, le sur, qui pourraient être utilisées pour régler des créances transfrontalières et stocker des réserves.(50) Le dur labeur de déterminer les détails techniques liés à la mise en œuvre de ces monnaies régionales doit commencer sérieusement.(51) L’Afrique, par exemple, a besoin d’une banque continentale détenue à 100% par les peuples et qui servira de véritable outil pour renforcer les politiques industrielles souveraines. La très influente Banque africaine de développement, avec son important actionnariat occidental, n’est pas adaptée à son objectif.(52)

En outre, il est urgent de restaurer et de revigorer la capacité et l’autonomie de l’État africain pour réaliser son programme de développement. La capacité et l’autonomie de l’État dépendent de la capacité à mobiliser de manière adéquate les recettes fiscales, un domaine dans lequel l’État africain a continué à sous-performer. Le ratio impôts/PIB, une mesure de la mobilisation des ressources, est resté incroyablement bas en Afrique, en grande partie à cause des flux financiers illicites qui continuent de soutirer des milliards de dollars du continent chaque année.(53) En conséquence, la fourniture adéquate du type de services sociaux qui sous-tendent la dignité des personnes (sécurité sociale, santé, éducation, etc.) continue d’être entravée.(54) En outre, les faibles prélèvements fiscaux dans les pays les plus pauvres obligent de nombreux gouvernements à rechercher la solution de facilité en empruntant sur les marchés internationaux des capitaux, déclenchant une dangereuse dynamique de la dette qui ramène finalement les gouvernements dans les bras sans amour du FMI. Notamment, la conditionnalité du FMI confronte rarement le fait que la capacité et l’autonomie de l’État ont été érodées en Afrique en grande partie à cause des pratiques d’évasion fiscale des sociétés transnationales.

Tout aussi problématique est le rôle de premier plan que le FMI et ses institutions alliées ont joué dans la lutte pour sauver la planète du changement climatique. La réponse du FMI au changement climatique, qui est influente compte tenu de son rôle démesuré dans le monde, désigne le secteur capitaliste privé comme la solution aux problèmes de la planète.(55) Tout cela est ironique étant donné que l’appétit insatiable du secteur capitaliste privé pour le profit à tout prix est responsable de la crise climatique.

Le tiers monde doit réinventer une voie de sortie de notre crise actuelle qui ne dépende pas du FMI, de ses institutions alliées et du capital occidental. Les quelque soixante-dix dernières années ont démontré qu’une dépendance à l’égard de ces institutions ne sert qu’à enfermer le tiers monde dans un état perpétuel de sous-développement. Nous avons besoin d’un ensemble d’institutions et de cadres émancipateurs qui conduiront à l’indépendance totale du tiers monde.

C’est une tâche que le Collectif sur l’économie politique africaine (CAPE) a décidé d’assumer sérieusement. Le CAPE est un nouveau regroupement d’Africains de différents horizons qui s’engagent pour l’émancipation économique, et donc totale, du continent africain et plus largement du tiers monde. CAPE espère retrouver l’érudition et la politique émancipatrices d’une génération précédente d’intellectuels qui ont émergé du mouvement post-indépendance dans les années 1960 et les reformuler pour répondre aux besoins du monde d’aujourd’hui. Les leçons de cette génération et l’infrastructure institutionnelle qu’elle a construite ont été oubliées en grande partie à cause des Programmes d’ajustement structurel (PAS) inspirés par le FMI et la Banque mondiale qui ont commencé dans les années 1980. Les SAP sont responsables d’une destruction généralisée, y compris l’éviscération de communautés savantes progressistes en Afrique et dans une grande partie du tiers monde. Ce sont précisément de telles communautés que CAPE espère faire vivre pour reconstruire un présent et un avenir centrés sur les besoins et les aspirations de la majorité.

Construire des alternatives financières pour une Afrique souveraine et un tiers-monde

Au cours des deux dernières décennies, la mainmise des détenteurs d’obligations basés en Occident et des institutions financières internationales contrôlées par l’Occident s’est affaiblie alors que d’autres pays – principalement la Chine – sont devenus les plus grands partenaires commerciaux des États africains et les plus grands prêteurs de ces États. Il est important de noter que l’annulation de la dette publique et privée de la Chine pendant la pandémie a poussé les institutions financières internationales à repenser la dureté de leur modèle de gouvernance d’austérité et de remboursement de la dette.

L’ouverture offerte par les financements chinois n’est pas seulement une opportunité d’emprunter davantage: c’est une opportunité pour les États africains de construire de véritables projets de développement souverains dans ce climat. Ces projets doivent saisir de multiples opportunités de lever des fonds, et la fragilité du pouvoir du FMI doit également être utilisée pour faire avancer des politiques budgétaires et monétaires qui reposent sur un programme engagé à résoudre les problèmes des peuples africains, et non à faciliter les demandes des riches détenteurs d’obligations et les États occidentaux qui les soutiennent. Un certain nombre de mécanismes sont sur la table pour éviter le piège de l’austérité de la dette induit par le FMI. Certains d’entre eux, s’étendant sur A Plan to Save the Planet, sont énumérés ci-dessous.

Annuler les dettes historiques et sauver les actifs volés:

• Renégocier toutes les dettes extérieures odieuses des nations les plus pauvres. Une «dette odieuse» est une dette contractée par un pays sans l’assentiment de son peuple, comme pendant la phase d’une dictature militaire.(56)

• Saisir les actifs détenus dans des paradis fiscaux illicites, qui, en 2010, totalisaient au moins 32 000 milliards de dollars.(57)

Créer des codes fiscaux progressifs:

• Renforcer les capacités des services fiscaux de chaque pays, y compris l’infrastructure fiscale numérique.

• Mettre en place des impôts sur la fortune et les successions.

• Mettre en place des taux d’imposition plus élevés sur les revenus, tels que les gains en capital, qui sont réalisés par la spéculation financière par toutes les personnes morales non bancaires.

• Décourager les activités de transfert de bénéfices des sociétés multinationales et adopter une approche unitaire pour imposer la part des bénéfices mondiaux générés par les filiales des sociétés multinationales.

Réformer l’infrastructure bancaire nationale:

• Démocratiser le système bancaire en élargissant le rôle et la taille de la banque publique et en mettant en œuvre davantage de réglementations et de transparence pour la banque privée.

• Appliquer des plafonds en pourcentage des engagements sur les activités bancaires spéculatives des banques commerciales.

• Réglementer les taux d’intérêt que les banques facturent pour des biens spécifiques, tels que les prêts au logement.

• Mettre en place une réglementation stricte pour les fonds de pension afin que l’épargne du peuple ne soit pas utilisée imprudemment pour la spéculation financière et encourager la création de fonds de pension du secteur public.

Construire des sources de financement alternatives aux pièges de l’austérité de la dette du FMI:

• Mettre en place des contrôles de capitaux pour empêcher la fuite des capitaux étrangers et nationaux, des politiques que même le FMI considère comme importantes.(58) Comme souligné précédemment, la fuite des capitaux n’est pas seulement nuisible pour les marchés financiers locaux: elle prive également le continent des ressources un programme de développement autonome. Grâce au contrôle des capitaux, les gouvernements pourront concevoir des politiques monétaires efficaces dans un environnement qui ne serait pas secoué par des chocs et des fragilités inattendues. Les contrôles des capitaux doivent être mis en œuvre parallèlement à un système robuste de perception de l’impôt sur la fortune, à des politiques de répartition favorables au travail et à la prévention de la dollarisation.

• Attirer les investissements d’institutions qui n’appliquent pas les conditions d’ajustement structurel, telles que l’initiative «la Ceinture et la Route» et la nouvelle banque de développement des BRICS. L’absence de conditions de type PAS sur ces sources de capitaux émergentes et alternatives explique leur popularité croissante au Sud et en Afrique en particulier.

• Tirer parti des accords de swap de la banque centrale en monnaie locale (tels que ceux proposés par la Banque populaire de Chine).

• Adopter des plafonds sur les taux d’intérêt que les prêteurs commerciaux et multilatéraux facturent aux pays en développement.

Valoriser le régionalisme:

Notes