Une monnaie numérique de banque centrale ou MNBC (Central Bank Digital Currency ou CBDC ; également appelée monnaie fiduciaire numérique ou monnaie de base numérique) est une monnaie numérique émise par une banque centrale plutôt que par une banque commerciale. Il s’agit également d’un passif de la banque centrale et libellé dans la monnaie souveraine, comme c’est le cas des billets et des pièces physiques. Il existe deux modèles généraux auxquels les MNBC sont le plus souvent décrits comme relevant : le commerce de détail et le commerce de gros. Les MNBC de détail sont conçues pour permettre aux ménages et aux entreprises d’effectuer des paiements pour les transactions quotidiennes, tandis que les MNBC de gros sont conçues pour les institutions financières et fonctionnent de la même manière que les réserves des banques centrales. D’autres modèles de MNBC ont également émergé au fil du temps. Plus particulièrement, la Réserve fédérale a proposé une MNBC intermédiée en 2022. Dans ce modèle, la banque centrale émet une sorte de MNBC de détail, mais les intermédiaires financiers offrent des services à la clientèle. Néanmoins, une monnaie numérique de banque centrale est bien plus qu’une simple monnaie électronique. Le concept actuel des MNBC diffère de la monnaie virtuelle et des crypto-monnaies dans la mesure où une MNBC serait émise par un État. La plupart des implémentations de MNBC n’utiliseront probablement pas ou n’auront probablement pas besoin d’un grand livre distribué tel qu’une blockchain.
Les principales banques centrales ont délibéré sur le concept d’introduction d’une monnaie numérique. En 2023, plus de 120 juridictions différentes, dont des économies majeures comme la BCE, le Royaume-Uni et les États-Unis, évaluaient les monnaies numériques nationales. Cependant, de nombreux citoyens ne parviennent pas à en comprendre la raison, alors que la majorité des transactions dans les principales devises mondiales sont effectuées par voie électronique. Aux États-Unis, certains États ont introduit une législation interdisant les paiements publics utilisant les MNBC, la Floride étant le premier État à adopter une telle loi en invoquant des problèmes de confidentialité. Pourtant, cela représente une goutte d’eau par rapport aux dangers réels qu’apporte les MNBC. En fait, il peut sembler que le but d’une MNBCest de faciliter les transactions et d’améliorer l’activité économique, mais les MNBC visent principalement à renforcer le contrôle gouvernemental sur les individus. Si une MNBC était mise en place, la banque centrale aurait accès à toutes les transactions en plus d’être capable de geler les comptes.
1. Aperçu historique
Bien que le terme «MNBC» ne soit devenu largement utilisé qu’après 2019, les banques centrales recherchent et lancent des projets de monnaie numérique depuis des décennies. Par exemple, la banque centrale de Finlande a émis la carte de monnaie électronique à valeur stockée (cartes de débit prépayées) dans les années 1990. En 2000, le projet «I LIKE Q» a été lancé en République tchèque, offrant la possibilité de mettre en œuvre ce qu’on appelle des microtransactions sur Internet. Pour les paiements, les utilisateurs utilisaient la monnaie virtuelle Q, dont la juste valeur était liée à un taux de change fixe à la couronne tchèque dans la proportion de 100 Q = 1 couronne tchèque. Les deux monnaies étaient entièrement convertibles. L’auteur du projet était Pepe Rafaj. Le projet «I LIKE Q» a été fermé en 2003 en raison d’un amendement à la législation tchèque qui, à l’époque, ne prévoyait pas de tels modes de paiement (en 2021, le même groupe a présenté le projet Corrency, qui est un type de monnaie numérique enrichie de contrats intelligents ou Drone Money). En 2014, la banque centrale chinoise a commencé à étudier l’idée d’émettre une MNBC. Ailleurs, la banque centrale équatorienne a exploité un système de paiement mobile de 2014 à 2018.
2. MNBC : envers et endroit
Comme leur nom l’indique, les MNBC sont émises par une banque centrale. La majorité de l’argent utilisé est créé par la banque commerciale, sous la forme électronique de dépôts. C’est la «monnaie scripturale» (le compte en banque, ou le chèque). L’argent qui s’y trouve ne devient réel que par voie d’écriture. Il se voit donner réalité lorsqu’il est transféré (par le biais d’un chèque, ou d’un virement), puis détruit matériellement lorsque ce transfert est fait. C’est en fait de l’argent abstrait.[Quoi ?]
Dans l’économie d’aujourd’hui[Quand ?], la monnaie est ainsi essentiellement scripturale (électronique ou dématérialisée) et la création monétaire est largement faite par les banques privées, par l’émission de crédits. Quand un crédit est accordé à une personne, sa banque crée l’argent par un simple jeu d’écriture dans un livre comptable. C’est ce qui constitue la plupart de nos transactions, puisque les paiements se font de plus en plus par voie dématérialisée. Selon Statista, en 2018, 67 % des Français préféraient payer par carte bancaire plutôt que régler leurs achats en ligne, par chèque ou en espèces8. Selon plus des trois quarts des Hexagonaux, la carte de paiement est un moyen plus simple et rapide à utiliser que les espèces, dont l’utilisation est déclinante. Or, le cash seul est émis par la banque centrale (elle l’imprime) : c’est donc de l’argent public.
Ce qu’une MNBC change, en pratique, c’est le rôle de la banque centrale. L’argent utilisé, scriptural comme fiduciaire, devient de l’argent public. Dans un tel système, les institutions publiques ont l’entier monopole de l’argent. Cela ne veut pas dire que les banques commerciales peuvent disparaître. L’une des options est celle du compte courant directement hébergé par la Banque Centrale, avec un rôle secondaire des banques privées. On parle alors d’un ledger centralisé, qui s’oppose au ledger distribué (Distributed Ledger Technology, DLT) utilisé par exemple par le Bitcoin. Chaque individu aurait un compte à la banque centrale, et cette monnaie numérique serait un nouveau modèle de paiement pour transférer de l’argent d’un compte à un autre. Les implémentations proposées peuvent même décider du type de registre distribué.[réf. nécessaire]
Une autre option possible examinée est celle de la tokenisation de cette monnaie numérique de banque centrale, de façon similaire au bitcoin. Les banques commerciales pourraient également se voir donner le rôle d’intermédiaire, gérant les comptes, les portefeuilles électroniques et, si elles existent, les cartes de paiement en MNBC. C’est le choix de la Chine, dont la banque centrale émet sa MNBC et en délivre aux banques commerciales qui, en retour, émettent l’argent destiné aux entreprises et aux particuliers sous la forme d’un portefeuille numérique, auquel ils accèdent via une application mobile autorisée par la banque centrale.
Les banques centrales augmentent les taux d’intérêt et adoptent des politiques monétaires restrictives aussi rapidement que les réglementations gouvernementales le permettent, car elles sont conscientes que les facteurs monétaires sont la principale cause de l’inflation. Les banques centrales ont récemment perdu leur crédibilité en ignorant dans un premier temps le danger inflationniste, puis en l’attribuant à des facteurs transitoires, pour finalement réagir tardivement et progressivement. Dans un monde où la croissance de la masse monétaire est excessive, des mécanismes sont en place pour empêcher une hausse significative des prix à la consommation provoquée par la destruction du pouvoir d’achat de la monnaie émise. L’assouplissement quantitatif est soumis à certaines contraintes qui empêchent en partie les forces inflationnistes. Le canal bancaire servant de mécanisme de transmission de la politique monétaire, la demande de crédit agit comme une contrainte sur les pressions inflationnistes.
Voyons maintenant si le mécanisme de transmission était direct et n’utilisait qu’un seul canal, la banque centrale. Ce n’est pas la même chose d’avoir un policier marchant dans votre rue que d’avoir un policier dans votre cuisine surveillant chacun de vos mouvements. Une monnaie numérique de banque centrale serait directement émise sur votre compte détenu à la banque centrale. Au mieux, il s’agit d’une surveillance déguisée en monnaie. La banque centrale disposerait d’informations précises sur votre utilisation des devises, vos économies, vos emprunts, vos dépenses et vos transactions. Cela peut renforcer la fongibilité de l’argent pour éviter le problème courant mais infondé de «l’épargne excédentaire». De plus, à mesure que les banques centrales s’impliquent davantage sur le plan politique, elles pourraient imposer des sanctions aux individus qui dépensent d’une manière qu’elles jugent inappropriée, tout en récompensant ceux qui suivent leurs recommandations. L’ensemble du système de confidentialité et du mécanisme de limite monétaire seraient supprimés. De plus, si la banque centrale commet une erreur et crée un excès de masse monétaire, comme cela a été le cas en 2020, cela ferait immédiatement monter en flèche les prix à la consommation. Si la masse monétaire augmente considérablement en un an, nous connaîtrons des niveaux d’inflation massifs à mesure que les contraintes existantes du mécanisme de transmission seront éliminées.
Imaginons un scénario dans lequel vous disposez d’un compte unique, d’une banque centrale et du gouvernement. Devinez ce qui se passerait? Financement monétaire intégral des dépenses publiques conduisant à une inflation élevée en quelques années et à la destruction du secteur privé. Les monnaies numériques des banques centrales seront probablement une interprétation informatisée des assignats français. Inflation élevée, contrôle total du gouvernement et répression financière. Les monnaies numériques des banques centrales sont inutiles et dangereuses.
On ne peut pas lancer une expérience d’une telle ampleur alors que l’autonomie des banques centrales est remise en question depuis des années et qu’il existe de nombreuses preuves d’erreurs commises avec des mesures politiques qui ne reconnaissent pas le danger d’une inflation accrue et d’une stagnation économique. Les banques centrales n’ont jamais réussi à empêcher les bulles, les niveaux élevés de prise de risque, l’endettement excessif ou à identifier les pressions inflationnistes. Compte tenu d’une telle histoire, personne ne devrait soutenir une proposition qui leur accorderait une autorité et un contrôle complets sur le système financier et monétaire. Que veulent dire les banques centrales lorsqu’elles discutent d’une nouvelle monnaie numérique? Il s’agit d’une nouvelle avancée dans le processus en cours d’érosion du pouvoir d’achat de la monnaie, déguisé sous l’objectif de renforcer la surveillance des paiements et de faciliter le suivi de méthodes de paiement spécifiques.
3. Avantages et impacts
4. Dangers des MNBC
Les principaux arguments en faveur d’une monnaie numérique de banque centrale sont essentiellement l’efficacité et l’amélioration du mécanisme de transmission de la politique monétaire.
4.1. A l’exemple de la chine
Le gouvernement chinois fait la guerre au cash. En 2020, la Chine a lancé un programme pilote de yuan numérique. Comme mentionné par Seeking Alpha, la Chine souhaite mettre en place une MNBC parce que “cela donnerait [au gouvernement] une quantité remarquable d’informations sur ce à quoi les consommateurs dépensent leur argent”. Le gouvernement pourrait facilement suivre les paiements numériques avec une MNBC. Bloomberg a noté dans un article publié lors du lancement du programme pilote de yuan numérique que la monnaie numérique «offre aux autorités chinoises un degré de contrôle jamais possible avec de l’argent». Une MNBC pourrait permettre au gouvernement chinois de surveiller de plus près les achats d’applications mobiles (qui représentaient environ 16 % du produit intérieur brut du pays en 2020). Bloomberg décrit le degré de contrôle qu’une MNBC pourrait donner aux autorités chinoises : «La PBOC [People’s Bank of China] a également indiqué qu’elle pourrait imposer des limites à la taille de certaines transactions, voire exiger un rendez-vous pour en faire de grandes. Certains observateurs se demandent si les paiements pourraient être liés au système émergent de crédit social, où les citoyens ayant un comportement exemplaire sont «mis sur liste blanche» pour des privilèges, tandis que ceux qui ont commis des infractions criminelles et autres se retrouvent exclus» (Des détails sur le système de crédit social).
4.2. Innocentes déclarations, réalité toute autre
En 2017, le Fonds monétaire international (FMI) a publié un document proposant des suggestions aux gouvernements, même face à une forte opposition publique, sur la manière de passer à une société sans numéraire. Les gouvernements et les banquiers centraux affirment que le passage à une société sans numéraire contribuera à prévenir la criminalité et à accroître le confort des citoyens ordinaires. Mais la véritable motivation derrière la guerre contre l’argent est un contrôle accru du gouvernement sur l’individu. Et les États-Unis se préparent à établir leur propre MNBC (ou quelque chose de similaire). La première étape a été franchie en août, lorsque la Fed a annoncé FedNow. FedNow sera un système de paiement instantané et devrait être lancé entre mai et juillet 2023. FedNow est pratiquement identique au PIX brésilien. PIX a été mis en place par la Banque centrale du Brésil (BCB) en novembre 2020. Il s’agit d’un système de paiement instantané pratique (utilisant des appareils mobiles) sans frais d’utilisation et réputé pour sa sécurité d’utilisation. Un an après son lancement, PIX comptait déjà 112 millions de personnes inscrites, soit un peu plus de la moitié de la population brésilienne. Bien sûr, des fraudes et des escroqueries se produisent sur PIX, mais la plupart sont des escroqueries d’ingénierie sociale (voir ici, ici et ici) et ne sont pas des failles du système ; c’est-à-dire qu’il s’agit d’escroqueries qui exploitent le manque de connaissances du public sur la technologie PIX.
Gardez à l’esprit que PIX n’est pas la MNBC brésilienne. C’est juste un système de paiement. Cependant, la BCB a accès aux transactions effectuées via PIX ; par conséquent, PIX peut être considéré comme la graine de la MNBC brésilienne. C’est déjà une atteinte à la vie privée des Brésiliens. Et FedNow est prêt à emboîter le pas. De plus, la FED de New York a récemment lancé un programme pilote de douze semaines avec plusieurs banques commerciales pour tester la faisabilité d’une MNBC aux États-Unis. Le programme utilisera des jetons numériques pour représenter les dépôts bancaires. Les institutions impliquées dans le programme effectueront des transactions simulées pour tester le système. Selon Reuters, “le [programme] pilote testera comment les banques utilisant des jetons numériques en dollars dans une base de données commune peuvent aider à accélérer les paiements”. Les banques impliquées dans le programme pilote comprennent BNY Mellon, Citi, HSBC, Mastercard, PNC Bank, TD Bank, Truist, US Bank et Wells Fargo. Le fournisseur mondial de services de messagerie financière SWIFT participe également pour “soutenir l’interopérabilité dans l’écosystème financier international” (Cette vidéo détaille le programme pilote et le fonctionnement de la MNBC américaine).
4.3. Pertinence et nécessité
Les banques centrales affirment souvent la nécessité de renforcer le mécanisme de transmission de la politique monétaire, mais bon nombre de leurs déclarations reposent sur la croyance inexacte selon laquelle il existe un excès d’épargne qui nécessite un changement de comportement. En manipulant le coût et la quantité de monnaie émise, les banques centrales visent à corriger ce qu’elles perçoivent comme des déséquilibres. Cependant, la politique monétaire s’attaque rarement aux déséquilibres les plus importants, à savoir ceux créés par les déficits publics et l’accumulation de dettes. Le fait de dissimuler le risque dans la dette souveraine conduit à des politiques budgétaires plus imprudentes et accroît le risque de bulles sur les marchés financiers, la perception du risque étant obscurcie par la faiblesse des taux et la liquidité élevée. Une monnaie numérique n’améliore pas le mécanisme de transmission de la politique monétaire à moins que le mot «améliorer» ne soit utilisé pour cacher une volonté d’augmenter la taille de l’État dans l’économie à travers l’érosion du pouvoir d’achat de la monnaie et le financement monétaire constant des déficits publics.
Quant à ‘l’argument sur l’efficacité, disons que les banques centrales semblent donner la priorité à la régulation des transactions monétaires et encourager les dépenses quels que soient les risques encourus. Créer un système de monnaie numérique de banque centrale n’est pas plus efficace. C’est une autre forme de contrôle financier. Si les taux d’intérêt négatifs ne parviennent pas à stimuler les agents économiques, certains pensent que la mise en œuvre de taux d’intérêt négatifs et une dévaluation plus rapide de la monnaie à l’aide d’une monnaie numérique pourraient être plus efficaces. Ils ont tort. L’économie ne se renforce pas en faisant de la monnaie une réserve de valeur en voie de disparition. Il est peu probable que l’introduction d’une monnaie numérique de banque centrale réduise les risques économiques ou stimule l’investissement productif, mais encouragera le mauvais investissement à court terme. Les banques centrales sont incapables de contraindre les agents économiques à dépenser et à investir, surtout lorsque leurs stratégies visent continuellement à encourager l’endettement et à prolonger les déséquilibres gouvernementaux. Le processus par lequel un actif devient une monnaie largement utilisée est hautement démocratique. Cela dépasse la juridiction des gouvernements et ne peut être appliqué.
Les détracteurs des monnaies numériques des banques centrales pesent qu’elles sont inutiles et dangereuses. Selon eux, les avantages de la technologie, de la numérisation et de la facilité des transactions sont déjà là et n’est pas nécessaire de créer une monnaie émise directement sur un compte à la banque centrale. Ils sont également inutiles car il n’est absolument pas nécessaire de rivaliser avec le yuan numérique ou le bitcoin. La Chine se rapproche d’une politique monétaire saine et sa banque centrale achète davantage d’or, et non l’inverse. Si les banques centrales veulent rivaliser avec d’autres monnaies ou cryptomonnaies, il n’y a qu’un seul moyen : défendre le statut de réserve de valeur de sa monnaie. Il n’est pas nécessaire que l’euro ou le dollar américain concurrencent le bitcoin ou le yuan numérique si la Fed et la BCE défendent véritablement leur réserve de valeur et leur pouvoir d’achat. Cependant, il semble que les banques centrales veulent se comporter comme un monopole qui vend des produits de mauvaise qualité mais exige de rester le principal fournisseur en éliminant la concurrence. La Fed et la BCE n’ont pas besoin de rivaliser avec les crypto-monnaies si elles montrent au monde qu’elles défendront le pouvoir d’achat du dollar américain et de l’euro. Les défis financiers mondiaux ne peuvent pas être résolus en imposant un contrôle total mis en œuvre par un monopole monétaire dont l’indépendance est sérieusement remise en question, mais en augmentant la concurrence et l’indépendance.
Par ailleurs, si une MNBC était mise en place, la banque centrale aurait accès à toutes les transactions en plus d’être capable de geler les comptes. Cela peut sembler dystopique – quelque chose que seuls les gouvernements totalitaires feraient – mais il y a eu des cas récents de gel d’avoirs au Canada et au Brésil. De plus, une MNBC donnerait au gouvernement le pouvoir de déterminer combien une personne peut dépenser, d’établir des dates d’expiration pour les dépôts et même de pénaliser les personnes qui ont économisé de l’argent. La guerre contre l’argent liquide est également une raison pour laquelle les gouvernements veulent mettre en place des MNBC. La fin du cash signifierait moins d’intimité pour les particuliers et permettrait aux banques centrales de maintenir plus facilement une politique monétaire de taux d’intérêt négatifs (puisque les particuliers ne pourraient pas retirer de l’argent des banques commerciales pour éviter les pertes). Une fois la MNBC arrivée, au lieu qu’un dépôt soit la responsabilité d’une banque commerciale, un dépôt serait la responsabilité de la banque centrale.
Le FMI réfléchit également à un moyen de connecter différentes MNBC sous un seul système. En d’autres termes, le FMI prévoit de créer un PIX/FedNow pour les MNBC du monde entier : “Les choses pourraient changer à mesure que l’argent devient symbolique; c’est-à-dire accessible à toute personne disposant de la bonne clé privée et transférable à toute personne ayant accès au même réseau. Les exemples d’argent tokenisé incluent les pièces dites stables, telles que l’USD Coin, et la monnaie numérique de la banque centrale”. La réception du PIX du Brésil montre que FedNow sera probablement largement adopté en raison de sa commodité ; toutefois, cet élément économique et technologique positif ne doit pas occulter le contrôle accru que les systèmes de paiement instantané donneront aux banques centrales. La BCB a accès à toutes les transactions effectuées par les Brésiliens via PIX, et cela ne ferait qu’empirer si une MNBC était mise en place. Avec une MNBC, il serait plus facile pour le gouvernement de mener des politiques monétaires expansionnistes (qui entraînent une mauvaise allocation des ressources et des cycles économiques) et d’exercer un plus grand contrôle sur les finances des citoyens.
Enfin, lorsque les gouvernements et les banques centrales mettent en œuvre une répression financière et dévalorisent leur monnaie, les citoyens peuvent se tourner vers d’autres formes de paiement considérées comme de la véritable monnaie. Les crypto-monnaies sont apparues en raison d’un manque de confiance dans les monnaies fiduciaires et des efforts continus des banques centrales et des gouvernements pour dévaluer les monnaies afin de dissimuler les déséquilibres budgétaires sous-jacents. Une monnaie numérique de banque centrale est une contradiction dans les termes, un oxymore. Les citoyens réclament des crypto-monnaies parce qu’elles ne sont pas contrôlées par les banques centrales qui cherchent à accroître la masse monétaire et à provoquer une dépréciation de la monnaie par l’inflation. Les banques centrales devraient donner la priorité à la sauvegarde du pouvoir d’achat de l’épargne et des salaires plutôt que de chercher à les détruire. Le recours à de nouveaux moyens de répression financière peut entraîner une perte de confiance dans la monnaie locale.
Aller plus loin
- Daniel Lacalle, Central bank digital currencies are dangerous and unnecessary, Mises Wire, March 2, 2024.
- , Digital Currency: The Fed Moves toward Monetary Totalitarianism, Mises wire, December 9, 2022.
- “Focus Group on Digital Currency including Digital Fiat Currency”. ITU. Retrieved 3 December 2017.
- Mersch, Yves (16 January 2017). Digital Base Money: an assessment from the ECB’s perspective (Speech). Farewell ceremony for Pentti Hakkarainen, Deputy Governor of Suomen Pankki – Finlands Bank. Helsinki: European Central Bank.
- Davoodalhosseini, M., Rivadeneyra, F., & Zhu, Y. (2020). CBDC and monetary policy (No. 2020-4). Bank of Canada.
- “Concept Note on Central Bank Digital Currency”. Reserve Bank of India. 7 October 2022.
- “Money and Payments: The U.S. Dollar in the Age of Digital Transformation”. Board of Governors of the Federal Reserve System. January 2022.
- Bech, Morten; Garratt, Rodney. “Central Bank Cryptocurrencies” (PDF).
- Silva, Matthew De. “What China could gain from a digital yuan”. Quartz. Retrieved 28 September 2019.
- “Speech by Jen Weidmann at the Bundesbank Policy Symposium “Frontiers in Central Banking – Past, Present and Future””.
- “Financial innovation and monetary policy: Challenges and prospects” (PDF). European Parliament. 2017.
- Boston, Federal Reserve Bank of (3 February 2022). “Project Hamilton Phase 1 Executive Summary”. Federal Reserve Bank of Boston.
- Yang, Yuan; Lockett, Hudson (25 November 2019). “What is China’s digital currency plan?”. Financial Times.
- “Analytical Report on the E-Hryvnia Pilot Project” (PDF). National Bank of Ukraine.
- “HRF CBDC Tracker”. Human Rights Foundation.