Néocolonialisme et mondialisation : le double phénomène d’exploitation et de sous-développement dans l’Afrique moderne

Cet article aborde les défis imposés par le néocolonialisme et la mondialisation à la construction de la nation et au développement en Afrique, entraînant une instabilité économique, une aliénation culturelle et un contrôle politique, parfois sous couvert de démocratisation.

Résumé : Depuis les années 1960 jusqu’à aujourd’hui, l’indépendance africaine n’est qu’un mirage. La véritable liberté des pays africains a été redéfinie par l’impact du néocolonialisme et de la mondialisation. Alors que le néocolonialisme signifie simplement le contrôle hégémonique indirect des anciennes colonies ou des pays en développement par les anciens colonisateurs européens et les puissances occidentales (mais pas uniquement elles aujourd’hui, NDLR), la mondialisation est l’intégration de l’économie mondiale marquée par le libre-échange, la libre circulation des capitaux et l’exploitation de marchés étrangers de main-d’œuvre et de matières premières moins chers. Sous le néocolonialisme et dans le monde globalisé, même si elle est présumée indépendante, l’Afrique est toujours dominée et exploitée. Kwame Nkrumah, peut-être l’un des dirigeants africains les plus influents de l’histoire, a bien saisi le spectacle : «L’essence du néocolonialisme est que l’État qui lui est soumis est, en théorie, indépendant et possède tous les atours extérieurs de la souveraineté internationale. En réalité, son système économique et, par conséquent, sa politique sont dirigés de l’extérieur» (Nkrumah, 1965). Le développement de l’Afrique est également freiné par l’affaiblissement et le remplacement des cultures africaines traditionnelles par des cultures plus occidentales ou européennes par les anciens colonisateurs et les puissances émergentes par l’endoctrinement de certains fonctionnaires locaux «instruits» de confiance qui leur servaient de marionnettes. Le néocolonialisme et la mondialisation résultent de la domination économique, de l’appropriation culturelle ou du contrôle politique indirect des pays en développement d’Afrique par des puissances extérieures.

Riegert, Jack, “Neocolonialism and Globalization: The Dual Phenomena of Exploitation and Underdevelopment in Modern Africa” (2019). Africana Studies Student Research Conference 2. https://scholarworks.bgsu.edu/africana_studies_conf/2019/006/2  | Traduit et édité par Joseph BARAKA.

Depuis les années 1960 jusqu’à aujourd’hui, l’indépendance africaine n’est qu’un mirage. La véritable liberté des pays africains a été redéfinie par l’impact du néocolonialisme et de la mondialisation. Alors que le néocolonialisme signifie simplement le contrôle hégémonique indirect des anciennes colonies ou des pays en développement par les anciens colonisateurs européens et les puissances occidentales, la mondialisation est l’intégration de l’économie mondiale marquée par le libre-échange, la libre circulation des capitaux et l’exploitation d’une main d’œuvre étrangère et de matières premières moins chères. Sous le néocolonialisme et dans le monde globalisé, bien que présumés indépendants, les pays africains sont restés dominés et exploités. Kwame Nkrumah, peut-être l’un des dirigeants africains les plus influents de l’histoire, a ainsi bien saisi le spectacle du néocolonialisme : «L’essence du néocolonialisme est que l’État qui lui est soumis est, en théorie, indépendant et possède tous les atours extérieurs de la souveraineté internationale. En réalité, son système économique et, par conséquent, sa politique politique sont dirigés de l’extérieur».¹ Le développement de l’Afrique est également freiné par l’affaiblissement et le remplacement des cultures africaines traditionnelles par des cultures occidentales ou européennes par les anciens colonisateurs et les puissances émergentes par l’endoctrinement de certains fonctionnaires locaux «instruits» de confiance qui leur servaient de marionnettes. Le néocolonialisme et la mondialisation se caractérisent par la domination économique, l’appropriation culturelle ou le contrôle politique indirect des pays en développement d’Afrique par des puissances extérieures. Cet article abordera les défis imposés par le néocolonialisme et la mondialisation à la construction de la nation et au développement en Afrique, entraînant une instabilité économique, une aliénation culturelle et un contrôle politique, parfois sous couvert de démocratisation.

L’un des nombreux effets paralysants que le néocolonialisme exerce sur les pays africains en développement est la dépendance économique des pays africains à l’égard de leurs anciens colonisateurs. Le rôle de l’Afrique en tant qu’économie mondiale repose uniquement sur la capacité du continent à produire des ressources naturelles. Harbeson et Rothchild ont décrit la relation de l’Afrique avec le monde comme « une dépendance déséquilibrée à l’égard de l’exportation de matières premières et de l’importation de produits manufacturés».² Cela montre l’évidence indéniable de l’exploitation des ressources naturelles africaines ainsi que du pouvoir hégémonique de l’ancien colonisateur, créant à son tour un cercle vicieux consistant à vendre les marchandises à bas prix, puis à les acheter au prix fort. C’est une manière de continuer à s’aliéner économiquement les pays africains en développement. Au début, les motivations de la colonisation étaient (1) de gagner de l’argent et (2) d’amener la «civilisation» à la «sauvagerie» de l’Afrique en introduisant le mode de vie européen chez des gens qui ont déjà établi leur propre mode de vie. Alors que les pays du monde continuent de progresser, l’Afrique est à la traîne. Les pays occidentaux les plus puissants ont continué à rivaliser pour l’influence en Afrique tout au long de la guerre froide et après, pour dominer ou diffuser leurs idéologies culturelles, économiques ou politiques. Après la guerre froide et la dissolution de l’URSS, les États-Unis et leurs alliés n’avaient plus besoin de se disputer l’influence en Afrique ; plus tard, les États-Unis ont cessé de fournir leur aide. Laissant les pays africains encore une fois appauvris, dépendants et politiquement instables, les États-Unis et leurs alliés se sont enrichis ; car il n’y a plus de concurrence depuis la dissolution de l’URSS.

Les effets dévastateurs de l’économie des pays africains entravent leur développement. Simplement par manque d’argent, aucun développement ne peut avoir lieu. Ce cycle brutal de sous-développement et d’instabilité politique donne lieu à une tyrannie intérieure, à des dettes élevées et, par conséquent, à une aide internationale moindre. Cependant, nous nous trouvons aujourd’hui à un point critique de la mondialisation ; la Chine a beaucoup investi en Afrique et a accru ses échanges commerciaux. Les activités chinoises peuvent être interprétées de deux manières. Soit ils essaient d’imposer un rapport de force à l’Afrique, soit ils essaient réellement d’aider l’Afrique. D’après ce que je peux voir, il semble que les Chinois créent une dépendance africaine à l’égard de l’argent et de l’aide de façade offerte par la Chine. Les Européens ont d’abord fait la même chose. La Chine «avait désespérément besoin de matières premières et d’énergie pour alimenter sa capacité de production croissante. Ils placent l’Afrique sur la carte de la mondialisation».³ C’est ainsi que les Européens procédèrent également à leur arrivée en Afrique ; ils ont pris le «pouvoir» (les humains) et les ressources naturelles pour les transformer. Cependant, après l’indépendance des nations africaines, un vide de puissance étrangère s’est créé ainsi qu’une dépendance en matière d’argent et même de conseils. Ils reçoivent de l’argent des pays développés, comme les États-Unis ou l’URSS, mais cet argent était assorti de conditions, ce qui fait des pays africains les plus endettés du monde. C’est ainsi qu’ils sont tenus à distance et incapables de prospérer.

Un autre impact du néocolonialisme et de la mondialisation sur le développement de l’Afrique est dû au détournement culturel des nations africaines, avant leur indépendance. Lorsque les colonisateurs européens sont arrivés en Afrique et ont essayé de «civiliser» les peuples autochtones, ils avaient leur propre civilisation indigène. La culture et les civilisations africaines étant différentes de celles de l’Europe, elles ont été considérées comme indignes par les colonisateurs. C’était certainement une justification de la colonisation. Pour «civiliser» les Africains, les colonisateurs prendraient les indigènes et les éduqueraient selon les méthodes de la culture occidentale tout en dépouillant les personnes sélectionnées de leur culture d’origine. Cela a été possible grâce à la religion. Les colonisateurs européens ont justifié et utilisé le christianisme pour diviser les gens et les dépouiller de leur propre culture. Souvent, les différentes confessions chrétiennes étaient en compétition pour savoir où se trouver et qui serait là pour leurs missions. Ce qui a conduit à une nouvelle division des terres et des habitants. Selon Robert Harms, la montée des missions chrétiennes en Afrique s’accroît dans l’espoir de créer et de diviniser les royaumes africains. Mais avec le christianisme, les coutumes occidentales sont également apparues, telles que «les styles vestimentaires, les modèles de dénomination, les instruments de musique et les coutumes funéraires…».⁴ Il poursuit également en soutenant cette position selon laquelle les Africains ont été dépouillés de leur culture d’origine «en étant chrétiens, éduqués et pratiqués à la manière européenne et américaine».⁵ Ainsi, prendre une personne, l’envoyer en Angleterre, en France ou au Portugal, lui apprendre une langue «occidentale» et ensuite lui enseigner à la manière européenne juste pour la renvoyer en Afrique et influencer le reste est tout simplement diabolique. Mais c’est exactement ce que les puissances coloniales avaient en tête. Coloniser et changer complètement la culture indigène en celle qu’ils souhaitent.

Et ces coutumes existent toujours aujourd’hui, allant d’une nouvelle structure familiale et linguistique à un asservissement psychologique des Africains pour ressentir le besoin de s’intégrer dans une société occidentale. Dare Arowolo, professeur à l’Université Adekunle Ajasin au Nigeria, a déclaré à propos de la structure familiale actuelle au Nigeria, due à la christianisation: «elle cherchait à imposer la monogamie et la famille nucléaire comme norme».⁶ Aussi, nous constatons encore aujourd’hui que les juges et les avocats de nombreux pays africains, toutes les anciennes colonies britanniques, portent encore des perruques et des robes poudrées blanches. Ces vestiges culturels de la Grande-Bretagne sont des formes de néocolonialisme et, pour moi, constituent un moyen pour la Grande-Bretagne de maintenir ses anciennes colonies sous une certaine forme de pouvoir. Les juges et les avocats sont noirs, mais le pouvoir et l’influence que les Britanniques ont laissés dans leurs colonies sont tels. Mais certains disent que ce Commonwealth des Nations est encore une forme de colonisation et je suis d’accord. Julius Malema, le leader des Combattants pour la liberté économique, déclare: «Se retirer du Commonwealth est l’une des choses que nous devons faire pour réaliser une souveraineté complète».⁷ La souveraineté complète est l’objectif des pays africains en développement depuis leur indépendance formelle. Cependant, leur indépendance n’a été nommée que ainsi ; je veux dire par là qu’ils ne sont pas complètement libres en eux-mêmes. C’est une façade, mais en arrière-plan les anciennes puissances coloniales et le reste du monde entretiennent une forme de pouvoir hégémonique. En ce qui concerne les interactions entre les habitants de ces pays, ce sont leurs cultures qui ont le plus souffert alors qu’ils continuent de vivre dans la culture que leurs anciens colonisateurs leur ont imposée.

L’influence politique est une autre façon dont la construction d’une nation et le développement en Afrique sont influencés par la mondialisation et le néocolonialisme. L’Afrique de l’après-guerre froide était un environnement tumultueux avec des degrés de soutien variables. Cependant, une chose demeure ; l’aide qui existait pendant la guerre froide, pour acheter de l’influence d’une manière ou d’une autre à un pays africain en développement, n’existait plus. L’argent, cependant, n’est pas le seul élément qui joue un rôle dans l’influence politique envers les pays africains, mais aussi les relations avec leurs anciennes puissances coloniales. Par exemple, pendant la guerre froide, la France entretenait des relations étroites avec ses anciennes colonies. En cela, la France était puissante, mais non alignée également. Guy Martin, dans son livre «Africa in World Politics: A Pan-African Perspective» écrit : «Et même si tous les États africains francophones appartenaient nominalement au Mouvement des non-alignés, ils conservaient effectivement des liens politiques, militaires et économiques étroits avec la France tout au long de la guerre froide. En réalité, la France agissait en Afrique non seulement pour défendre ses propres intérêts nationaux, mais aussi comme gendarme par procuration de l’Occident. Aujourd’hui, l’Afrique reste la seule région du monde où la France conserve suffisamment de pouvoir et d’influence pour soutenir sa prétention au statut de puissance moyenne dans le système international».⁸

Cela conforte l’affirmation selon laquelle tous les aspects du néocolonialisme et de la mondialisation sont étroitement liés. Du point de vue américain, nous savons que la France est clairement un allié des États-Unis et nous savons qu’ils le sont depuis des centaines d’années. Donc, que la France joue un rôle de «non-aligné» dans la guerre froide, cela me paraît drôle. La France n’était pas alignée sur l’URSS et était alliée aux États-Unis, mais elle tentait néanmoins de maintenir une position de non-alignement en Afrique. Cependant, ce faisant, ils ont également influencé les États africains à s’aligner sur la France, brisant finalement cette pensée de «non-alignement», en particulier les pays francophones. Martin poursuit également en écrivant: «Une nation ne peut pas être considérée comme «non alignée» si elle a une identification diplomatique permanente avec une grande puissance».⁹ Martin continue en écrivant sur les nations africaines francophones «non alignées» et sur la manière dont elles s’alignent sur les puissances mondiales. C’est là que ça devient un peu flou. Bien que «non alignés», ils s’alignent néanmoins sur une puissance alignée sur l’Occident, la France. Mais certaines nations africaines francophones se sont alignées sur l’Est, de manière modérée ou véhémente. De cette confusion quant à savoir qui est aligné sur qui et quand, il est facile de voir comment les grandes puissances pourraient rapidement mettre la main sur une nation plus pauvre et moins développée ; avec cela comme un accaparement de terres proverbial.

Un autre aspect de l’influence politique dans les pays africains conduisant au sous-développement est le manque de contrôle politique. Les anciennes puissances coloniales sont responsables du rôle qu’elles ont joué dans la retenue de leurs colonies, que ce soit sur le plan technologique, économique ou militaire, mais il y a également une responsabilité à imputer aux nations africaines elles-mêmes. Les pays en développement ont dû relever de nombreux défis pour répondre à la question : qui est aux commandes et quels pouvoirs détiennent-ils? Cela est dû au vide de pouvoir laissé derrière les colonisateurs et à un mode de vie instruit, celui d’un dictateur tout-puissant et au pouvoir. Ce qui conduit ensuite à des troubles politiques et souvent à des coups d’État/juntes. Dans un article de revue, Cheryl Hendricks et Naffet Keïta soutiennent que bon nombre des problèmes politiques auxquels sont confrontés les pays en développement en Afrique sont «les problèmes de marginalisation, le manque de développement, la pauvreté et le chômage omniprésents, le manque de démocratisation, les défis de leadership, l’incapacité de diffuser le pouvoir ou de gouverner au-delà de la capitale de l’État… ».¹⁰ Je ne suis cependant pas d’accord avec leurs déclarations selon lesquelles le «manque de démocratisation» constitue un problème ; je crois qu’un gouvernement hybride est nécessaire à la naissance d’un nouveau pays. Les gens gouvernés veulent peut-être une démocratie, mais ils ne sont pas habitués à ce que la démocratie signifie pour eux. Une démocratie nationale devrait être instaurée en douceur, et elle devrait commencer par les localités et «progresser progressivement». Il s’agit d’empêcher une croissance trop rapide du gouvernement, qui finit par s’étouffer avant même de commencer.

Chaque nation a commencé avec un gouvernement hybride, où il y a un leader avec un pouvoir limité, prenant toutes les décisions jusqu’à ce que l’économie et le gouvernement retrouvent l’équilibre. Cela était évident chez les dictateurs d’urgence de l’Empire romain, et même chez le président des États-Unis. Nous savons que le président des États-Unis d’Amérique détient un pouvoir auquel ni le public ni le Congrès ne peuvent accéder. Cependant, une fois que le gouvernement est suffisamment sophistiqué, il faut être capable de le reconnaître et de se retirer du pouvoir, afin d’inaugurer la démocratie. Dans un livre intitulé «Democracy as Culture: Deweyan Pragmatism in a Globalizing World», Sor-hoon Tan et John Whalen-Bridge, ont écrit que «la démocratie se produira naturellement à mesure que… s’engage avec d’autres nations».¹¹ Pour suivre cette philosophie, un pays doit alors coopérer avec d’autres pays, et la seule façon d’y parvenir est de renforcer l’économie puis d’introduire la démocratie, comme cela se produirait naturellement.

La mondialisation est un concept que l’on entend souvent aujourd’hui et qui fait principalement référence au commerce et à l’économie ; apportant non seulement des connotations positives mais également négatives. Les connotations positives peuvent faire référence aux liens établis entre les nations du monde ; les connotations négatives incluraient le schisme entre les pays qui prospèrent et ceux qui ne le sont pas. À la différence du néocolonialisme, la mondialisation a aujourd’hui surtout un impact économique. C’est une forme moderne de néocolonialisme car elle implique aussi des dominations indirectes, et il n’y a plus de colonies sous le contrôle direct d’une nation. Les implications culturelles et politiques du néocolonialisme s’appliquent également à la mondialisation en raison de la frontière ténue entre ces deux concepts et il est souvent difficile de les différencier dans une perspective moderne. Cependant, la manière dont la mondialisation affecte l’Afrique moderne, à l’instar du néocolonialisme, est la manière dont les économies africaines fonctionnent et restent sous-développées. Les raisons pour lesquelles cela se produit incluent les économies régionales de l’Afrique, en particulier celles des pays subsahariens, et la surutilisation des produits exportés dans ces pays.

De nombreux experts ont cité le manque de coopération économique et d’infrastructures interrégionales comme étant l’une des principales causes du sous-développement en Afrique. Selon l’Agence de coordination et de développement du Nouveau Partenariat pour le développement de l’Afrique (NEPAD), «Combler le fossé en matière d’infrastructures est donc vital pour le progrès économique et le développement durable. Cependant, cela ne peut être réalisé que par la coopération régionale et continentale et la recherche de solutions».¹² Le NEPAD est une agence nouvellement créée de l’Union africaine (UA) chargée de se concentrer sur l’introduction du programme de l’Union africaine dans ce monde globalisé. Il s’agit principalement de lutter pour atteindre l’objectif d’améliorer les relations économiques régionales entre les pays de l’UA.

Non seulement l’infrastructure économique est nécessaire pour obtenir un effet de levier vers cet objectif, mais l’infrastructure gouvernementale est également nécessaire pour s’appuyer sur le fonctionnement de l’économie. Sans la coopération des membres de l’UA, les pays individuels continueront de s’endetter et de prendre encore plus de retard. Dans un article de journal, Alhaji Ahmadu Ibrahim affirme qu’«il est clair que la mondialisation profite à ceux qui ont la capacité de l’exploiter, mais peut être très préjudiciable à ceux qu’elle ne trouve pas préparés».¹³ Cette affirmation générale ne pourrait pas être plus exacte qu’elle ne l’est aujourd’hui. Certes, le schisme entre les pays les plus développés et les pays les moins développés ne cesse de s’accentuer à mesure que les pays développés exploitent les pays sous-développés. C’est à cela que renvoie le terme mondialisation. Le fait est qu’il doit y avoir une unité économique africaine, peut-être similaire à l’Union européenne, dans laquelle les pays de cette union commercent et exportent leurs produits de manière équitable et juste ; dans la tentative de réussir à égalité les uns avec les autres.

En conclusion, dans la société mondialisée d’aujourd’hui, il est important que les nations puissent participer équitablement. Cependant, lorsque le monde adopte des normes et des valeurs morales à travers le prisme d’une seule culture, le reste du monde se retrouve dans une situation particulière. Qu’il s’agisse de s’adapter et de rejoindre, ou de rester fidèle à sa propre culture et d’être méprisé. C’est là le pouvoir hégémonique et la situation difficile dans laquelle se trouvent les pays en développement d’Afrique. Cela est dû au néocolonialisme imposé à ces nations par le reste du monde. En plus de l’exploitation économique par d’autres nations, que ce soit par le biais de l’appropriation des ressources naturelles ou par le biais de dettes importantes et impayables. Ou même par la culture occidentale durable, mêlée aux civilisations actuelles ; et même l’influence omniprésente de la politique internationale. Les effets économiques, la réquisition culturelle et la fausse représentation politique des pays africains en développement jouent un rôle important à mesure que les pratiques du néocolonialisme et de la mondialisation sont mises en œuvre.

Notes

¹ Kwame Nkrumah, “Introduction”, Neocolonialism, the Last Stage of Imperialism, transcribed by Dominic Tweedie, (London, Thomas Nelson & Sons, Ltd., 1965).

² John W. Harbeson and Donald Rothchild, Africa in World Politics: Constructing Political and Economic Order, (Boulder, CO, Westview Press, 2017), pg. 73.

³ Panos Mourdoukoutas, “What is China Doing in Africa?”, Forbes, August 4, 2018.

⁴ Robert Harms, Africa in Global History, (New York, W.W. Norton Company, 2018), pg. 383

⁵ Harms, Africa in, 383

⁶ Dare Arowolo, “The Effect of Western Civilisation and Culture on Africa”, Afro Asian Journal of Social Sciences 1 (2010):11.

⁷ Kylie Kiunguyu, “African Judges Wearing Wigs a Symbol of British Colonialism? Julius
Malema Thinks So”, This is Africa, August 31, 2018.

⁸ Guy Martin, Africa in World Politics: A Pan-African Perspective, (Trenton, NJ, Africa World Press, Inc., 2002), 63.

⁹ Martin, Africa in…, 109.

¹⁰ Cheryl Hendricks, and Naffet Keïta, “Security Regimes in Africa: Prospects and Challenges”. African Journals Online, Vol. 42, No. 3 (2017), pg. 5.

¹¹ Sor-Hoon Tan, and John Whalen-Bridge, ed., Democracy as Culture: Deweyan Pragmatism in a Globalizing World (New York, NY: State University of New York Press, 2008) pg. 71.

¹² “NEPAD Transforms into the African Union Development Agency.” Comprehensive Africa
Agriculture Development Programme (CAADP) | NEPAD.

¹³ Alhaji Ahmandu Ibrahim, “The Impact of Globalization on Africa”. International Journal of Humanities and Social Science, Vol. 3, No. 15 (2013), pg. 91.

Bibliographies

1. Arowolo, Dare. “The Effects of Western Civilisation and Culture in Africa.” Afro Asian Journal of Social Sciences 1, no. 1 (2010): 11. 2010.
2. Harbeson, John W., and Donald Rothchild. Africa in World Politics Constructing Political and Economic Order. 6th ed. New York, NY: Routledge, 2018.
3. Harms, Robert W. Africa in Global History with Sources. New York, NY: W. W. Norton &
   Company, 2018.
4. Hendricks, Cheryl, and Naffet Keïta. “Introduction: Security Regimes in Africa: Prospects and Challenges.” Africa Development 42, no. 3 (2017): 5. 2017.
5. Ibrahim, Alhaji Ahmadu. “The Impact of Globalization on Africa.” International Journal of Humanities and Social Science 3, no. 15 (August 2013): 91.
6. Kiunguyu, Kylie. “African Judges Wearing Wigs a Symbol of British Colonialism? Https://t.co/FcQlvmvzNQ.” This Is Africa. August 31, 2018.
7. Martin, Guy. Africa in World Politics: A Pan-African Perspective. Trenton, NJ: Africa World Press, 2002.
8. Mourdoukoutas, Panos. “What Is China Doing In Africa?” Forbes. August 04, 2018. Accessed November 18, 2018.
9. “NEPAD Transforms into the African Union Development Agency.” Comprehensive Africa Agriculture Development Programme (CAADP) | NEPAD.
10. Nkrumah, Kwame. “Introduction.” Neocolonialism, the Last Stage of Imperialism by Kwame Nkrumah.
11. Tan, Sor-hoon, and John Whalen-Bridge. Democracy As Culture Deweyan Pragmatism in a Globalizing World. Albany, NY: State Univ of New York Pr, 2008.