L’apparition de la stagflation est associée à une situation de renforcement général de la dynamique des prix alors que dans le même temps le rythme de l’activité économique diminue. Un célèbre épisode de stagflation s’est produit au cours de la période 1974-75, alors que la production industrielle en glissement annuel a chuté de près de 13 % en mars 1975, tandis que le taux de croissance annuel de l’indice des prix à la consommation (IPC) a bondi à environ 12 %. De même, une forte baisse de l’activité économique et une inflation galopante des prix ont été observées en 1979. En décembre de cette année-là, le taux de croissance annuel de la production industrielle était proche de zéro tandis que le taux de croissance annuel de l’IPC clôturait à plus de 13 %.
Selon la pensée populaire de l’époque, la banque centrale influence le rythme de l’expansion économique par le biais des politiques monétaires. Cette influence a cependant un prix, qui est l’inflation. De nombreux économistes pensent que si l’objectif est d’atteindre un taux de croissance économique plus rapide et un taux de chômage plus faible, les citoyens devraient être prêts à connaître des taux d’inflation plus élevés. La croyance était qu’il y avait un compromis entre l’inflation et le chômage. Plus le taux de chômage est faible, plus le taux d’inflation est élevé. Inversement, plus le taux de chômage est élevé, plus le taux d’inflation sera faible. La stagflation des années 1970 a donc été une grande surprise pour la plupart des commentateurs économiques. À la fin des années 1960, Edmund Phelps et Milton Friedman ont contesté l’opinion populaire selon laquelle il peut y avoir un compromis durable entre l’inflation et le chômage. En fait, au fil du temps, selon Edmund Phelps et Milton Friedman, les politiques souples de la banque centrale ont établi la plate-forme d’une croissance économique plus faible et d’un taux d’inflation plus élevé ; c’est-à-dire la stagflation.
L’explication de la stagflation selon Edmund Phelps et Milton Friedman
Partant d’une situation d’égalité entre le taux d’inflation actuel et prévu, la banque centrale décide de stimuler le taux de croissance économique en augmentant le taux de croissance de la masse monétaire. En conséquence, une plus grande quantité de monnaie entre dans l’économie et chaque individu a maintenant plus d’argent à sa disposition. En raison de cette augmentation, chaque individu croit qu’il est devenu plus riche. Cela augmente la demande de biens et de services, ce qui déclenche à son tour une augmentation de la production de biens et de services.
Cela augmente les demandes de main-d’œuvre des producteurs et, par la suite, le chômage tombe en dessous du taux d’équilibre, que Phelps et Friedman ont qualifié de taux naturel. Une fois que le taux de chômage tombe en dessous du taux d’équilibre, cela exerce une pression à la hausse sur l’inflation des prix. Selon Edmund Phelps et Milton Friedman, les individus se rendent compte qu’il y a eu un relâchement général de la masse monétaire, de sorte que les gens forment des attentes d’inflation plus élevées, et les individus se rendent compte que leur augmentation précédente du pouvoir d’achat diminue maintenant.
Cela affaiblit la demande globale de biens et de services qui, à son tour, affaiblit la demande globale, ce qui ralentit la production de biens et de services, ce qui fait augmenter le chômage. Notez que nous sommes maintenant de retour en ce qui concerne le chômage et la croissance économique là où nous étions avant la décision de la banque centrale d’assouplir sa politique monétaire, mais maintenant avec un taux d’inflation beaucoup plus élevé. Par conséquent, nous avons une baisse de la production de biens et de services et une hausse du chômage, accompagnées d’une hausse de l’inflation des prix : la stagflation. De cela, Edmund Phelps et Milton Friedman ont conclu que tant que l’augmentation du taux de croissance de la masse monétaire est inattendue, la banque centrale peut orchestrer une augmentation du taux de croissance économique.
Toutefois, une fois que les gens sont informés de l’augmentation de la masse monétaire et évaluent les implications de cette augmentation, ils adaptent leur conduite en conséquence. Sans surprise, le coup de pouce temporaire à l’économie de l’augmentation de la masse monétaire disparaît. Afin de surmonter cet obstacle et de renforcer le taux de croissance économique, la banque centrale devrait surprendre les individus par un rythme beaucoup plus élevé de pompage monétaire. Cependant, après un certain temps, les gens prennent connaissance de cette augmentation et adaptent leur conduite en conséquence. Par conséquent, l’effet du taux de croissance plus élevé de la masse monétaire sur l’économie disparaîtra probablement à nouveau et un taux d’inflation beaucoup plus élevé est tout ce qui reste. À partir de là, Edmund Phelps et Milton Friedman ont conclu que des politiques monétaires souples ne peuvent générer que temporairement une croissance économique et, avec le temps, de telles politiques entraîneront une inflation des prix plus élevée. Ainsi, selon Edmund Phelps et Milton Friedman, il n’y a pas d’arbitrage de long terme entre inflation et chômage.
L’augmentation de la masse monétaire compromet toujours la croissance
Dans une économie de marché, un producteur échange son produit contre de l’argent, puis échange cet argent contre d’autres produits. Alternativement, nous pouvons dire que les échanges de quelque chose contre quelque chose se font au moyen d’argent. Aussi, pour que l’échange entre producteurs ait lieu, ces producteurs doivent avoir produit des biens et des services utiles. Cependant, les choses sont différentes une fois que l’argent est généré à partir de «mince air» en raison des politiques de la banque centrale et de la banque de réserve fractionnaire. Une fois que l’argent sorti de «l’air mince» est utilisé, il déclenche un échange de rien contre quelque chose, ce qui équivaut à un détournement de richesse des générateurs de richesse vers les détenteurs de l’argent nouvellement généré.
Les augmentations de la masse monétaire dans le monde moderne impliquent des augmentations de la monnaie à partir de rien, et le fournisseur de nouvelle monnaie l’obtient en n’échangeant rien contre elle, ni biens ni services. Par conséquent, nous avons ici un échange de rien contre de l’argent. Une fois que l’argent sorti du « air mince » est échangé contre les produits des générateurs de richesse, cela équivaut à un échange de rien contre quelque chose. Le détenteur de cette monnaie obtient des biens et services finaux sans contribuer directement ou indirectement au pool de ces biens et services ou au pool de richesse. Cela signifie que la richesse est détournée des producteurs de richesse vers les détenteurs de monnaie nouvellement créée. Ainsi, les détenteurs d’argent frais consomment des biens et des services sans aucune contribution à la production de biens et de services. Dans le processus, les véritables générateurs de richesse se retrouvent avec moins de biens et de services à leur disposition, ce qui affaiblit leur capacité à faire croître l’économie.
Notez qu’un échange de rien contre quelque chose crée un détournement de richesse et aura lieu, que l’augmentation de la masse monétaire soit attendue ou non. Cela signifie que même si l’on s’attend à une expansion de la masse monétaire, elle sapera tout de même la croissance économique.
Alors qu’est-ce qui cause la stagflation ?
Les augmentations de la masse monétaire déclenchent un échange de rien contre quelque chose qui, à son tour, détourne la richesse des générateurs de richesse vers les non-générateurs de richesse. Cela affaiblit le processus de génération de richesse, ce qui affaiblit la croissance économique. Notez que le prix d’un bien est la somme d’argent payée pour le bien. Lorsque de l’argent frais entre sur un marché, cela signifie que plus d’argent est payé pour le bien sur ce marché, ce qui augmente le prix de ce bien. Une fois que le bien est perçu comme pleinement valorisé, l’argent part vers d’autres marchés. Par conséquent, l’argent se déplace d’un marché à un autre marché. Au fil du temps, une augmentation de la masse monétaire se manifeste par des augmentations des prix des biens et des services.
Cela crée une situation dans laquelle les augmentations de la masse monétaire compromettent le processus de création de richesse, ce qui nuit à la croissance économique. Dans le même temps, nous avons plus de monnaie par bien, ce qui signifie que les prix des biens sont plus élevés qu’avant l’augmentation de la masse monétaire. Ainsi, l’augmentation des prix des biens s’accompagne d’une croissance économique plus faible, que nous définissons comme la stagflation. La stagflation est le résultat final du pompage monétaire. Par conséquent, chaque fois que la banque centrale adopte une position monétaire accommodante, elle déclenche également une stagflation à l’avenir. Or, pour Edmund Phelps et Milton Friedman et la plupart des économistes, le critère d’acceptation d’une théorie est une corrélation statistique à l’appui. C’est à cause de la stagflation visible des années 1970 que la théorie de la stagflation de Edmund Phelps et Milton Friedman a gagné un large soutien.
Le fait qu’au fil du temps un renforcement de la croissance monétaire ne se manifeste pas toujours par une stagflation visible ne réfute pas nos conclusions concernant les conséquences de l’augmentation du pompage monétaire sur la croissance économique et les prix Guido Jorg Hulsmann, « Facts and Counterfacts in Economic Law, » Journal of Libertarian Studies 17, no. 1 (Winter):57-102. Une théorie qui repose uniquement sur les corrélations observées est simplement un exercice d’ajustement de courbe. Ce qui compte pour l’état d’une économie, ce n’est pas la manifestation de la stagflation, mais plutôt l’augmentation de la masse monétaire à partir de «rien».
La sévérité de la stagflation dépend de l’état du bassin de richesse actuel. Si le pool de richesse diminue, il en résultera probablement une baisse visible de l’activité économique. De plus, en raison du pompage monétaire passé et de l’augmentation conséquente de l’inflation des prix, nous assistons à une stagflation visible. Inversement, si le pool de richesse continue de croître, une certaine activité économique est susceptible de suivre. Compte tenu de la montée en puissance des prix, il y aura une corrélation positive entre l’activité économique et l’inflation des prix. Nous concluons que si nous n’observons pas les symptômes de la stagflation après que la banque centrale a injecté de l’argent frais dans l’économie, cela signifie que le pool de richesse continue de croître. Inversement, si nous stagflons, il est fort probable que le bassin de richesse diminue.
Conclusions
Les augmentations de la masse monétaire déclenchent un échange de rien contre quelque chose, transférant des ressources des générateurs de richesse vers les non-générateurs de richesse. Par conséquent, cela affaiblit à la fois le processus de génération de richesse et le rythme de l’activité économique. Lorsque de l’argent frais entre sur les marchés des biens, cela signifie qu’il y a plus d’argent par bien, ce qui augmente leurs prix. Par conséquent, nous avons une augmentation des prix des biens avec un affaiblissement de la croissance économique. C’est de cela qu’il s’agit. Le pompage monétaire au fil du temps aboutit toujours à une stagflation, même si elle n’est souvent pas immédiatement visible. Cependant, à mesure que le pool de richesses est sous pression, le phénomène de stagflation devient trop réel.
——————
Journal de référence : Mises Institute — Mises Wire — What Is Stagflation and What Causes It?
