La théorie monétaire moderne est une théorie économique d’inspiration néochartaliste. Descriptive et normative, elle fournit à la fois un cadre d’interprétation des phénomènes économiques ainsi que des recommandations de politique économique, notamment pour le plein emploi et la stabilité des prix. Elle se fonde sur le monopole de la violence de l’État qui lui donne la possibilité de taxer, ainsi que de choisir le moyen de paiement de ses taxes. Dans cet article, Eric Nies confronte les convictions de la théorie monétaire moderne au cas du zaïre, monnaie du Zaïre (actuelle République Démocratique du Congo). Si elle semble faire consensus, l’histoire économique de ce pays semble avoir un défi on ne peut plus pertinent.
Le zaïre a vécu une vie intéressante. Le zaïre était l’unité monétaire de base du Zaïre (nom de l’actuelle République démocratique du Congo de 1967 à 1997). Soixante-treize de la série 79 de billets de banque zaïre mettait en vedette le dictateur zaïrois, larbin de la C.I.A et kleptocrate champion du monde, Joseph-Désiré Mobutu.
Pendant ses deux premières décennies, le zaïre a été étonnamment stable en ce qui concerne les devises subsahariennes. Entre 1967 et 1987, l’inflation vis-à-vis du dollar n’a été que de 98 %. Mais ensuite, les choses ont pris une tournure. L’économie zaïroise avait réussi à rester à flot pendant des décennies de kleptomanie, de népotisme et de dépenses militaires de Mobuto et de ses copains en raison de l’aide occidentale et des prix élevés des divers minerais extraits dans le bassin oriental du Congo. À partir de 1990 environ, la combinaison de l’effondrement du bloc soviétique, de la chute des prix du cuivre et d’une incompétence administrative plus profonde a secoué l’économie.
Comme l’explique Gérard Prunier, journaliste français et auteur de l’excellent Africa’s World War : Congo, the Rwandan Genocide, and the Making of a Continental Catastrophe : « De maladive, l’économie zaïroise est devenue terminale … Parce que les importations sont restées à un niveau assez élevé pendant un certain temps alors que les exportations ont diminué, la dette extérieure était passée à 12,8 milliards de dollars en 1996, représentant 233 % du PIB ou 924 % de la capacité d’exportation … « .
Des conséquences dévastatrices
L’effet peut-être le plus préoccupant de cet effondrement a été la quasi-disparition du système monétaire. Avec un taux d’inflation que le FMI a calculé à une moyenne de 2 000 % au cours des années 90, les prix ont grimpé d’une manière insensée. L’indice zaïrois des prix à la consommation est passé de 100 en 1990 à 4 130 en 1992 à un peu moins de 2 000 000 en 1993. Prunier poursuit : « Le gouvernement a commencé à imprimer de l’argent aussi vite qu’il le pouvait, simplement pour conserver une certaine quantité de monnaie fiduciaire irriguant l’économie. Les billets étaient imprimés dans des coupures de plus en plus élevées et mis en circulation aussi vite que possible, et leur valeur d’achat réelle en baisse rapide les effaçait alors du marché d’une manière qui rendait même l’hyperinflation allemande des années 1920 douce… En décembre 1992 le système a finalement implosé : le billet de 5 millions zaïrois a été refusé par tout le monde et n’avait aucune durée de vie. Le gouvernement a alors tenté de le faire passer en payant les salaires des soldats [avec des factures gonflées], mais l’armée s’est révoltée lorsque son argent a été refusé dans les magasins ».
Jusqu’à présent, cela ressemble à l’une des nombreuses hyperinflations de l’histoire. Mais ensuite, les choses deviennent intéressantes. Mobutu, pris de panique, démonétise le zaïre et émet le nouveau zaïre, avec un taux de change initial de 1 nouveau zaïre = 3 000 000 d’anciens zaïre.
Une nation émettant une nouvelle monnaie pour tenter d’endiguer une hémorragie inflationniste n’a rien de nouveau ; le Brésil a fait la même chose dans les années 1990. Cependant, le nouveau zaïre a souffert des mêmes tendances hyperinflatives que son prédécesseur sauf que dans certaines régions du Zaïre, l’ancien zaïre a refait surface et a recommencé à être utilisé comme moyen d’échange. Par exemple, « le Kasaï a refusé la nouvelle monnaie et a continué à utiliser l’ancienne, qui a retrouvé une certaine valeur simplement en n’étant plus imprimée ». En d’autres termes, même si le gouvernement et sa banque centrale ont jugé que l’ancien zaïre était sans valeur et que la foi et le crédit du gouvernement zaïrois soutenaient le nouveau zaïre, la seule monnaie ayant une valeur était l’ancien zaïre – et la valeur avait rien à voir avec un fiat émis par le gouvernement, mais plutôt la compréhension par une partie de la population que parce que l’ancien zaïre n’était plus imprimé, il pouvait servir de réserve de valeur raisonnablement sûre. Enfin, en 1994, le secteur financier fonctionnait entièrement avec des devises étrangères. Pendant ce temps, rapporte Prunier, « Quant à la population congolaise. . . sa pression fiscale a augmenté de façon démesurée, atteignant un taux pénalisant de 7,5 % du PNB hors prélèvements pétroliers et miniers ».
Les leçons à en tirer
Le cas du zaïre fournit des preuves anecdotiques solides qui écartent la théorie monétaire moderne obsédée par la monnaie fiduciaire. La théorie monétaire moderne, qui gagne en popularité, pousse le concept de monnaie fiduciaire à l’extrême logique, au point même que ses partisans soutiennent que la monnaie émise par le gouvernement n’est pas soumise aux forces du marché et peut être émise indéfiniment. Un aspect fondamental de la théorie monétaire moderne est le principe selon lequel une banque centrale peut toujours contrôler l’inflation en retirant sa propre monnaie fiduciaire de la circulation par la taxation. Ainsi, des partisans tels qu’Alexandria Ocasio-Cortez et l’ancienne conseillère de Bernie Sanders, Stephanie Kelton, affirment que ni l’inflation ni les déficits budgétaires ne sont une préoccupation majeure.
Les partisans de la théorie monétaire moderne ont tenté de contester les arguments d’économistes tels que Larry Summers selon lesquels la théorie monétaire moderne est simplement une recette pour l’hyperinflation en soulignant que l’un des principaux objectifs de la théorie monétaire moderne est de contrôler l’inflation par la fiscalité (pour réduire la « demande excédentaire ») et politique budgétaire – par opposition à monétaire – (comme un éternel taux d’escompte de la Fed à zéro). Mais c’est exactement là que le zaïre est si pertinent.
Une présomption de base de la théorie monétaire moderne est que le gouvernement peut garder le contrôle de « son » argent – qu’à travers n’importe quel nombre d’outils, il peut contrôler l’inflation fiscalement et ainsi imprimer tout l’argent dont il a besoin ici et maintenant sans le souci économique classique de hyperinflation. Mais la monnaie fiduciaire (toutes les monnaies en fait) n’a de valeur que si elle est perçue comme ayant de la valeur, et une banque centrale ne peut pas activer et désactiver cette évaluation subjective à volonté. Considérons à nouveau ce qui s’est passé au Zaïre :
(1) En raison de forces internes et externes, le gouvernement corrompu a manqué d’argent et il a allumé la presse. Cela n’était pas dû à l’épouvantail corporatif maléfique que certains partisans de la théorie monétaire moderne accusent, mais à une simple augmentation de la masse monétaire.
(2) L’inflation puis l’hyperinflation ont frappé au point que le zaïre était pratiquement inutile. La tentative du gouvernement de soutenir le zaïre, littéralement sous la menace d’une arme à feu, a échoué, tout comme un «taux punitif» d’imposition – qui, selon les partisans de la théorie monétaire moderne, est un outil principal pour arrêter l’inflation.
(3) La banque centrale a émis le nouveau nouveau zaïre et l’a soutenu tout en démonétisant l’ancien zaïre. Cependant, le décret du gouvernement ne signifiait rien pour la population, qui considérait le nouveau zaïre comme sans valeur.
(4) Pendant ce temps, le zaïre démonétisé, laissé pour mort, est subitement ressuscité. Il n’y a aucune preuve que je puisse trouver d’un quelconque effort de centralisation ou d’orientation derrière le choix de certains Zaïrois de recommencer à utiliser l’ancien zaïre ; il semble plutôt avoir été une réaction spontanée du marché et les gens ont réalisé que les presses s’étaient arrêtées, et avec elles, l’inflation.
…. donc
La question à laquelle la théorie monétaire moderne ne peut tout simplement pas répondre est de savoir ce qui se passe lorsque, en raison de la gymnastique monétaire et fiscale, le consommateur cesse tout simplement de faire confiance ou d’utiliser la monnaie. La banque centrale zaïroise n’a pas pu taxer suffisamment la population pour réduire la «demande globale», et ses tentatives d’imposer une nouvelle monnaie à la population ont immédiatement échoué. Pendant ce temps, l’ancienne monnaie, que le gouvernement avait spécifiquement désavouée, a été valorisée par le peuple – au moins pendant un certain temps. Selon les principes de la théorie monétaire moderne, cela n’aurait pas dû se produire ; en effet, cela devrait être impossible. Et pourtant, c’est arrivé tout de même.
