L’argent : qu’est-ce que c’est ? pourquoi en faut-il ? est-il justement émis ?

- Publicité -

De toutes les inventions sur lesquelles nous comptons pour passer la journée, rien n’est aussi étrange que l’argent. La monnaie est un fondement national qui côtoie les hymnes et les drapeaux. C’est un outil moral et indispensable qui sert d’intermédiaire dans les transactions, mesure, stocke et transfère la valeur économique. La monnaie permet l’existence de l’économie indirecte d’échange (société moderne), elle permet la division du travail et elle communique des signaux essentiels qui coordonnent l’économie de marché de manière décentralisée, volontaire et harmonieuse. Lorsqu’il est corrompu et politiquement manipulé, bien qu’il ne cesse pas d’exercer ses fonctions vitales, l’argent devient un outil d’injustices systémiques et d’oppression qui finit par ruiner la société dans son ensemble. Parce que le type d’argent qu’une société utilise détermine en grande partie si elle va prospérer ou finalement faiblir, un individu, ou un groupe d’individus, qui préfère la justice à l’injustice, la prospérité à la pauvreté et la liberté à la tyrannie doit catégoriquement rejeter les régimes de monnaie fiduciaire et adopter une monnaie saine. Un tel outil dont les implications touchent tous les aspects de la vie humaine, devrait être connu et compris par tous. Mais la plupart des gens savent ce qu’est l’argent juste superficiellement. Cet article présente les grandes lignes de ce qu’il convient de connaitre.


Argent, moyen d’échange

Avant que le concept d’argent n’émerge spontanément (oui, l’argent est une invention/découverte du marché, pas de l’État), les premiers humains échangeaient directement des biens – l’économie de troc (société d’échange direct). L’échange direct signifie que pour qu’un commerce, un échange intentionnel et volontaire de biens ou de services ait lieu, disons, entre un chasseur et un agriculteur, leurs besoins devraient coïncider. Le fermier devrait vouloir un morceau de viande et le chasseur une portion des pommes de terre du fermier. C’est ce que les économistes appellent la coïncidence des besoins. L’argent est apparu naturellement comme la solution au problème de la “coïncidence des besoins” et a inauguré un nouveau mode de commerce plus efficace et un système social supérieur dans l’ensemble – la société d’échange indirect. Les sociétés humaines sont depuis des milliers d’années des économies d’échanges indirects grâce à l’argent, moyen d’échange.

L’argent est avant tout et fondamentalement un moyen d’échange. Un bien généralement accepté (physique et désormais numérique également) qui sert d’intermédiaire dans les transactions au sein des sociétés et entre les sociétés. Dans son livre Understanding Money Mechanics, qui fournit un aperçu facile à digérer mais complet de la théorie, de l’histoire et de la pratique de l’argent, l’économiste Robert P. Murphy a écrit : “Une définition formelle de l’argent est qu’il est un moyen d’échange universellement accepté. L’explication de Menger a montré comment une telle marchandise pouvait émerger de ses pairs simplement par le biais de transactions volontaires et sans qu’aucun individu ne voie la situation dans son ensemble ou n’essaie “d’inventer” de l’argent”. En plus d’être un moyen d’échange, l’argent peut fonctionner et fonctionne comme une unité de compte et une réserve de valeur. En tant que tel, l’argent n’est pas la racine du mal comme beaucoup de gens le pensent à tort. L’argent corrompu (c’est-à-dire la monnaie fiduciaire et l’avilissement de la monnaie) est cependant à l’origine de nombreux maux économiques, sociaux et culturels.

Argent, unité de compte (une mesure de la valeur économique)

- Publicité -

Nous utilisons des mesures telles que les kilogrammes pour la masse, les minutes pour le temps et les litres pour le volume. De même, la monnaie en tant qu’unité de compte fonctionne comme une mesure de la valeur économique. Inutile de dire que la valeur est, sans aucun doute, subjective. Les biens et services sont évalués subjectivement par chacun de nous en fonction de nos besoins, désirs, préférences, perceptions et circonstances (théorie subjective de la valeur). Lorsque nous disons que la monnaie en tant qu’unité de compte mesure la valeur économique, nous faisons bien sûr référence au fait qu’elle est l’étalon monétaire objectif pour la mesure des transactions économiques subjectives. Les prix sont essentiellement des rapports d’échange entre biens et services. Dans les sociétés d’échange indirect, cependant, les prix sont cotés en monnaie. Par conséquent, la monnaie est un outil, une mesure monétaire objective, par rapport à laquelle tous les biens et services sont mesurés.

L’unité de compte/mesure de la fonction de valeur de la monnaie est ce qui rend possible le mécanisme des prix. Ainsi, l’argent rend possible les calculs économiques pour les individus, les familles, les entreprises et tous les membres de la société. De plus, cela rend possible la comptabilité des profits et pertes. La comptabilité des profits et pertes est essentielle pour déterminer les meilleures façons (les plus efficaces et les plus productives) d’allouer et de gérer des ressources (limitées). Par exemple, si un bouquet est au prix de quinze euros, les quinze euros représentent, à ce moment-là, la mesure monétaire objective par rapport à laquelle des individus, ou groupe d’individus, catégoriseront subjectivement tel ou tel bouquet comme cher/inabordable, raisonnable ou bon marché, à partir de laquelle les acheteurs potentiels décident de l’acheter maintenant, plus tard ou pas du tout. Un autre exemple, un dollar américain est un dollar américain et c’est un dollar américain depuis plus de deux cents ans. Maintenant, qu’un dollar achète la même quantité de biens ou de services aujourd’hui qu’il le faisait, disons hier ou il y a douze ans, est une question distincte. De même, une once d’or fin est une once d’or fin n’importe quand n’importe où. Telle est la fonction de la monnaie en tant qu’étalon monétaire absolu pour mesurer la valeur économique. D’où l’activité économique dans son ensemble.

Argent, réserve de valeur économique

L’argent fonctionne également comme une réserve de valeur. Les acteurs du marché acceptent une devise donnée comme moyen de paiement pour les transactions parce qu’ils croient et/ou savent qu’ils pourront acquérir des biens et des services avec elle aujourd’hui, demain ou plus tard dans le futur. La monnaie moderne (par exemple, les monnaies fiduciaires, les crypto-monnaies, l’argent et l’or) peut fonctionner simultanément comme un moyen d’échange (intermédiaire de transactions), une unité de compte (une mesure de valeur) et une réserve de valeur économique. C’est le cas des monnaies nationales d’aujourd’hui dans lesquelles ces fonctions de la monnaie sont inextricablement liées.

- Publicité -

Sans la fonction de réserve de valeur de l’argent, la société moderne ne peut exister. Parce qu’un outil de stockage de la valeur économique permet l’épargne (accumulation de capital) qui permet les investissements, qui permet l’entrepreneuriat et la production de biens et de services. La monnaie, à cet égard, est également un outil de transfert de valeur économique du présent vers le futur. Les biens et services disponibles à la consommation aujourd’hui représentent l’épargne, l’investissement, l’esprit d’entreprise et la production du passé. De même, les biens et services disponibles pour la consommation dans le futur refléteront et représenteront nécessairement l’épargne (et bien sûr les biens d’équipement, qui provenaient de l’épargne pour commencer), les prêts, les investissements, la production et les activités entrepreneuriales du présent.

Mais alors l’argent, pourquoi ?

Pourquoi ne pas abolir l’argent pour libérer le monde de la tyrannie, de la pauvreté, de la cupidité et de l’injustice? Tout simplement parce que l’argent est un outil moral et indispensable dont la société moderne ne peut se passer. Il est donc impératif que l’argent, en raison des rôles économiques, sociaux et moraux vitaux qu’il joue, soit aussi stable, aussi fiable et aussi incorruptible que possible. Lorsque la forme de monnaie qu’une société utilise est saine et indépendante des politiciens et des bureaucrates (les principaux pervertisseurs de monnaie à travers l’histoire de la monnaie), elle devient un grand catalyseur de stabilité sociale, de prospérité économique et de liberté. Cependant, lorsqu’il est corrompu et politiquement manipulé, l’argent peut être un outil du mal avec des conséquences économiques, sociales et morales désastreuses. Comme on le voit plus évidemment dans les nombreux cas d’hyperinflation dans l’histoire. Plus récemment au Zimbabwe, au Venezuela et au Liban. C’est pourquoi la monnaie fiduciaire (monnaie non garantie et inconvertible d’offre illimitée) devrait être rejetée car elle est notoirement connue pour être une forme de monnaie peu fiable et ruineuse. Les monnaies fiduciaires ont tendance à être instables, inflationnistes et facilement corruptibles. Pire que cela, les monnaies fiduciaires ne résistent pas à l’épreuve du temps et ont une longue liste d’échecs.

L’argent permet l’échange indirect

La société moderne est basée sur l’échange indirect rendu possible par l’argent, comme mentionné précédemment. Ainsi, le concept d’argent est l’une des découvertes les plus importantes de l’histoire humaine. C’est le concept qui a largement permis à l’humanité d’échapper à un état d’existence primitif vers la société moderne et le niveau de vie d’aujourd’hui. Si l’argent était aboli, la société moderne cesserait d’exister telle que nous la connaissons et le niveau de vie s’effondrerait complètement. L’argent doit exister à cause de l’impraticabilité du troc – une société d’échange direct. L’économie de troc est antisociale et extrêmement contraignante, c’est le moins qu’on puisse dire, à cause du problème de la “coïncidence des besoins”. Le commerce, le progrès et la coopération humaine seraient atrocement limités et la société resterait dans la primitivité. Le troc était impraticable à l’époque et il l’est encore plus aujourd’hui. Les sociétés d’aujourd’hui ne peuvent pas fonctionner sans ce merveilleux outil qu’est l’argent. Les avantages des échanges indirects pour la société et le progrès humain ne peuvent être surestimés.

L’argent permet la spécialisation

- Publicité -

A cause de l’argent, nous vivons dans des sociétés d’échange indirect. Ainsi, les gens peuvent se spécialiser dans des tâches choisies au lieu de devoir être un touche-à-tout. Vous n’avez plus besoin de cultiver votre nourriture, de construire votre maison, de pêcher pour manger du poisson et de toutes les autres tâches que vous auriez à faire par vous-même, avec votre famille ou votre tribu comme c’était le cas dans les sociétés de troc. Il n’est pas non plus nécessaire d’obtenir des biens et des services par la force et la violence. Au lieu de cela, vous pouvez, en fonction de vos capacités naturelles ou acquises, produire des biens ou des services, vendre sur le marché et, avec l’argent gagné, acheter des biens et des services pour répondre à vos besoins et à vos désirs et à ceux de votre famille.

C’est la division du travail. L’argent est l’outil qui rend possible la division du travail dans la société. La division du travail présente d’énormes avantages qui vont au-delà de la création d’un pool de biens et de services meilleur, moins cher et croissant parmi lequel les gens peuvent choisir. La division du travail favorise également la coopération sociale pacifique et à grande échelle, l’amitié, un plus grand commerce, les échanges culturels, le partage des connaissances, etc. Telle est la nature civilisationnelle et coopérante de l’argent.

L’argent communique

L’économie de marché est supérieure aux alternatives disponibles parce que, parmi de nombreuses autres raisons, elle est plus efficiente, efficace et opportune dans l’allocation des ressources pour la production, la distribution et la consommation de biens et de services. Cela est rendu possible par le mécanisme des prix qui transmet des informations, des signaux, des incitations et des désincitations qui guident les acteurs du marché dans le processus dynamique et sans fin consistant à déterminer quand allouer le capital, quoi produire, où, comment, par qui, pour qui ainsi que ce qu’il faut consommer et où acheter des biens et des services. Cela se produit de manière entièrement décentralisée et volontaire. Pas besoin d’un comité central de planification. Pas besoin de coercition, de contrôle et de commandement du gouvernement. C’est merveilleusement rendu possible par l’argent. Par les prix monétaires. C’est, essentiellement, comment les prix monétaires communiquent et coordonnent une économie de marché à un niveau de développement économique et de prospérité individuelle et sociétale qu’aucun système concurrent ne peut égaler. Le pouvoir époustouflant du mécanisme des prix (c’est-à-dire le système des prix libres) est essentiellement ce qu’Adam Smith a appelé la main invisible.

L’argent permet la coopération

Dans une société d’échange direct, la coopération humaine est atrocement restreinte et la vie est primitive. Facilitateur d’échanges indirects et donc de division du travail, la monnaie est à la fois un outil économique extraordinaire et un outil essentiel pour une coopération pacifique et volontaire à grande échelle au sein de la société et entre les sociétés. Par exemple, j’ai un ami que j’ai rencontré lors d’une vente de voiture il y a cinq ans. Je suis sûr que vous avez une histoire similaire. Une personne qui est devenue un ami ou une connaissance à la suite d’une transaction commerciale. Il est même courant d’entendre parler de personnes qui se sont rencontrées dans le cadre d’une transaction commerciale et ont ensuite fondé une famille. Beaucoup de nos amis ont tendance à être des gens que nous avons rencontrés au travail. Aussi évident que cela puisse paraître, la plupart des gens ne réalisent pas que l’argent est l’outil sous-jacent facilitant la division du travail et donc la coopération sociale à grande échelle.

L’argent permet le progrès humain

Le concept d’argent est l’une des découvertes ou inventions les plus importantes de l’histoire humaine. C’est parce que, sans argent, l’humanité serait encore dans un état d’existence primitif – la société de troc. Au cours des derniers milliers d’années, en particulier au cours des quelques dernières centaines d’années, le niveau de vie des humains s’est étonnamment amélioré. Des progrès qui se sont produits et se produisent encore dans le contexte du commerce monétaire, de l’épargne, des investissements et de l’entrepreneuriat. C’est comme un domino. L’argent permet la société d’échange indirect, qui permet la division du travail, qui permet un plus grand commerce, qui permet l’accumulation de capital et de connaissances, qui permet une plus grande productivité et une production de biens et de services, qui permet une amélioration constante du niveau de vie. Avec des hauts et des bas, des essais et des erreurs en cours de route, il va sans dire.

L’envers de la médaille : la création monétaire, un fait intriguant

Dans les années 1930, Henry Ford avait remarqué que c’était une bonne chose que la plupart des Américains ne sachent pas vraiment comment fonctionne la banque. “C’est assez bien que les gens de la nation ne comprennent pas notre système bancaire et monétaire, car s’ils le faisaient, je crois qu’il y aurait une révolution avant demain matin”, disait-il. En effet, si l’argent était bien compris, le système de monnaie fiduciaire d’aujourd’hui n’existerait pas. Le fait anecdotique, est qu’en 2014, quelque chose de remarquable s’est produit. Cette année là, la Banque d’Angleterre avait laissé le chat sortir du sac. Dans un article intitulé, Money Creation in the Modern Economy, co-écrit par trois économistes de la Direction de l’analyse monétaire de la Banque, ils ont déclaré catégoriquement que les hypothèses les plus courantes sur le fonctionnement de la banque sont tout simplement fausses et que le type de positions populistes et hétérodoxes plus ordinairement associés à des groupes comme Occupy Wall Street sont corrects. Ce faisant, ils jetaient effectivement par la fenêtre toute la base théorique de l’austérité. Pour avoir une idée de la radicalité de la  position de la Banque, considérons le point de vue conventionnel, qui continue d’être à la base de tout débat respectable sur la politique publique.

Les gens mettent leur argent dans les banques. Les banques prêtent ensuite cet argent avec intérêt soit aux consommateurs, soit aux entrepreneurs désireux de l’investir dans une entreprise rentable. Certes, le système de réserve fractionnaire permet aux banques de prêter beaucoup plus qu’elles ne détiennent en réserve, et il est vrai que si l’épargne ne suffit pas, les banques privées peuvent chercher à emprunter davantage auprès de la banque centrale. La singularité est que la banque centrale peut imprimer autant d’argent qu’elle le souhaite. Mais il faut aussi veiller à ne pas trop imprimer. En fait, on nous dit souvent que c’est la raison pour laquelle les banques centrales indépendantes existent en premier lieu. Si les gouvernements pouvaient imprimer eux-mêmes de l’argent, ils en produiraient sûrement trop et l’inflation qui en résulterait plongerait l’économie dans le chaos. Des institutions telles que la Banque d’Angleterre ou la Réserve fédérale américaine ont été créées pour réguler soigneusement la masse monétaire afin de prévenir l’inflation. C’est pourquoi il leur est interdit de financer directement le gouvernement, par exemple en achetant des bons du Trésor, mais de financer à la place une activité économique privée que le gouvernement ne fait que taxer.

C’est cette compréhension qui nous permet de continuer à parler d’argent comme s’il s’agissait d’une ressource limitée comme la bauxite ou le pétrole, de dire “il n’y a tout simplement pas assez d’argent” pour financer des programmes sociaux, de parler de l’immoralité de la dette publique ou des dépenses publiques évinçant le secteur privé, etc. Ce que la Banque d’Angleterre avait admis, c’était que rien de tout cela n’est vraiment vrai. Citons pour cela son propre résumé initial : “Plutôt que les banques reçoivent des dépôts lorsque les ménages épargnent et les prêtent ensuite, les prêts bancaires créent des dépôts”… “En temps normal, la banque centrale ne fixe pas la quantité de monnaie en circulation, ni n’est l’argent des banques s’est “multiplié” en plus de prêts et de dépôts”. En d’autres termes, tout ce que nous savons n’est pas seulement faux, c’est à l’envers. Lorsque les banques accordent des prêts, elles créent de l’argent. C’est parce que l’argent n’est vraiment qu’une reconnaissance de dette.

Le rôle de la banque centrale est de présider un ordre juridique qui accorde effectivement aux banques le droit exclusif de créer des reconnaissances de dette d’un certain type, celles que le gouvernement reconnaîtra comme ayant cours légal par sa volonté de les accepter en paiement d’impôts. Il n’y a vraiment aucune limite au montant que les banques peuvent créer, à condition qu’elles puissent trouver quelqu’un prêt à l’emprunter. Ils ne seront jamais pris de court, pour la simple raison que les emprunteurs ne prennent généralement pas l’argent pour le mettre sous leur matelas ; en fin de compte, tout argent prêté par une banque se retrouvera à nouveau dans une banque.

Ainsi, pour le système bancaire dans son ensemble, chaque prêt devient simplement un autre dépôt. De plus, dans la mesure où les banques ont besoin d’acquérir des fonds auprès de la Banque Centrale, elles peuvent emprunter autant qu’elles veulent ; ce dernier ne fait en réalité que fixer le taux d’intérêt, le coût de la monnaie, et non sa quantité. En temps de récession, les banques centrales réduisent souvent ce coût à presque rien. En fait, avec «l’assouplissement quantitatif», ils injectent ainsi autant d’argent qu’ils le peuvent dans les banques, sans produire d’effets inflationnistes. Cela signifie que la limite réelle de la quantité de monnaie en circulation n’est pas le montant que la banque centrale est prête à prêter, mais le montant que le gouvernement, les entreprises et les citoyens ordinaires sont prêts à emprunter. Les dépenses publiques sont le principal moteur de tout cela (et l’article admet, si vous le lisez attentivement, que la banque centrale finance le gouvernement après tout). Il n’est donc pas question que les dépenses publiques “évincent” l’investissement privé. C’est exactement le contraire.

Mais cette version fantastique de l’économie n’est si pratique que pour les riches. Et politiquement, ce que Henry Ford avait dit nous parait alors un peu plus clair : considérons simplement ce qui pourrait arriver si les détenteurs d’hypothèques réalisaient que l’argent que la banque leur a prêté n’est pas, vraiment, les économies d’une vie d’un retraité économe, mais quelque chose que la banque vient de créer grâce à sa possession d’une baguette magique que nous, le public, avons remise dessus. Ils réclameraient tout de suite des réformes.

———————–

Pour aller plus loin

Manuel Tacanho, Money : What Is It? The More Important Question: Why Is It ?, Mises Institute, Mises Wire, Oct. 5, 2022.

David Graeber, The truth is out : money is just an IOU, and the banks are rolling in it, The Guardian, Mar. 18, 2014.

Sur les mêmes sujets

-- Annonce --
Total
0
Share