Crise dans les Grands Lacs, guerres par procuration et rôle des États-Unis | Comprendre la guerre

Déclaration de Wayne Madsen lors de l’audience du 16 avril 2001 au congrès américain, audience présidée par la représentante Cynthia McKinney.

*Wayne Madsen est un journaliste d’investigation qui a écrit pour The Village Voice, The Progressive, CAQ et Intelligence Newsletter. Il est l’auteur de Genocide and Covert Activities in Africa 1993-1999 (Lewiston, NY: Edwin Mellen, 1999), un exposé des activités de renseignement américaines et françaises dans les récentes guerres civiles et rébellions ethniques en Afrique. Il a été analyste à l’antenne de l’Afrique de l’Est pour ABC News à la suite des attentats à la bombe de 1998 contre les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie. M. Madsen est apparu sur 60 Minutes, World News Tonight, Nightline, 20/20, MS-NBC et NBC Nightly News, entre autres. Il a été fréquemment cité par l’Associated Press, des agences de presse étrangères et de nombreux journaux nationaux et internationaux. M. Madsen est également l’auteur d’un film sur le sous-marin nucléaire USS Scorpion. Il est un ancien officier de la marine américaine et a travaillé pour la National Security Agency et le U.S. Naval Telecommunications Command.

Je souhaite discuter du bilan de la politique américaine en Afrique au cours de la majeure partie de la dernière décennie, en particulier celle impliquant la région des Grands Lacs d’Afrique centrale. C’est une politique qui a reposé, à mon avis, sur les deux piliers d’une aide militaire effrénée et d’un commerce douteux. Les programmes d’aide militaire des États-Unis, largement planifiés et administrés par le Commandement des opérations spéciales des États-Unis et la Defense Intelligence Agency (DIA), ont été à la fois ouverts et secrets.

L’ACRI, l’ACSS et les programmes secrets impliquent tous le recours à des entreprises privées de formation militaire et à des sous-traitants de soutien logistique qui sont à l’abri des demandes de la Freedom of Information Act. Plus troublants que ces problèmes manifestes sont ceux qui impliquent une assistance secrète aux militaires rwandais et ougandais. Des sources dans la région des Grands Lacs signalent régulièrement la présence d’une base militaire construite par les États-Unis près de Cyangugu, au Rwanda, près de la frontière congolaise. La base, qui aurait été en partie construite par la société américaine Brown & Root, une filiale d’Halliburton, serait impliquée dans la formation des forces du FPR et dans le soutien logistique de leurs troupes en RDC.

La dépendance croissante du ministère de la Défense à l’égard des soi-disant entrepreneurs militaires privés (PMC) est particulièrement préoccupante. Beaucoup de ces PMC – autrefois qualifiées de « mercenaires » par les administrations précédentes lorsqu’elles étaient utilisées comme instruments de politique étrangère par les puissances coloniales de la France, de la Belgique, du Portugal et de l’Afrique du Sud – ont des liens étroits avec certaines des plus grandes sociétés minières et pétrolières. entreprises impliquées en Afrique aujourd’hui. Les PMC, en raison de leur statut exclusif, ont une grande latitude pour s’engager dans des activités secrètes loin de la portée des enquêteurs du Congrès. Ils peuvent simplement prétendre que leurs activités dans divers pays sont un secret commercial protégé et que la loi semble désormais être de leur côté.

La déstabilisation de l’Afrique

La politique américaine envers l’Afrique au cours de la dernière décennie, plutôt que de chercher à stabiliser des situations où la guerre civile et les troubles ethniques règnent en maîtres, a apparemment favorisé la déstabilisation. L’ancienne secrétaire d’État Madeleine Albright aimait à qualifier les pro-américains de pro-américains. des chefs militaires en Afrique qui ont pris le pouvoir par la force et se sont ensuite revêtus de vêtements civils, « des phares d’espoir ».

En réalité, ces dirigeants, qui comprennent les présidents actuels de l’Ouganda, du Rwanda, de l’Éthiopie, de l’Angola, de l’Érythrée, du Burundi et de la République démocratique du Congo, président des pays où les troubles ethniques et civils permettent à des sociétés minières internationales sans scrupules de profiter des conflits. pour remplir leurs propres coffres avec des diamants de la guerre, de l’or, du cuivre, du platine et d’autres minéraux précieux, dont un qui est un composant principal des puces informatiques.

Certaines des entreprises impliquées dans cette nouvelle « ruée vers l’Afrique » ont des liens étroits avec les PMC et les plus hautes sphères politiques américaines. Par exemple, America Minerals Fields, Inc., une société fortement impliquée dans la promotion de l’accession au pouvoir en 1996 de feu le président congolais Laurent-Desiré Kabila, avait, au moment de son implication dans la guerre civile au Congo, son siège social à Hope , Arkansas. Ses principaux actionnaires comprenaient des associés de longue date de l’ancien président Clinton remontant à ses jours en tant que gouverneur de l’Arkansas. America Mineral Fields entretiendrait également des relations étroites avec Lazare Kaplan International, Inc., une importante société internationale de courtage de diamants dont le président reste un proche confident des administrations passées et actuelles sur les questions africaines.

L’un des principaux objectifs du Rassemblement congolais pour la démocratie (RCD), soutenu par le Rwanda, un groupe combattant le gouvernement Kabila au Congo, est la restauration des concessions minières de Barrick Gold, Inc. du Canada. En fait, le « ministre des Mines » du gouvernement rebelle du RCD a signé un accord minier séparé avec Barrick au début de 1999. Parmi les membres du conseil consultatif international de Barrick figurent l’ancien président Bush et l’ancien proche confident de l’ancien président Clinton, Vernon Jordan.

Actuellement, Barrick et des dizaines d’autres sociétés minières attisent les flammes de la guerre civile en République démocratique du Congo. Chacun bénéficie de la partition de facto du pays en quatre zones distinctes de contrôle politique. D’abord, les exploitants miniers du Rwanda et de l’Ouganda se sont concentrés sur le pillage de l’or et des diamants de l’est du Congo. Maintenant, ils ont de plus en plus tourné leur attention vers un précieux sable noir appelé columbite-tantalite ou « col-tan ». Le col-tan est un matériau clé dans les puces informatiques et, par conséquent, est considéré comme un minéral stratégique. J’espère que l’administration Bush prendra des mesures proactives pour endiguer ce conflit en exerçant une pression accrue sur l’Ouganda et le Rwanda pour qu’ils retirent leurs troupes du pays. Cependant, le fait que le président Bush ait choisi Walter Kansteiner comme secrétaire d’État adjoint pour l’Afrique laisse présager, à mon avis, plus de problèmes pour la région des Grands Lacs.

Un bref regard sur le curriculum vitae et les déclarations de M. Kansteiner remet en question son engagement à rechercher une paix durable dans la région. Par exemple, il a envisagé la division de la région des Grands Lacs en États tutsis et hutus séparés par des efforts de «relocalisation» et a qualifié l’éclatement de la RDC d’inévitable. Je crois que les travaux antérieurs de Kansteiner au ministère de la Défense, où il a fait partie d’un groupe de travail sur les minéraux stratégiques et il faut certainement considérer le col-tan comme relevant de cette catégorie, peuvent influencer sa réflexion passée et actuelle sur l’intégrité territoriale de la RDC. Après tout, 80 % des réserves mondiales connues de coltan se trouvent dans l’est de la RDC. Il est potentiellement aussi important pour l’armée américaine que la région du golfe Persique.

Les agences militaires et de renseignement américaines, qui ont soutenu l’Ouganda et le Rwanda dans leurs aventures transfrontalières en RDC, ont résisté aux initiatives de paix et n’ont pas réussi à produire des preuves de crimes de guerre commis par les Ougandais et les Rwandais et leurs alliés au Congo. La CIA, la NSA et la DIA devraient remettre aux enquêteurs internationaux à la fois les preuves de renseignement électromagnétique et de renseignement humain en leur possession, ainsi que les images aériennes, y compris les images thermiques indiquant la présence de fosses communes et le moment où elles ont été creusées. Il doit y avoir un compte rendu complet devant le Congrès par le personnel du bureau de l’attaché de défense américain à Kigali qui y a servi du début de 1994 à l’heure actuelle.

Une question permanente sur les assassinats

L’agitation actuelle en Afrique centrale découle en grande partie d’un incident fatidique survenu le 6 avril 1994. Il s’agissait de l’attaque au missile contre l’avion présidentiel rwandais qui a entraîné la mort du président hutu du Rwanda Juvénal Habyarimana, de son collègue le président Cyprien Ntaryamira du Burundi, les principaux conseillers d’Habyarimana et l’équipage français.

Cet assassinat aérien a entraîné un génocide coordonné par le successeur du gouvernement militant hutu rwandais qui a coûté la vie à quelque 800 000 Tutsis et Hutus modérés. Cela a été suivi par un contre-génocide orchestré par le gouvernement du Front patriotique rwandais (FPR) dirigé par les Tutsis qui a entraîné la mort de 500 000 réfugiés, pour la plupart hutus, au Rwanda et au Zaïre/Congo voisin.

Personne n’a même identifié les assassins des deux présidents et encore moins cherché à les traduire en justice. Il y a eu un certain nombre de commissions nationales et internationales qui se sont penchées sur les causes du génocide rwandais. Il s’agit notamment d’enquêtes menées par le Sénat belge, l’Assemblée nationale française, les Nations Unies et l’Organisation de l’unité africaine. Aucune de ces enquêtes n’a permis d’identifier les auteurs de l’assassinat aérien. En 1998, le juge français Jean-Louis Bruguière a ouvert une enquête sur l’attaque de l’avion. Après avoir interrogé des témoins en Suisse, au Rwanda, en Tanzanie et en Russie, Bruguière dispose apparemment de suffisamment de preuves pour délivrer un mandat d’arrêt international contre le président Kagame. Un ancien juge français, Thierry Jean-Pierre, aujourd’hui membre du Parlement européen, dans une enquête entièrement distincte et privée, est arrivé à la même conclusion que Kagame était derrière l’attaque. Le gouvernement des États-Unis doit reprendre ses esprits, comme il l’a fait avec d’anciens agents de renseignement comme Sadaam Hussein, Alberto Fujimori, le général Suharto, Ferdinand Marcos et Manuel Noriega, et soutenir une comptabilité judiciaire par Kagame. S’il est prouvé que des citoyens américains ont été impliqués de quelque manière que ce soit dans la planification de l’assassinat, ils devraient également être traduits en justice devant le tribunal international des crimes de guerre.

Immédiatement après l’attentat contre l’avion présidentiel, une grande partie de la presse populaire aux États-Unis a brandi la thèse selon laquelle des militants hutus l’auraient fait tomber. Je suggère qu’après environ quatre années de recherche se concentrant sur l’attaque au missile, il n’y a aucune base pour cette conclusion. En fait, je crois qu’il y a des preuves concrètes qui montrent que l’avion a été abattu par des éléments du FPR. À l’époque, le FPR était soutenu par les États-Unis et son principal allié dans la région, l’Ouganda. Avant l’attaque, le chef du FPR, l’actuel homme fort rwandais, le général Paul Kagame, avait reçu une formation militaire au U.S. Army Command and General Staff College à Fort Leavenworth, Kansas. De nombreux subordonnés de Kagame ont reçu une formation similaire, y compris des instructions sur l’utilisation de missiles sol-air (SAM) au Barry Goldwater Air Force Range à Luke Air Force Base, en Arizona. Ce sont des SAM de conception soviétique qui ont été utilisés pour abattre l’avion du président rwandais. De son propre aveu, le département américain de la Défense a fourni une formation militaire officielle au FPR à partir de janvier 1994, trois mois avant l’attaque au missile contre l’avion.

Lors d’un témoignage devant la commission d’enquête française, l’ancien ministre français de la Coopération internationale, Bernard Debré, a insisté sur le fait que les deux SAM-16 utilisés dans l’attaque de l’avion provenaient de stocks militaires ougandais et avaient été « probablement livrés par les Américains … de la guerre du Golfe ». Il était secondé par deux anciens chefs du service français de renseignement extérieur (DGSE) Jacques Dewatre et Claude Silberzahn, ainsi que par le général Jean Heinrich, ancien chef du renseignement militaire français (DRM). L’ancien ministre hutu modéré de la Défense, James Gasana, qui a servi sous Habyarimana d’avril 1992 à juillet 1993, a déclaré devant l’enquête française que son gouvernement avait refusé d’acheter des SAM parce qu’il se rendait compte que le FPR n’avait pas d’avions et que, par conséquent, l’achat de telles armes aurait été impossible. une perte d’argent.

L’affirmation des responsables du gouvernement français selon laquelle le FPR était responsable de l’attaque aérienne est soutenue par trois anciens officiers du renseignement du FPR qui ont divulgué les détails de l’opération aux enquêteurs de l’ONU. Les trois informateurs ont été classés comme témoins de catégorie 2 sur une échelle de 4 points où 1 est hautement crédible et 2 est «vrai mais non vérifié». Les informateurs du FPR affirment que l’avion a été abattu par une équipe d’élite de 10 membres du FPR avec « l’aide d’un gouvernement étranger ». Certains des membres de l’équipe sont apparemment décédés. Un rapport confidentiel de l’ONU sur l’attaque aérienne a été remis au chef du Tribunal des crimes de guerre des Nations Unies, la juge Louise Arbour du Canada, mais n’a jamais été rendu public. En fait, Arbour a mis fin à l’enquête lorsque les détails de l’implication du FPR dans l’assassinat sont devenus clairs. L’ONU nie maintenant l’existence d’un tel rapport. Michael Hourigan, un avocat australien qui a d’abord travaillé comme enquêteur du Tribunal international des crimes de guerre, puis pour le Bureau des services de contrôle interne de l’ONU, a confirmé que l’équipe d’enquête initiale sur les crimes de guerre avait découvert des preuves de l’implication du FPR dans l’attaque, mais que leurs efforts avaient été sapés par hauts fonctionnaires de l’ONU.

Après que l’ancienne équipe de renseignement du FPR ait révélé les détails de l’attaque, ils ont été soutenus par un autre ancien officier du renseignement du FPR nommé Jean Pierre Mugabe. Dans une déclaration séparée, Mugabe a soutenu que l’assassinat avait été dirigé par Kagame et le commandant en chef adjoint du FPR, James Kabarebe. Le FPR, selon Mugabe, a fait campagne intensivement pour la réunion de paix régionale à Dar es Salaam dont Habyarimana revenait lorsqu’il a été assassiné. Mugabe a affirmé que l’idée était de rassembler les hauts dirigeants hutus dans l’avion afin de les éliminer facilement lors de l’attaque.

Pourtant, un autre transfuge du FPR, Christophe Hakizabera, dans une déclaration à une commission d’enquête de l’ONU, déclare que la « puissance étrangère » qui a aidé le FPR à abattre l’avion était, en fait, l’Ouganda. Selon Hakizabera, les première et deuxième réunions de planification d’assassinat ont eu lieu en Ouganda dans les villes de Kabale et Mbarara, respectivement. Une troisième, à laquelle Kagame était présent, eut lieu en mars 1994 à Bobo-Dioulasso, au Burkina Faso. Comme elle l’a fait avec les trois autres transfuges du FPR, l’ONU n’a pris aucune mesure à la suite de cette plainte. Il semble, et cela est corroboré par des conversations privées que j’ai eues avec d’anciens responsables de l’ONU, qu’une autre partie dirige l’enquête de l’organisme mondial sur les violations des droits de l’homme en Afrique.

L’implication de l’Ouganda dans l’assassinat tend à soutenir l’affirmation des anciens ministres du gouvernement français selon laquelle les SAM ont été fournis à l’Ouganda par les États-Unis à partir de caches d’armes irakiennes capturées pendant la tempête du désert. Mes propres recherches indiquent que ces missiles ont été livrés à l’Ouganda via un dépôt d’armes géré par la CIA à l’extérieur du Caire, en Égypte. Après le transfert, l’Ouganda a conservé une partie des missiles et des lanceurs pour ses propres forces armées et a livré le reste à l’Armée populaire de libération du Soudan (SPLA) et au FPR.

Parmi les autres éléments de preuve indiquant un rôle du FPR dans l’attaque, citons le COMINT (renseignement des communications) capté par des unités militaires et des opérateurs radio civils au Rwanda. Une station d’écoute COMINT des Forces armées rwandaises a capté une transmission sur une fréquence du FPR, qui indiquait que « la cible est atteinte ». Cela a été signalé à un membre togolais de la Mission des Nations Unies pour l’assistance au Rwanda (MINUAR). Un opérateur de radio amateur belge a rapporté qu’après l’attaque, il a entendu quelqu’un sur une fréquence utilisée par un PMC belge dans l’État de Kigali, « Nous avons tué Le Grand (Habyarimana) ». L’opérateur belge a également déclaré que tous les messages des Forces armées rwandaises après l’attaque indiquaient que l’armée rwandaise était en plein désarroi, ce qui n’aurait pas été le cas si le gouvernement rwandais avait perpétré l’attaque contre son propre président. Une autre source du COMINT était une unité française de renseignement électromagnétique envoyée à Kigali depuis la base militaire française de Bangui, en République centrafricaine. Selon le juge français Jean-Pierre, des copies d’interceptions françaises de communications du FPR indiquent, sans aucun doute, la culpabilité du FPR dans l’attaque contre l’avion.

Certains câbles anciennement classifiés du Département d’État américain, que j’ai reçus à la suite d’une demande de la Freedom of Information Act, révèlent que l’establishment américain de la politique étrangère était partagé au sujet de l’attaque du 6 avril. L’ambassade des États-Unis au Burundi a gardé un esprit étonnamment ouvert quant à ses théories sur l’attaque au missile, suggérant même un rôle du Front patriotique rwandais (FPR) dans celle-ci. D’autres postes diplomatiques américains, notamment celui de Kigali, semblaient suivre le scénario selon lequel l’avion avait été abattu par des Hutus purs et durs qui voulaient mettre en œuvre un génocide bien planifié des Tutsis et des Hutus modérés.

Un message secret du 25 mai 1994 du Département d’État à tous les postes diplomatiques africains rapporte également que « le FPR a exécuté sommairement des miliciens hutus présumés avoir été impliqués dans les massacres et le FPR a admis de tels meurtres ». Le même message indique que « des responsables du gouvernement rwandais qui contrôlaient l’aéroport » ou « des responsables militaires français » ont récupéré la boîte noire de l’avion présidentiel abattu après avoir sécurisé l’aéroport et retiré le corps du pilote français de l’avion de Habyarimana. Cependant, selon des responsables que j’ai interrogés et qui étaient impliqués dans les mouvements aériens de l’ONU dans la région, la boîte noire a été secrètement transportée au siège de l’ONU à New York où elle se trouve encore à ce jour. Officiellement, le gouvernement rwandais affirme que la boîte noire a disparu.

Selon les enquêteurs de l’ONU, la boîte noire a été emportée par des responsables onusiens de Kigali à New York via Nairobi. De plus, cette cargaison était connue des responsables du gouvernement américain. Selon les sources de l’ONU, les données de la boîte noire sont retenues par l’ONU sous la pression de notre propre gouvernement. Les enquêteurs ont également révélé que les forces du FPR contrôlaient trois approches majeures de l’aéroport de Kayibanda le soir de l’attaque et que des mercenaires européens, à la solde du FPR et des services de renseignement américains, avaient planifié et lancé l’attaque au missile contre le Mystere-Falcon. La CIA figurait en bonne place dans l’enquête de l’ONU sur l’attaque au missile. Selon les enquêteurs, la recherche des assassins a finalement abouti à un entrepôt à Kanombe, près de l’aéroport. Depuis cet entrepôt, dans l’après-midi du 6 avril, les lanceurs de missiles ont été assemblés et préparés pour l’action par les mercenaires. Alors que l’équipe d’enquête de l’ONU approchait de sa conclusion finale et était prête à trouver des preuves indiquant que l’entrepôt avait été loué par une société suisse, qui serait liée aux services de renseignement américains, son mandat a été rapidement résilié.

Conclusion

Il est clair que les États-Unis, contrairement aux propos tenus par leurs hauts responsables, dont l’ancien président Clinton, ont joué un rôle plus important dans la tragédie rwandaise qu’ils ne l’admettent volontiers. Cette implication s’est poursuivie à travers les invasions successives menées par les Rwandais et les Ougandais du Zaïre/Congo voisin. Les spéculations selon lesquelles le Rwanda serait à l’origine du récent assassinat du président Laurent Kabila au Congo (et les rumeurs selon lesquelles la CIA en serait à l’origine) n’ont guère contribué à mettre les États-Unis sous un jour favorable dans la région. Après tout, la date de l’assassinat de Kabila, le 16 janvier de cette année, était pratiquement 40 ans après le jour même de l’assassinat planifié et exécuté par la CIA du dirigeant congolais Patrice Lumumba. Le rythme rapide auquel le fils et successeur de Kabila, Joseph Kabila, s’est rendu aux États-Unis en même temps que la présence de Kagame, et ses rencontres ultérieures avec les responsables du Corporate Council for Africa et Maurice Tempelsman (le majordome de la politique américaine en Afrique), remet en question ce que le Les États-Unis étaient au courant de l’assassinat et quand ils l’ont su.

En outre, une conclusion particulièrement troublante est la conclusion à laquelle la CIA serait parvenue dans une évaluation rédigée en janvier 1994, quelques mois avant le génocide. Selon les principaux responsables que j’ai interrogés au cours de mes recherches, cette analyse est arrivée à la conclusion qu’en cas d’assassinat du président Habyarimana, le nombre minimum de décès résultant du chaos au Rwanda serait de 500 (confiné principalement à Kigali et ses environs) et maximum 500 000. Malheureusement, le chiffre plus élevé de la CIA était plus proche de la réalité.

Certains intérêts aux États-Unis avaient des raisons d’écarter Habyarimana et d’autres dirigeants pro-français d’Afrique centrale. Comme l’écrivait récemment Gilbert Ngijol, ancien assistant du représentant spécial du secrétaire général de l’ONU au Rwanda en 1994, les États-Unis ont directement bénéficié économiquement de la perte d’influence des intérêts miniers français et belges en Afrique centrale et dans les Grands Lacs. Régions.

Il y a aussi des raisons de croire qu’un certain nombre de personnes au courant du complot de Kagame contre l’avion présidentiel ont été assassinées. Il s’agit peut-être de l’ancien chef du renseignement tanzanien, le général de division Imran Kombe, abattu par des policiers dans le nord-est de la Tanzanie après avoir été pris pour un voleur de voiture notoire. Sa femme soutient qu’il a été assassiné. Kombe avait connaissance non seulement de l’assassinat planifié des présidents rwandais et burundais, mais aussi d’un complot contre le président kenyan Moi et le président zaïrois Mobutu.

On pense que l’archevêque catholique romain de Bukavu, Emmanuel Kataliko, a été assassiné en octobre dernier à Rome par des membres d’une équipe de frappe rwandaise agissant sur les ordres de Kagame. D’autres dirigeants tutsi et hutu qui s’opposent au régime de Kagame continuent de fuir le Rwanda vers les États-Unis et la France par peur pour leur vie. La figure de proue du Rwanda, le président hutu, Pasteur Bizimungu, a été contraint de démissionner l’année dernière sous la pression du seul pouvoir au Rwanda, son vice-président de l’époque, Paul Kagame. Deus Kagiraneza, ancien officier du renseignement de la Direction du renseignement militaire (DMI) de Kagame, préfet par intérim de la province de Ruhengeri et membre du Parlement, est désormais en exil en Belgique. Il accuse le haut gouvernement et l’armée de Kagame d’avoir torturé et exécuté leurs opposants politiques. Kagiraneza soutient que le FPR a poursuivi de telles politiques depuis l’époque de l’invasion du Rwanda en 1990 depuis l’Ouganda.

Il est plus que temps pour le Congrès d’examiner sérieusement le rôle des États-Unis dans le génocide et les guerres civiles d’Afrique centrale, ainsi que le rôle que les SMP jouent actuellement dans d’autres foyers africains comme le Nigeria, la Sierra Leone, la Guinée équatoriale, l’Angola, Éthiopie et Cabinda. D’autres nations, dont certaines avec des records moins que stellaires en Afrique, la France et la Belgique, par exemple, n’ont eu aucun problème à examiner leur propre rôle dans la dernière décennie de troubles en Afrique. A tout le moins, les États-Unis, en tant que première démocratie mondiale, doivent au moins à l’Afrique l’exemple d’une auto-inspection critique.