Du génocide à la guerre régionale : l’effondrement de l’ordre international en Afrique centrale

Source : Manahal, C. R. (2000). From Genocide to Regional War: The Breakdown of International Order in Central Africa. African Studies Quarterly 4(1): 1

Introduction

La crise de 1999 au Kosovo a été interprétée comme la fin d’une ère de relations internationales régies par la Charte des Nations Unies et le Conseil de sécurité, et le début d’un nouvel ordre mondial.[1] Les raids aériens de l’OTAN contre la Yougoslavie afin de mettre fin au nettoyage ethnique et à l’oppression des Kosovars ont en effet été la première intervention militaire majeure en violation de la souveraineté nationale, justifiée par la nécessité de protéger les droits de l’homme.[2] On souhaiterait que l’intervention au Kosovo ne reste pas un cas isolé où un conflit entre les deux piliers majeurs du droit international moderne – la souveraineté nationale et les droits de l’homme – est résolu en faveur de ces derniers. La création d’une Cour pénale internationale et l’inculpation du président Milosevic pour crimes contre l’humanité encouragent les initiatives allant dans ce sens. Il reste cependant à voir si les pays industrialisés des deux côtés de l’Atlantique Nord défendront avec la même détermination les victimes de la dictature et de la haine ethnique dans d’autres régions du monde.

La relative indifférence de la communauté internationale à l’égard des violations notoires des droits de l’homme dans diverses régions du monde (Algérie, Myanmar, Tibet, Congo, Soudan, etc.), jette un doute sur la volonté des grandes puissances mondiales de défendre les droits fondamentaux à la vie, à la liberté et à la dignité humaine partout où ils sont menacés.  Certes, les droits de l’homme ne sont pas et ne peuvent pas être le seul facteur à prendre en compte en cas d’intervention militaire étrangère. Néanmoins, la «faisabilité» et les «compromis» sont des arguments ambigus lorsqu’il s’agit de principes de base. Défendre les droits de l’homme manu militari uniquement là où cela peut se faire avec peu de victimes ou là où cela ne cause pas trop de dégâts économiques est non seulement moralement discutable, mais cela a également un impact profondément négatif sur la nature des relations internationales. Intervenir là où cela convient, mais pas partout où cela est nécessaire et possible, ouvre la voie à une érosion de la souveraineté des États qui ne sera pas contrebalancée par une revalorisation correspondante des droits de l’homme.

Cette érosion n’a pas commencé dans les Balkans, où des actions militaires antérieures en Bosnie avaient été menées conformément aux résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU, mais en Somalie après le retrait d’une mission de maintien de la paix de l’ONU qui a tragiquement échoué. Une sérieuse accélération de ce processus s’est produite récemment en Afrique centrale, où elle s’est accompagnée d’une érosion dramatique des droits de l’homme qui met sérieusement en jeu la crédibilité de la communauté internationale pour imposer le respect d’un nouvel ordre international fondé sur les principes universels des droits de l’homme.

La série de conflits depuis la région des Grands Lacs jusqu’en Angola, qui a déraciné plusieurs millions de personnes, détruit progressivement les acquis de plus de trois décennies d’efforts de développement ; des populations entières retombent dans la misère, les violences interethniques, l’analphabétisme et la lutte quotidienne pour leur survie. Mais même si ce désastre politique et humanitaire est passé largement inaperçu dans les médias internationaux, il vaut la peine de considérer l’évolution de la crise centrafricaine, depuis le génocide rwandais jusqu’à la guerre régionale dans le bassin du Congo, à la lumière des principes fondamentaux du droit international. Cela aura un effet gravement déstabilisateur sur la structure géopolitique de l’Afrique et probablement sur la structure des relations internationales en général.

Notes

1. Ignacio Ramonet, “Nouvel ordre global”, dans Le Monde diplomatique, June 1999.
2. Au cours de l’histoire, de nombreuses interventions militaires ont été (en partie) justifiées, ou plus souvent menées sous le prétexte d’objectifs protectionnistes. Des exemples frappants sont les croisades et les «guerres indiennes» qui ont conduit à l’expansion des États-Unis vers l’ouest. Cependant, de telles interventions visaient généralement à protéger les membres de leur famille ou de leur religion, et non à protéger les droits de l’homme au sens universel du terme, et elles étaient souvent accompagnées de massacres et d’autres formes de violence qui seraient aujourd’hui considérées comme des violences massives. violations des droits de l’homme.
3. “The International Response to Conflict and Genocide: Lessons from the Rwanda Experience”, publié par le Comité directeur de l’évaluation conjointe de l’assistance d’urgence au Rwanda, Copenhague, 1996 ; “Rapport de la Commission d’enquête du Sénat belge sur les événements au Rwanda”, Bruxelles 1997 ; “Enquête sur la tragédie rwandaise (1990-1994)”, Assemblée Nationale Française, Paris 1998.
4. Front Patriotique Rwandais, le mouvement rebelle qui a attaqué le Rwanda en octobre 1990 et a finalement renversé le régime Habyarimana en juillet 1994, mettant ainsi fin au génocide.
5. Rapport de la Commission internationale d’enquête [sur le commerce des armes vers les ex-FAR], New York 1996 (doc. ONU S/1996/195 du 16 mars 1996). Bagosora a été arrêté le 9 mars 1996 au Cameroun et attend son procès devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda à Arusha.
6. Le Premier ministre et les ministres de la Justice, de l’Intérieur et de l’Information ont quitté le gouvernement en août 1995, l’accusant d’exclusion ethnique.
7. Gbadolite, surnommé le «Versailles dans la jungle», était la somptueuse résidence de Mobutu dans la province de l’Équateur.
8. Voir la note 15 ci-dessous.
9. Kampala et Kigali ont nié ou banalisé pendant plusieurs mois leur intervention, mais Kagame a finalement admis, dans une interview publiée dans le Washington Post du 9 juillet 1997, que le Rwanda avait planifié, dirigé et combattu directement la rébellion qui a renversé Mobutu.
10. Il est intéressant, à cet égard, de revenir sur les principales dates de cette première rébellion congolaise. L’AFDL a combattu pendant cinq mois avant de prendre Kisangani, la principale ville située non loin de la frontière orientale (15 mars 1997) ; une fois cette ville tombée, la rébellion traverse l’immense pays en seulement deux mois (arrivée à Kinshasa le 17 mai 1997).
11. Cette déclaration consacre l’acceptation et l’inviolabilité des frontières nationales africaines qui ont été en grande partie établies par les puissances coloniales.
12. Quatre jours avant l’arrivée des troupes rebelles et de leurs alliés à Kinshasa, Nelson Mandela a tenté à la dernière minute de négocier un cessez-le-feu afin d’éviter un bain de sang dans la capitale zaïroise (ces craintes se sont révélées infondées). Mandela, accompagné de diplomates de l’ONU et des États-Unis, a attendu en vain sur un navire sud-africain ancré dans le port de Pointe Noire ; Kabila ne s’est pas présenté.
13. Conclusions of the Amsterdam EU summit, 16/17 June 1997.
14. Le rapporteur des droits de l’homme de l’ONU nommé par la Commission des droits de l’homme, ainsi qu’une équipe d’enquête nommée par le secrétaire général de l’ONU, ont été empêchés tout au long de la guerre civile et après la prise du pouvoir par l’AFDL de mener une enquête indépendante sur les allégations de massacres. L’équipe désignée par Kofi Annan a néanmoins préparé un rapport s’appuyant largement sur des informations et des témoignages provenant de sources humanitaires. Il a été présenté au Conseil de sécurité de l’ONU en juin 1998 (S/1998/581). Le rapport conclut que “les massacres commis par l’AFDL et ses alliés entre octobre 1996 et mai 1997 et le refus d’assistance humanitaire aux Hutus rwandais déplacés étaient des pratiques systématiques de meurtre et d’extermination, qui constituent des crimes contre l’humanité”.
15. Dès le début de 1992, un groupe de partis d’opposition dirigé par l’Union pour la Démocratie et le Progrès Social d’Etienne Tshisekedi, a tenté d’amener le gouvernement zaïrois à engager des réformes démocratiques. Une Conférence Nationale Souveraine et un parlement de transition (Haut Conseil de la République) ont été créés. Cependant, Mobutu a réussi à manipuler le processus pour éviter des concessions qui auraient réduit considérablement son pouvoir. La «transition» s’est prolongée sans grand progrès pendant six ans, avant d’être avortée par la rébellion de l’AFDL.
16. Décret-loi constitutionnel du 28 mai 1998.
17. À la mi-février 1998, un groupe de militaires Banyamulenge a refusé d’être affecté à plusieurs contingents dans diverses régions du Congo et a quitté les nouvelles Forces armées congolaises (FAC). Le 20 février, un contingent inexpérimenté des FAC récemment déployé au Nord-Kivu est entré dans Butembo après une attaque de la milice locale Maï-Maï. Les Maï-Maï étaient déjà partis, mais les militaires se sont vengés de la population considérée comme complice. Des sources d’ONG estiment que plusieurs centaines de civils ont été tués.
18. Un document de la Conférence intitulé “Sommet des Chefs d’État sur la solidarité et le développement dans la sous-région des Grands Lacs” a été remis à la mission diplomatique début mai 1998.
19. Par exemple Gérard Prunier, “Une poudrière au coeur du Congo-Kinshasa”, dans Le Monde Diplomatique, July 1998.
20. James Kabarebe (ou Kabarehe, comme son nom est parfois orthographié), est devenu chef d’état-major (par intérim) de la nouvelle armée après l’arrestation de Masasu Nindaga, l’un des quatre pères fondateurs de l’AFDL, en novembre 1997. Kabare n’a été remplacé par Célestin Kifwa que le 13 juillet 1998, trois semaines avant le déclenchement de la deuxième rébellion.
21. La formulation suivante de l’article 53, qui prévoit une exception à cette règle à l’égard de tout État qui, pendant la Seconde Guerre mondiale, a été un ennemi de l’un des signataires de la présente Charte (c’est-à-dire l’Allemagne nazie et ses alliés), est aujourd’hui dépassée. En tout état de cause, aucune interprétation de cet article ne rendrait cette exception applicable à aucun des pays intervenant au Congo.
22. Sommets de Maurice et de Libreville, respectivement les 13/14 et 24 septembre.
23. Le 22 septembre, les forces de sécurité d’Afrique du Sud et du Botswana sont entrées au Lesotho à la demande de son président qui avait perdu le contrôle du pays après des troubles civils et une mutinerie militaire.
24. Kofi Annan, “Deux concepts de la souverainété”, Le Monde, 22 September 1999.
25. L’accord de cessez-le-feu de Lusaka a été signé le 10 juillet 1999 par les États belligérants militairement impliqués dans la guerre du Congo, et par les deux mouvements rebelles respectivement fin juillet et août. Il appelle l’ONU à démanteler une série de «forces non statutaires», parmi lesquelles les ex-FAR/Interahamwe et l’UNITA.
26. Mwayila Tshiyembe, lors d’une présentation lors d’un colloque de la Fondation Mario Soares sur la région des Grands Lacs et l’Afrique australe, Porto, 21-23 mai 1999.
27. Joseph Conrad est l’auteur du célèbre roman Heart of Darkness, qui décrit le voyage d’un jeune homme à l’intérieur du Congo colonial, où il découvre le monde inhumain des agents coloniaux impitoyables, des guerriers tribaux hostiles et des marchands d’ivoire avides.
28. Voir note 14. Après le déclenchement de la Deuxième guerre du Congo, le gouvernement de Kinshasa a invité les enquêteurs de l’ONU à revenir dans le pays ; même si cela ressemble plutôt à une manœuvre politique, il vaudrait la peine de lancer cette enquête dès maintenant et de tenter de mettre fin à l’impunité dans la région.