Le linguiste Noam Chomsky est considéré comme une idole par les gauchistes du monde entier. Depuis l’invasion russe de l’Ukraine, il est devenu l’un des intellectuels les plus en vue, condamnant la guerre mais tenant l’Occident pour partie responsable. Dans une interview du Die Welt, il justifie son point de vue.
Le conflit en Ukraine ne peut désormais plus déboucher que sur une escalade ou sur des négociations diplomatiques, a déclaré Noam Chomsky. Le célèbre philosophe appelle l’Occident à ne pas se plier à tous les désidératas de Kiev. Il n’y a plus beaucoup d’options pour mettre fin au conflit en Ukraine, à en croire Noam Chomsky. Il s’agit désormais de négocier ou bien de poursuivre une escalade à la fois dangereuse pour l’Ukraine et pour l’Occident, a déclaré le philosophe et linguiste américain dans un entretien à Die Welt.
« Nous avons deux options: l’une diplomatique et l’autre non diplomatique. L’option non diplomatique revient à poursuivre l’escalade, avec toutes les pertes et victimes que cela suppose. L’autre option est d’arrêter de saboter la diplomatie et de parvenir à un accord de paix qui réponde aux intérêts des deux parties », a ainsi affirmé Noam Chomsky. L’intellectuel a souligné que seule l’option diplomatique était viable pour l’Ukraine et que la voie des armes était destructrice pour le pays.
Cesser les livraisons d’armes
Noam Chomsky a également attiré l’attention sur la responsabilité de l’Otan et de ses alliés dans le conflit. Il a appelé l’Occident à cesser de se soumettre aux désidératas de Kiev, qui demande sans cesse de nouvelles livraisons d’armes. « Selon la logique de l’Occident, puisque l’Ukraine le demande, alors il faut lui fournir toutes les armes dont elle a besoin. Mais ceux qui lui livrent ces armes devraient y réfléchir à deux fois », a ainsi mis en garde le philosophe.
Le célèbre linguiste a fait le parallèle entre le conflit ukrainien et la montée des tensions entre Moscou et Washington durant la guerre froide. Il a rappelé que l’URSS avait eu l’intelligence de retirer ses missiles de Cuba lorsque les États-Unis le demandaient, pour ne pas basculer dans une guerre nucléaire. Un exemple que devraient suivre aujourd’hui les Occidentaux. Les livraisons d’armes américaines et européennes à Kiev ne cessent d’alimenter le débat depuis plusieurs mois. Début mai, Joe Biden avait notamment remis au goût du jour le principe du prêt-bail, pour envoyer des milliards de dollars d’armements à Kiev.
Dernièrement est apparue la crainte que ces armes ne finissent dans les mains des terroristes de Daech. Une inquiétude notamment formulée par le secrétaire général adjoint au Bureau des Nations unies contre le terrorisme Vladimir Voronkov.
Henry Kissinger et Noam Chomsky, ennemis politiques de longue date, ont trouvé un terrain d’entente rare sur la guerre russo-ukrainienne.
Les deux viennent d’extrémités opposées du spectre politique – Kissinger étant secrétaire d’État sous les présidents républicains et Chomsky l’un des principaux intellectuels de gauche aux États-Unis – et se sont fréquemment affrontés.
Mais en ce qui concerne l’invasion russe de l’Ukraine, les deux ont récemment plaidé pour que l’Ukraine envisage un règlement qui pourrait la voir renoncer à revendiquer certaines terres pour parvenir à un accord de paix plus rapide.
Lors d’un discours au Forum économique mondial de Davos, en Suisse, lundi, Kissinger, qui était secrétaire d’État des présidents Richard Nixon et Gerald Ford dans les années 1970, a encouragé l’Ukraine à accepter un accord de paix avec la Russie pour mettre fin à la guerre. Il a déclaré que les négociations devraient commencer dans les deux prochains mois avant que le conflit « ne crée des bouleversements et des tensions qui ne seront pas facilement surmontés ».
Il a conseillé aux dirigeants européens d’envisager leur relation à long terme avec la Russie et qu’ils ne devraient pas risquer de renforcer davantage le lien entre le Kremlin et la Chine, l’un de ses alliés les plus puissants au milieu de l’invasion, selon le Telegraph. « Idéalement, la ligne de démarcation devrait être un retour au statu quo ante », a déclaré Kissinger. « Poursuivre la guerre au-delà de ce point ne serait pas une question de liberté pour l’Ukraine, mais une nouvelle guerre contre la Russie elle-même ».En 2014, la Russie a annexé la région de Crimée, tandis que les séparatistes ont déclaré indépendantes les régions de l’oblast de Donetsk et de Lougansk. Un retour au « statu quo ante » laisserait ces régions telles qu’elles étaient avant l’invasion. Il a ajouté qu’il espérait que « les Ukrainiens sauront égaler l’héroïsme dont ils ont fait preuve avec sagesse ».
Dans une interview avec le journaliste britannique Owen Jones ce mois-ci, Chomsky, philosophe politique de gauche et professeur au Massachusetts Institute of Technology connu pour ses opinions anti-guerre, a fait des remarques critiques sur la réponse occidentale au conflit, appelant ce qu’il considère comme un « système de propagande occidental » poussant l’idée que les Ukrainiens veulent plus d’armes. Il a déclaré que même s’il n’était pas opposé à l’envoi d’armes en Ukraine, tant que cela se faisait dans un souci sincère pour les Ukrainiens, cela devait être fait « d’une manière qui n’aggravera pas l’attaque russe et peut conduire, bien sûr, à la destruction de l’Ukraine ».
Chomsky a décrit la possibilité d’un « règlement assez sensé » dans lequel l’Ukraine s’engagerait à la neutralisation, ne rejoindrait pas l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN), repousserait la question de la Crimée et « s’orienterait vers une sorte d’accommodement sur le Donbass ». Il a ensuite critiqué les États-Unis et le Royaume-Uni pour ne pas avoir soutenu une telle proposition. Cependant, lundi, le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, a déclaré que l’Ukraine – et non les États-Unis ou l’OTAN – avait le pouvoir de dicter la fin de la guerre.
Les États-Unis se considèrent toujours comme fondamentalement les bons – même lorsqu’ils font la même chose que les pays qu’ils accusent d’être mauvais : abattre des avions civils, emprisonner et tuer arbitrairement des gens, envahir des pays étrangers. Et ils acceptent que l’existence de l’humanité soit menacée comme jamais auparavant. Il y aurait une chance pour la paix et la sécurité. Vous n’avez qu’à les utiliser.
