Souveraineté et gouvernement personnel au Zaïre

Source : WILLIAM RENO, Sovereignty and Personal Rule in Zaire, African Studies Quarterly | Volume 1, Issue 3 | 1997.

Nota Bene : Les opinions exprimées dans ce texte n’engagent que son auteur. Aussi, les éléments de langage comme ceux qui décrivent la Première guerre contre le Congo comme une « guerre civile » ou encore une « rébellion » et non une guerre d’agression d’un État souverain en violation du droit international sont ceux de l’auteur et n’engagent pas notre rédaction.

Introduction

Le véritable système politique du Zaïre [1] fonctionne en dehors des conventions de souveraineté formelle de l’État. Alors que les bureaucraties officielles de l’État s’effondraient sous le président du Zaïre Mobutu Sese Seko (1965-97), le dirigeant du pays exerçait de plus en plus son autorité en contrôlant les marchés plutôt que les bureaucraties. Le contrôle est devenu moins territorial et plus centré sur la domination d’un archipel de ressources pouvant être utilisées pour générer des revenus et attirer de puissants alliés. Abjurant le «développement», l’administration est devenue accessoire à l’exploitation rentable des ressources à des fins personnelles. Les bureaucraties, redoutées par le dirigeant, acquièrent leurs propres intérêts et pouvoirs.[2] Plutôt que d’assurer la sécurité des citoyens, le régime a conservé le pouvoir par des moyens opposés. Même la reconnaissance de la souveraineté du Zaïre par des étrangers est devenue subordonnée à des accords commerciaux violents, essentiellement privés, comme moyen d’exercice de l’autorité.

Cette reconfiguration représente un contraste frappant avec les caractérisations antérieures du système politique zaïrois, en particulier ce que Callaghy a appelé un «absolutisme zaïrois» d’accumulation effective et d’exercice de contrôle patrimonial dans les années 1970 et 1980 dans le cadre d’une administration d’État centralisée (bien qu’inefficace).[3] Alors que les sources de revenus fiables en dehors de la guerre froide s’effaçaient, la première réponse de Mobutu à la crise fut d’intensifier les anciennes stratégies, en consolidant le pouvoir non pas à travers les structures étatiques, mais via le patronage d’hommes forts loyaux. Son apparent monopole sur la distribution des ressources à un seul réseau de clientélisme l’a découragé d’innover, même si le rythme du changement s’est accéléré à la fin des années 1980. Cependant, les hommes forts ont rapidement découvert que les conditions changeantes leur offraient de nouvelles opportunités de tirer profit de leur propre profit. Des hommes politiques entreprenants ont utilisé d’anciennes positions privilégiées pour profiter des nouvelles opportunités et ressources résultant de la défection du réseau présidentiel.

Mais comment Mobutu a-t-il pu résister pendant si longtemps à l’effondrement non seulement des institutions étatiques du Zaïre, mais aussi de son réseau présidentiel d’hommes forts et d’aspirants politiciens qui dirigeaient réellement le Zaïre avant les années 1990? Et après que Laurent Kabila ait finalement chassé Mobutu du pouvoir en mai 1997, comment la nature de l’effondrement de l’État sous Mobutu a-t-elle influencé la propre construction de l’autorité de Kabila?

La politique des ressources au Zaïre

La reconnaissance mondiale de la souveraineté de l’État zaïrois était au cœur de la stratégie politique de Mobutu, d’autant plus qu’elle lui permettait d’attirer le soutien diplomatique et l’aide étrangère. Comme l’a souligné Jackson, la reconnaissance mondiale de la souveraineté a accordé de telles prérogatives aux dirigeants des États africains faibles.[4] Cependant, au-delà de la période de la guerre froide analysée par Jackson, la souveraineté formelle incontestée a également servi à simplifier les accords avec certaines entreprises et créanciers étrangers – un autre élément clé de la politique de Mobutu.

Une telle vision est cohérente avec les analyses qui concluent que l’exercice du pouvoir politique au Zaïre doit davantage à des réseaux politiques informels fondés sur le contrôle économique, plutôt qu’à des notions formelles de comportement approprié de l’État. Toutefois, comme ils le soulignent, de telles pratiques politiques se heurtent à l’efficacité économique.[5] Pourtant, à partir de 1990 au moins, Mobutu a découvert que la contradiction entre l’exercice et la consolidation du pouvoir politique, d’une part, et l’inefficacité économique, de l’autre, diminuait rapidement sa capacité à récompenser la loyauté de ses associés. Les changements liés à la fin de la guerre froide ont aggravé cette situation. Il devait trouver un moyen de fragmenter le pouvoir d’hommes forts de plus en plus indisciplinés, tout en exploitant de nouvelles sources de richesse. Cette stratégie continue d’être poursuivie par Laurent Kabila.

Le succès de Mobutu en tant que dirigeant patrimonial lui a valu un vaste réseau de clients qui exerçaient le pouvoir de leur propre chef. Mobutu a ensuite géré cette vulnérabilité avec de nouvelles stratégies de gouvernement non bureaucratiques en manipulant les opportunités du marché, même là où les sources réelles d’accumulation n’étaient pas sous son contrôle direct. Par exemple, en 1976, Mobutu a donné à la société allemande Orbital Transport und Raketen AG la quasi-souveraineté sur une partie de 150 000 kilomètres carrés du Shaba en échange de loyers.[6] Kabila a ensuite utilisé cette même stratégie pour s’opposer, puis renverser Mobutu.

Mobutu a laissé les unités militaires individuelles et les syndicats commerciaux se nourrir seuls, signalant ce qui semblait être la dissolution du Zaïre. Différentes factions gardaient jalousement les territoires utiles et les opportunités des entrepreneurs rivaux. Mais la concurrence entre ces groupes a réduit les risques de mutinerie ou d’attaque coordonnée contre Mobutu. Des hommes forts individuels ont fait appel à Mobutu pour se protéger contre leurs rivaux locaux, alors même qu’ils consolidaient des fiefs pratiquement autonomes organisés autour du commerce des diamants, de l’or, du café, du bois, du cobalt et des armes.[7] Cela a profité à Mobutu dans la mesure où cela a prévenu la résistance et contenu les défis au milieu de l’effondrement des réseaux clientélistes. Mobutu s’est rendu compte que sa meilleure chance de survie résidait dans l’utilisation de l’opposition entre les factions de son réseau clientéliste pour neutraliser la menace que le réseau pesait sur lui.

Mobutu a utilisé cette méthode parce qu’elle ne nécessitait pas une hiérarchie de commandement capable d’acquérir ses propres intérêts et qu’elle faisait obstacle aux tentatives des rivaux de construire leurs propres organisations. L’existence de multiples centres d’accumulation au Zaïre a facilité cette décentralisation radicale de la politique. Un archipel de gisements de cuivre, de cobalt, d’or et de diamants dans certaines parties du pays laisse de vastes étendues d’Afrique inutiles qui séparent physiquement certains groupes politiques. En raison de l’effondrement des réseaux ferroviaires et routiers, les provinces riches en minerais comme le Shaba et le Kasaï font beaucoup plus d’affaires avec leurs voisins du sud qu’avec le marché intérieur du Zaïre. Le Kivu, à l’est, a des contacts plus étroits avec le Rwanda, le Burundi et l’Ouganda qu’avec la majeure partie du Zaïre. L’effondrement des infrastructures a également encouragé les associés de Mobutu à exploiter les opportunités locales plutôt que de se joindre à d’autres pour se mutiner contre Mobutu. Dans ce contexte, la propriété des entreprises de fret aérien mettait mieux en évidence les contours de la concurrence politique ou des alliances que les accords formels ou les titres des individus. La concurrence dans ces centres d’accumulation pour le contrôle du commerce est ce qui a laissé à Mobutu un espace politique pour gérer les crises. La souveraineté est donc importante pour les dirigeants de l’État du Zaïre, car elle leur permet de conclure des accords avec des alliés essentiellement privés.

La prétention de Kengo wa Dondo (le Premier ministre et rival «officiel» putatif de Mobutu de 1994 à 1997 de mettre en œuvre des réformes et d’imposer l’austérité a montré comment les bénéfices de la souveraineté étaient partagés alors que les factions luttaient pour contrôler les ressources. En tant que chef de «l’opposition démocratique» Certains étrangers ont traité Kengo comme une alternative «responsable» à Mobutu. Les créanciers voyaient en Kengo un interlocuteur souverain qui reconnaissait ses dettes et acceptait de mettre en œuvre des réformes. Son statut de réformateur positionnait Kengo pour récolter les les avantages de la libéralisation manipulée pour favoriser le pouvoir de sa faction et attirer les étrangers intéressés par les ressources du Zaïre. Mobutu a profité de la réputation de Kengo en tant que réformateur (interlocuteur mondial) lorsque cela a attiré un regain d’intérêt des créanciers et des entreprises étrangères au Zaïre, donnant à Mobutu des actifs et des relations qu’il a ensuite utilisés pour soutenir son pouvoir personnel.

La lutte politique axée sur les ressources et le commerce, par opposition aux déclarations formelles des autorités politiques ou des institutions étatiques, a donné un rôle particulier à certaines sociétés minières au Zaïre. Ces entreprises utilisent leur capacité inhabituelle à faire des affaires dans cet environnement politique controversé. Leur arrivée renforce la décentralisation de la politique factionnelle zaïroise, dans la mesure où nombre de ces entreprises s’insinuent dans les stratégies politiques des hommes forts locaux et partagent les avantages commerciaux de la souveraineté de l’État zaïrois. Ici aussi, les entreprises découvrent qu’elles peuvent manipuler la libéralisation pour attirer le soutien des créanciers à leurs opérations. Certains tentent même de convaincre leurs créanciers de subventionner leurs joint-ventures avec des hommes forts locaux ! Pour ces étrangers, le voile de la souveraineté du Zaïre aide à dissimuler aux autres la mesure dans laquelle leurs accords font partie intégrante de la politique personnelle du pays.

Les caractéristiques spécifiques du déclin après la fin de la guerre froide et la réponse de Mobutu à cette crise mettent en évidence les stratégies innovantes que Mobutu et ses rivaux ont utilisées pour remodeler la politique dans le cadre des conventions et des frontières formelles du Zaïre que la société mondiale reconnaît. Comme je le détaillerai plus tard, ces actions ont ensuite imposé des contraintes et introduit des opportunités qui influencent les efforts de Kabila pour diriger le pays. Mais d’abord, j’examine comment le rejet par Mobutu des options conventionnelles de construction de l’État et les caractéristiques spécifiques de sa politique patrimoniale ont transformé l’économie politique du Zaïre.

Mobutu a éliminé les options conventionnelles de construction de l’’État

Le Zaïre dispose de nombreuses opportunités commerciales et diplomatiques qui peuvent se traduire en ressources politiques. En prenant 1986 comme référence, avant que les exportations de minerais ne commencent à chuter précipitamment, les exportations de cuivre, de cobalt, de zinc et de diamants des entreprises publiques généraient 1,15 milliard de dollars dans l’économie formelle. Le café, principale exportation agricole du pays, a ajouté 80 millions de dollars.[8] Cela a laissé des profits incalculables provenant du blanchiment d’argent, des exportations illicites et du trafic de drogue, que Mobutu a traduits en favoritisme lorsqu’il a exercé un contrôle direct sur l’échange de ces marchandises. Échanger une position résolument anticommuniste contre l’aide des superpuissances lui a rapporté 448 millions de dollars en 1986.[9] Les ressources non fiscales visibles à la disposition de Mobutu s’élevaient ainsi à près de 1,7 milliard de dollars en 1986. À cela s’ajoutait le soutien des États-Unis aux prêts des organismes multilatéraux. créanciers en échange de leur aide aux rebelles de l’UNITA en Angola et de l’accès à une base aérienne zaïroise à Kamina pour réapprovisionner l’UNITA.[10]

Mobutu a réussi à intégrer les créanciers dans son alliance politique au cours des années 1980. Callaghy a observé que Mobutu manipulait magistralement les relations avec les créanciers, alternant promesses et stratégie de la corde raide pour maintenir les prêts.[11] Le Fonds monétaire international (FMI) est revenu au Zaïre en 1983 après cinq ans d’absence et a déboursé 1,3 milliard de dollars au gouvernement de Mobutu au cours des cinq années suivantes. Un haut responsable du FMI à Washington a démissionné pour protester contre ce qu’il qualifiait de pression inappropriée des États-Unis sur le FMI pour qu’il traite le Zaïre avec indulgence dans les négociations sur la dette du Club de Paris qui accordaient au Zaïre un délai de grâce de six ans pour le paiement de la dette bilatérale.

La patience des créanciers envers Mobutu semblait presque illimitée pendant la guerre froide. De 1976 à 1990, les responsables du FMI ont conçu 14 programmes de stabilisation pour le Zaïre. Entre 1975 et 1985, un traitement doux lors des renégociations de la dette du Club de Paris a conduit à un rééchelonnement de 3,5 milliards de dollars sur la dette extérieure du Zaïre de 1985, qui s’élevait à environ 7,5 milliards de dollars. Mobutu se vantait également de liens personnels avec au moins un responsable de la Banque mondiale. Dans un cas, il a embauché comme assistant personnel un fonctionnaire de la Banque mondiale qui avait accès à des informations confidentielles sur l’octroi de l’aide au Zaïre ! [12] Cela montre à quel point Mobutu a exercé son autonomie dans ces relations, plutôt que de simplement agir comme un client de la guerre froide envers la France ou les États-Unis.[13]

Ces ressources ont soutenu le réseau patron-client de Mobutu, lui donnant le contrôle de la distribution des ressources aux associés fidèles. La prédominance de grands projets politiquement motivés dans les années 1970 et 1980 souligne l’importance du financement extérieur pour entretenir le réseau de favoritisme de Mobutu. Le projet Inga-Shaba, qui a coûté 1,5 milliard de dollars rien qu’en 1983, illustre cette dépendance à l’égard des ressources extérieures. Le projet comprenait un barrage hydroélectrique pour fournir de l’électricité aux zones minières du Shaba. Bien que l’électricité aurait pu être produite à moindre coût à proximité des sites miniers, le projet a fourni des contrats de construction à des entreprises étrangères, une contrepartie pour le soutien américain et français à Mobutu lors des révoltes au Shaba, une région qui a fourni environ la moitié des exportations de minerais du Zaïre en 1977 et 1978.[14]

L’immense et inefficace mine de cuivre Tenke-Fungurume du Shaba, conçue pour être liée au projet Inga, illustre la dépendance croissante de Mobutu à l’égard de l’exploitation des ressources naturelles avec l’aide d’étrangers pour accumuler des richesses. La nationalisation par Mobutu des grandes entreprises locales en novembre 1973 a rendu encore plus impossible une stratégie politique basée sur la collecte de revenus auprès d’entrepreneurs soutenus par des politiques économiques favorables à la croissance. Mobutu a plutôt exproprié les entreprises agricoles et commerciales appartenant pour la plupart à des propriétaires étrangers, les transformant en ressources politiques que le président pouvait distribuer à ses associés fidèles. La plupart des bénéficiaires n’avaient aucune expérience en matière de gestion.[15] La politique économiquement destructrice a fait baisser la proportion des exportations agricoles dans le commerce extérieur du Zaïre de 28 pour cent des recettes totales lorsque Mobutu a pris le pouvoir en 1965 à environ 6 pour cent en 1990.[16]

Tout en fournissant des propriétés agricoles commerciales à des clients politiques, la politique a réduit à néant les recettes fiscales du commerce agricole, qui ont diminué de 61 pour cent des recettes de l’État en 1973 à 28 pour cent en 1978.[17] Ce rétrécissement interne de la capacité de production, ainsi que des alternatives (étrangères) partenaires, a renforcé la dépendance de Mobutu à l’égard d’accords avec des étrangers pour exploiter des mines appartenant à l’État, la source de richesse indigène la plus prometteuse. Le recours à des étrangers a mis fin au besoin de Mobutu de soutenir des bureaucraties d’État coûteuses, dont certaines avaient montré par le passé une tendance à devenir des véhicules de mouvements sécessionnistes. Exerçant un contrôle privé sur de nombreuses ressources du Zaïre avec l’aide étrangère, Mobutu a désormais abandonné en toute sécurité les cliniques, les écoles et les travaux publics coûteux qui servaient les citoyens mais contribuaient peu à son stock de ressources politiques. Les zones rurales qui ne fournissent plus beaucoup de revenus à l’État pourraient être abandonnées en tant que fardeau politique alors que Mobutu faisait face à une pression croissante pour choisir quels clients seraient fréquentés et lesquels seraient abandonnés.

L’allocation par Mobutu de 2,1 pour cent des dépenses de l’État à la santé et à l’éducation en 1990, contre 17,5 pour cent en 1972, reflète un choix rationnel de la part d’un dirigeant faible. [18] La destruction de la production agricole destinée à l’exportation a également suivi le désintérêt de Mobutu à cultiver le soutien des petits producteurs agricoles et des entrepreneurs en échange de revenus et de légitimité. Ceux qui produisaient pour l’exportation dans les années 1980 étaient donc confrontés à des prix officiels extrêmement bas pour leurs produits. Par exemple, l’Office Zaïrois de Café, l’Office de commercialisation de l’État zaïrois qui achetait et vendait du café, versait aux agriculteurs sept cents par kilogramme de café en 1985, tandis que les contrebandiers payaient 42 cents. [19] La plupart de ces offices de commercialisation ont disparu au début des années 1990, car les agriculteurs faisaient de la contrebande ou cultivaient uniquement des cultures de subsistance. Dans le même temps, le transfert à long terme des dépenses publiques vers le bureau du président reflète le contrôle personnel de Mobutu sur les ressources de l’État (graphique 1). Pourtant, les statistiques de la Banque mondiale font état de pourcentages plus faibles de dépenses publiques sous le contrôle direct du président. Par exemple, la Banque mondiale a indiqué que 64,7 pour cent du budget du Zaïre était réservé aux dépenses discrétionnaires de Mobutu, contre un rapport officiel zaïrois d’environ 95 pour cent en 1992. [20] Un ancien responsable zaïrois suggère que cet écart reflète les efforts des créanciers pour présenter la corruption de Mobutu sous le meilleur jour possible pour convaincre les observateurs que peut-être Après tout, Mobutu soutiendrait les réformes et les dettes seraient recouvrables.[21]Néanmoins, la «privatisation» du budget de l’État par Mobutu en 1990 a coïncidé avec une impatience croissante des créanciers face aux promesses non tenues de réforme économique de Mobutu. En 1991, le FMI a annoncé que le Zaïre était en retard dans les versements de 81,7 millions de dollars à l’organisation et qu’il ne recevrait aucun nouveau prêt. Trois ans plus tard, le FMI expulsa le Zaïre. Cela s’est ajouté à une augmentation rapide de la pression extérieure sur Mobutu, ainsi qu’à une demande populaire croissante de réformes. Ironiquement, la réaction de Mobutu a été de privatiser encore plus radicalement l’État lui-même. Au début, il n’abandonna pas en bloc ses associés, hommes forts. Au lieu de cela, il n’a alloué presque aucune dépense de l’État aux services sociaux ou aux infrastructures après 1992, utilisant les fonds pour remplacer les ressources perdues ailleurs.

Ce retrait de l’État des citoyens reflète la mesure dans laquelle Mobutu s’appuie sur ses vastes réseaux personnels plutôt que sur des institutions efficaces pour survivre au régime. Les effets extrêmement négatifs du régime de Mobutu sur la plupart des Zaïrois ont probablement empêché un renversement, puisque la responsabilité officielle face aux besoins populaires générerait des appels organisés pour qu’il quitte ses fonctions. La plupart des Zaïrois vivaient dans une économie qui avait diminué de 40 pour cent entre 1988 et 1995 et qui avait souffert d’une inflation qui avait atteint 23 000 pour cent en 1995.[23]

Vingt-cinq ans après l’indépendance, seulement 15 pour cent des routes héritées de la domination coloniale belge restaient praticables.[24] Les guides destinés aux voyageurs étrangers réservaient un langage sinistre à Kinshasa, avertissant que le banditisme diurne endémique et la police voyou dépassaient les dangers légendaires de Lagos. Les visiteurs ont raconté des récits de voyages pénibles sur le fleuve Zaïre, évoquant la description de Joseph Conrad des forêts impénétrables et d’une lassitude d’où les structures étatiques sont absentes.[25]

Alors que le contrôle privé sur les ressources de l’État détruisait la capacité productive des agences d’État, la capacité de Mobutu à extraire des ressources du secteur informel a pris une importance toujours plus grande. Renonçant au «développement» dans tout sens conventionnel, Mobutu utilise désormais le pouvoir de l’État exclusivement comme une ressource pour aider ses associés à tirer profit du commerce clandestin, à éviter les impôts et à explorer de nouveaux rackets qui manipulent l’autorité de régulation de l’État, comme la vente de passeports, le blanchiment d’argent et le trafic de drogue. Ces activités généraient une richesse considérable. Les estimations des exportations d’or et de diamants du Zaïre en 1992, par exemple, suggèrent un commerce d’une valeur d’un demi-milliard de dollars par an.[26]

La stratégie intensifiée de Mobutu consistant à renforcer l’autorité politique à travers le contrôle du marché a de plus en plus d’impact sur les autorités locales qui ont utilisé l’accès au commerce illicite pour aider elles-mêmes et leurs voisins à surmonter l’effondrement des institutions étatiques.[27] MacGaffey et Vwakyanakazi montrent comment les réseaux commerciaux communautaires qui se sont développés dans les années 1970 et 1980 ont contrevenu aux prédations du réseau politique de Mobutu. Beaucoup de ces entrepreneurs devaient encore faire face à des hommes forts locaux qui utilisaient leurs fonctions étatiques et leurs liens avec Mobutu à des fins d’extorsion. Mais MacGaffey et d’autres ont constaté que certains opéraient indépendamment de toute ingérence politique en tant que «société civile» capable de s’adresser aux politiciens,[28] ce qui constituerait une menace pour l’autorité de Mobutu.

Les enjeux financiers et politiques pour le contrôle de ce commerce étaient élevés. En prenant comme base 1990, Mobutu contrôlait plus de trois milliards de dollars. Son contrôle sur la production des sociétés minières publiques a contribué à hauteur d’un milliard de dollars à ses ressources politiques. Ces revenus, ainsi que d’autres revenus de l’État consacrés au bureau du président, s’élevaient à 1,5 milliard de dollars par an, augmentant à la fin des années 1980 pour compenser le déclin des prêts des créanciers multilatéraux. En 1990, l’aide au développement à l’étranger a rapporté 822 millions de dollars, malgré la détérioration des relations de Mobutu avec ses créanciers et les gouvernements donateurs.[29] Ensemble, ces sources de revenus n’ont généré que 1,121 milliard de dollars en 1993 (graphique 2).[30]

Graphique 2 : Commerce enregistré en provenance du Zaïre (millions $)En plus de cela, Mobutu a sans aucun doute bénéficié du commerce de diamants du Zaïre d’un demi-milliard de dollars et peut-être d’une partie d’un demi-milliard de dollars de commerce de diamants et d’armes entre le Zaïre et les rebelles angolais de l’UNITA dans les années 1980.[31] Ainsi, même si Mobutu contrôlait tout le commerce et la production du Zaïre, formels et clandestins, il était confronté à une accumulation globale de richesse en déclin. Parallèlement, les entreprises étrangères ont limité leurs investissements dans les équipements miniers, ce qui a encore réduit la production du secteur formel. Le dilemme de Mobutu était qu’il pouvait s’immiscer encore plus dans les économies clandestines, mais cela suscitait la colère des hommes forts et des autorités locales qui exploitaient ces économies pour leur propre bénéfice. Même alors, il ne parvint pas à remplacer toutes les ressources politiques perdues. Après avoir surmonté l’effondrement d’un État bureaucratique que beaucoup pensaient être sa chute, Mobutu était désormais confronté à une véritable crise : la grave récession de son système de clientélisme et la perte du soutien de l’État extérieur que Jackson (1990) attribuait au statut de dirigeant souverain de Mobutu.

Illusions libérales

En 1990, Mobutu était confronté à de sérieuses difficultés quant à sa capacité à gouverner par le biais du clientélisme. Les responsables des États étrangers ont non seulement mis fin à leur soutien à Mobutu, mais beaucoup ont ouvertement soutenu ses rivaux. La Belgique, la France et les États-Unis faisaient désormais pression sur Mobutu pour qu’il entame des réformes politiques et économiques. Un dirigeant clé du parti socialiste belge, Ronald van den Bogaerd, a ouvertement soutenu Etienne Tshisekedi, un rival de longue date de Mobutu, comme alternative au président.[38] Même les responsables français autrefois favorables au régime de Mobutu ont condamné le régime, réduisant l’aide en 1991 à environ 100 millions de dollars, soit un tiers du niveau d’aide deux ans plus tôt. Le président français Mitterrand a promis que «l’aide française sera conditionnelle envers les régimes autoritaires et plus enthousiaste envers ceux qui entament une transition démocratique».[33] L’impatience des responsables américains a posé des problèmes encore plus graves à Mobutu. Le sous-secrétaire d’État américain pour l’Afrique, Herman Cohen, a critiqué Mobutu lors d’un témoignage devant le Congrès américain en 1991. Les réformateurs zaïrois ont profité de ces déclarations et de celles de Melissa Wells, l’ambassadrice des États-Unis au Zaïre, pour indiquer que les responsables américains s’attendaient à une transition démocratique au Zaïre.[34]

Cependant, la colère des autorités américaines contre Mobutu s’est concentrée sur l’incapacité de Mobutu à honorer ses dettes envers le gouvernement américain, qui, en vertu des dispositions de l’amendement Brooke, exigeait que le Congrès américain mette fin à son aide. Peu de temps après, la Banque mondiale rompit avec Mobutu. La cause immédiate était l’appropriation par Mobutu de 400 millions de dollars de la Gécamines, le conglomérat minier de cuivre géré par l’État, et son refus d’autoriser un audit des livres de la société. La rupture avec les États-Unis et la fin du soutien de l’Afrique du Sud et des États-Unis à son alliance avec les rebelles de l’UNITA en Angola l’ont privé d’une ressource clé de patronage clandestin et ont réduit sa capacité à gérer les activités clandestines d’extraction de diamants et de transfert d’armes de ses associés avec l’Angola.[35]

Mobutu a semblé céder aux pressions intérieures et extérieures en faveur de réformes en avril 1990 lorsqu’il a annoncé la légalisation des partis d’opposition indépendants. La convocation d’une conférence nationale au Congo, de l’autre côté du fleuve Kinshasa, semble fournir un modèle de réforme. La conférence du Zaïre s’est ouverte à Kinshasa en août 1991, sous la direction de l’archevêque Laurent Monswengwo Pasinya, connu pour sa neutralité et son manque apparent d’ambition politique. La télévision et la radio ont diffusé en direct des débats qui ont abouti à la formation d’un Haut conseil de la République (HCR), chargé de négocier la passation du pouvoir de Mobutu à Tshisekedi, le choix de la conférence pour diriger l’intérim. Les manifestations étudiantes de 1990, ainsi que la condamnation étrangère de la répression exercée par Mobutu à leur encontre, ont généré des attentes populaires encore plus élevées en matière de changement.

L’ascension de Tshisekedi en tant que figure de l’opposition est apparue au début comme une contestation juridique formelle du régime autoritaire de Mobutu. Plus grave pour Mobutu, la visibilité de Tshisekedi, un Luba-Kasaï du Kasaï oriental riche en diamants, a ravivé d’anciennes luttes pour le contrôle des ressources. Tshisekedi s’est fait connaître plus tôt en tant que parlementaire dissident en 1980 lorsque lui et douze autres ont accusé l’armée du massacre de plus de 300 mineurs de diamants dans le Kasaï oriental. Depuis lors, les alliés militaires de Mobutu et son associé, l’homme d’affaires Bemba Saolona, ont utilisé leurs positions officielles et leurs alliances pour exploiter les diamants dans cette région et contrôler les routes commerciales partant des champs de diamants détenus par l’UNITA.[36] Menacant l’accès de ce réseau aux prérogatives de l’État, Tshisekedi a tenté d’utiliser des technocrates pour diriger la Banque centrale du Zaïre. Mobutu a sommairement rejeté Tshisekedi, incitant les critiques à répondre par une Union sacrée (Union sacrée) des partis d’opposition.

Tout comme la souveraineté, l’opposition politique formelle doit être comprise dans le contexte plus large d’une politique clientéliste en désintégration et d’une débureaucratisation extrême. Le multipartisme n’a pas simplement signalé l’apparition de factions. Au lieu de cela, les factions ont marqué la fin du réseau de clientélisme plus centralisé, «l’État bandit» de Schatzberg, dans lequel rivalisaient en position dans la course au partage des ressources.[37] Le patrimonialisme débureaucratisé a inculqué un «style de vie capitaliste» individualiste et acquisitif de type zaïrois. Par exemple, un livret de l’époque de Mobutu intitulé Devenez Riche Rapidement (Devenez Riche Rapidement) conseillait, avec une sanction officielle apparente, de «libérer l’esprit de tout doute quant à la légitimité de la richesse matérielle…. Un homme est davantage un homme lorsqu’il a plus de richesse».[38] Cela est devenu politiquement explosif dans le contexte zaïrois, puisque l’accumulation privée «officiellement» sanctionnée par des hommes forts est facilement convertie en autonomie par un dirigeant et en liberté de prendre ses propres arrangements avec des étrangers.

Mobutu était confronté à une grave contradiction. Il pourrait utiliser les forces de sécurité contre ses rivaux pour les désorganiser, mais des unités militaires efficaces pourraient l’éliminer dans son état d’affaiblissement. Pourtant, ne rien faire encouragerait ses adversaires. Il a choisi le premier. Les manifestations étudiantes et la conférence du HCR se sont soldées par des pillages et des attaques de l’armée contre les opposants en 1990 et 1991. Mobutu ne pouvait guère faire plus que d’inciter plutôt que de commander les troupes, puisque la plupart des soldats n’étaient pas payés. La violence a également eu un coût pour Mobutu. Les pillages et la destruction des infrastructures restantes ont poussé les étrangers à quitter le pays. La production de cuivre et de cobalt a entamé un déclin radical. Incapable d’attirer des prêts et sans équipes d’entretien, les machines se sont arrêtées. Les services bancaires se sont effondrés, rendant l’activité économique formelle presque impossible. La récession des ressources patronales de Mobutu battait son plein. Tout aussi significatifs ont été les changements dans la répartition des contrôles sur les exportations, une question examinée en détail ci-dessous.

En 1992, Mobutu était devenu très vulnérable. En comparant cela à la domination patrimoniale de Mobutu dans les années 1970 et 1980, Crawford Young a appelé cela «l’illusion brisée de l’État intégral». Reconnaissant le caractère insoutenable de la politique de Mobutu, il écrit que «le Zaïre réinventé, quel que soit le nom qu’il portera, sera sûrement fondé sur une relation entre l’État et la société civile profondément différente de celle importée par l’État intégral».[39] Mais la construction d’un État par le biais de liens significatifs avec de larges groupes sociétaux semblait très improbable, sauf dans l’avenir à long terme du Zaïre. Mobutu avait encore recours à des stratégies alternatives qui pesaient lourdement sur la reconfiguration par Kabila de la souveraineté et de l’économie politique du Zaïre.

La gestion de crise de Mobutu

Mobutu a eu recours à des mesures à court terme pour inverser le déclin de son contrôle sur les ressources, et donc de son autorité politique. En 1992, il a acheté des billets de banque à une société allemande pour payer les troupes, contournant ainsi le conseil législatif contrôlé par Tshisekedi pour les questions fiscales. Cela a conduit à une hyperinflation, la monnaie nationale, le zaïre, étant tombée à 110 millions pour un dollar en 1993. À Kinshasa, le HCR de Tshisekedi a émis sa propre monnaie, rivalisant pour contrôler les bénéfices de l’activité économique. L’utilisation d’une version particulière de la monnaie du pays est devenue un indicateur de l’autorité rivale à laquelle on obéissait. Cela témoigne également d’une tentative désespérée de la part de Mobutu de conserver les instruments de contrôle patrimonial, même s’il n’est pas en mesure d’accumuler des richesses.

Le problème à long terme de Mobutu résidait dans la réaffirmation de son autorité politique dans un contexte de ressources en baisse. Son réseau de favoritisme se fragmenterait de toute façon, car il perdrait sa capacité à égaler son ancien taux de rémunération. Par exemple, une grande partie de l’armée (non rémunérée) a disparu au début des années 1990, passant d’un maximum de 70 000 hommes au milieu des années 1980 à près de 20 000 hommes.[40] Sa première étape a été de donner de nouveaux rôles aux forces de sécurité spécialisées. En décentralisant l’armée, Mobutu s’est plié à la réalité du déclin radical des ressources de clientélisme. Dans un vaste pays comportant de nombreux centres d’accumulation, il pouvait plus facilement tolérer leurs rackets miniers ou commerciaux privés. Chaque unité surveillait jalousement l’autre tout en luttant pour contrôler sa propre richesse. Les organisations qui servaient autrefois les intérêts du dirigeant, voire de l’État, sont devenues des syndicats commerciaux plus exclusivement intéressés.

La Garde Civile comptait par exemple 10 000 hommes sous le commandement du général Kpama Baramoto. Proche collaborateur de Mobutu, le général a étendu son rôle dans le commerce clandestin après 1992, notamment au Kivu où il dirigeait des opérations d’extraction d’or et de diamants.[41] Cette faction a exploité elle-même ses liens avec des étrangers, un élément central de l’effondrement des systèmes de clientélisme centrés sur l’État. En 1996, Baramoto était impliqué dans une coentreprise avec la société américaine Barrick Gold Corporation pour exploiter à Bunia, la base de Baramoto. Barrack a également fourni des fonds pour rénover un aéroport local, palliant ainsi la réticence de Baramoto à dépenser de l’argent pour les infrastructures locales.[42] Un aéroport local a sans aucun doute aidé Baramoto, qui avait besoin d’un moyen de transport pour suivre de près ses opérations d’extraction de diamants au Kasaï et ses participations dans des sociétés de fret aérien. L’aéroport de Bunia a également contribué à consolider les liens de Mobutu avec ses alliés extérieurs lorsque le régime soudanais, par exemple, a utilisé l’aéroport pour expédier des armes aux insurgés ougandais.[43]

Plutôt que de menacer le contrôle de Mobutu, cette situation lui a donné la capacité d’interférer avec le commerce des diamants dans la base de Tshisekedi au Kasaï et a contribué à attirer le commerce clandestin des zones contrôlées par l’UNITA en Angola entre les mains de Baramoto. Les opérations minières conjointes militaires-UNITA se seraient étendues à l’Angola même. Au Kasaï, les soldats de Baramoto ont protégé LIZA, une entreprise minière de diamants appartenant au fils de Mobutu, Manda. Ce syndicat exploitait plusieurs entreprises minières où les soldats gardaient les mineurs alluviaux qui rassemblaient clandestinement des diamants sur les sites miniers de la Miniére de Bakangwa (MIBA).[44] Depuis que l’opposition de Mobutu basée au Kasaï contrôlait désormais la MIBA, ces opérations ont privé cette faction politique de ressources.

D’autres unités se sont mises en activité. La Division Spéciale Présidentielle (DSP) de Mobutu dirigée par le général Nzimbi Ngbale Kongo a expédié du cobalt de la province du Shaba vers la Zambie, en coordination avec Kyungu wa Kumwanza, gouverneur de Mobutu pour la province.[45] Mobutu a indirectement bénéficié des liens entre Kyungu et un autre vieux copain du Shaba, Nguza Karl-I-Bond. Mobutu n’a pas pu bloquer les tendances séparatistes de cette faction sous l’Union des fédéralistes et républicains indépendants (UFERI). Bien qu’incapable de contrôler directement leurs actions, il pourrait les utiliser pour refuser à ses rivaux à Kinshasa et ailleurs l’accès aux ressources du Shaba. Kyungu aurait enrôlé des milices sud-africaines, notamment des unités Inkatha, pour l’aider à protéger et à gérer lui-même les opérations minières.[46] Kyungu et ses alliés ont également ciblé les immigrants qui partageaient les origines Luba-Kasaï de Tshisekedi, saisissant leurs biens, les distribuant à des partisans locaux et en envoyant peut-être un million de personnes en fuite vers le Kasaï.[47]

Cela a miné une opposition unie ou une alliance de séparatistes contre Mobutu. Des attaques similaires perpétrées par des populations «locales» contre des immigrants d’origine rwandaise ont eu lieu dans le Nord-Kivu, avec le soutien de Mobutu et de ses associés.[48] Cette stratégie consistant à diviser pour régner a donné une latitude considérable aux organisations militaires pour agir comme des armées privées. Bien qu’incapable de récompenser directement ses alliés, Mobutu a encouragé ses unités à commettre des actes de violence contre ses opposants afin de créer un climat de méfiance et de déclencher un conflit local. Même le gouvernement de Kinshasa s’est mêlé au pillage en 1996, en soutenant un décret retirant la citoyenneté zaïroise aux personnes d’ascendance rwandaise-tutsie et leur ordonnant de renoncer à leurs biens.[49] Comme les armées privées de l’ex-Yougoslavie, les armées faiblement organisées ont eu recours à une terreur exemplaire ; par exemple, les captifs mutilés étaient renvoyés dans leurs communautés, pour susciter la peur des troupes et favoriser la fuite. Cette stratégie minimaliste a fragmenté l’autorité politique, «invitant» à quitter le système politique ceux qui ne sont plus utiles au dirigeant après les avoir dépouillés de leurs atouts.[50] Bon marché et facile à employer, il créait une stabilité basée sur l’équilibre des forces en conflit sans avoir besoin d’une organisation militaire bureaucratique. Cela montre également que le désordre au Zaïre n’était pas de l’anarchie, mais plutôt le résultat d’une stratégie délibérée conçue pour inquiéter, détruire et désorganiser les rivaux, plutôt que de s’emparer de territoires ou de contrôler des institutions que le régime de Mobutu aurait été incapable de détenir et d’administrer de toute façon.

Mobutu est resté au pouvoir et a ainsi empêché Tshisekedi d’établir une autorité indépendante pour agir contre lui, malgré le caractère plus populiste de Tshisekedi et sa situation géographique dans la capitale. Pendant ce temps, Mobutu utilisait les ressources qui lui restaient pour acheter les critiques, payer les partisans et les transfuges de l’Union sacrée et inciter certains hommes notables à devenir ministres. En juin 1994, le HCR a conclu un compromis avec l’ancien parlement de Mobutu, fusionnant sous Kengo wa Dondo, un ancien allié de Mobutu. Technocrate, Kengo a attiré le soutien des créanciers et de certains responsables étrangers. Cette consolidation de la position de Mobutu est arrivée juste à temps pour que Mobutu exploite les opportunités de renforcer davantage ses pouvoirs découlant de la crise rwandaise de 1994 et de l’expansion soudaine de nouvelles sociétés minières étrangères en Afrique. Cette nouvelle alliance a rendu la présence de Mobutu beaucoup plus acceptable pour ses anciens associés qui s’opposaient désormais à lui, puisque Kengo semblait beaucoup moins hostile à Mobutu que Tshisekedi et donc moins susceptible de leur reprocher leurs anciens liens avec Mobutu (et leurs richesses mal acquises).

Les divisions de l’opposition interne n’ont pas rétabli les anciennes sources de richesse dont Mobutu jouissait dans les années 1970 et 1980. Pour cela, il aurait besoin que des étrangers l’aident à exploiter les ressources naturelles du Zaïre ou lui fournissent des paiements. En 1994, l’aide extérieure était rare. Le gouvernement français a reculé face à Tshisekedi, désormais isolé, au début de 1994. L’élection de Clinton aux États-Unis en 1992 n’a apporté aucune nouvelle initiative pour punir Mobutu, mais l’a laissé sans soutien à la Maison Blanche. Pendant ce temps, les responsables belges refusaient toujours de traiter directement avec Mobutu.[51] Ce rejet politique extérieur a servi à interrompre la plupart des aides et des prêts à Mobutu. Peut-être que la stratégie diviser pour régner serait devenue moins pertinente au Zaïre à mesure que le contrôle de Mobutu sur les ressources diminuait encore, mais les développements soudains dans la région lui ont donné plus de latitude pour accéder à de nouvelles sources de richesse transfrontalières et à des alliances qui préservaient les liens. entre les associés et les rivaux de Mobutu.

Tirer profit de la diplomatie

L’isolement de Mobutu s’est atténué lorsque le Front patriotique révolutionnaire (FPR), une armée d’exilés rwandais, a avancé profondément au Rwanda depuis le territoire ougandais en octobre 1993. Les forces militaires françaises ont envoyé 150 hommes stationnés en République centrafricaine à Kigali, la capitale du Rwanda, pour défendre le pays. le régime en place. Les forces belges ont contribué à l’intervention avec 400 parachutistes. Soulignant les intérêts communs avec ses anciens patrons, Mobutu a envoyé plusieurs centaines de soldats de sa DSP qui avaient agi loyalement en son nom lors des mutineries de l’armée zaïroise en 1991 et 1992. Contrairement aux troupes européennes, les troupes de la DSP ont en fait combattu le FPR.[52]

Peu préoccupé par l’opposition de l’opinion populaire nationale à l’intervention, Mobutu a offert des services politiques et militaires aux hommes politiques français qui autrement feraient face à des critiques politiques dans leur pays pour une telle action directe. Mobutu a fourni aux autorités françaises une base arrière pour leurs troupes venues protéger les étrangers lorsque le régime du président rwandais Habyarimana s’est effondré face aux assauts du FPR. Cela a contribué à réintégrer Mobutu dans les cercles diplomatiques centrafricains et mondiaux. Son soutien aux objectifs français a également plu aux responsables français préoccupés par les liens du FPR avec des étrangers hostiles aux clients français en Afrique. Certains dirigeants du FPR avaient combattu aux côtés des forces de guérilla du président ougandais Museveni une décennie plus tôt, l’aidant à accéder au pouvoir. Du point de vue de certains membres du gouvernement français, Museveni apparaît comme une «force anglo-saxonne d’instabilité».

Le ministre français de la Coopération, Jacques Pelletier, semblait particulièrement attaché à l’idée selon laquelle «l’Ouganda n’est qu’un pion de l’impérialisme anglo-saxon et le FPR n’est qu’une marionnette de Kampala».[53] Les responsables français ont rompu avec le rejet belge et le sang-froid américain envers Mobutu et l’ont rencontré à son domicile à Gbadolité en avril 1994, au plus fort de la crise rwandaise. Cette rencontre a ouvert de nouvelles voies diplomatiques pour Mobutu. Herman Cohen, ancien sous-secrétaire américain aux Affaires africaines sous le président Bush, a assisté à la réunion. En tant que chef de la Coalition mondiale privée pour l’Afrique, Cohen a reçu un financement de la Banque mondiale pour aider à arbitrer les conflits politiques sur le continent. Michel Aurillac, ancien ministre de la Coopération puis conseiller Afrique du président Chirac, était présent, tout comme Jacques Foccart, ancien conseiller de De Gaulle et éminence grise de la politique africaine de la France.[54]

Les contacts étrangers de Mobutu se sont élargis pour inclure le chef des services secrets sud-africains. Il a également suscité l’intérêt de conseillers politiques privés américains. Barbara Hayward, ancienne conseillère de Reagan et Bush, et le partenaire commercial de Cohen, James Woods, ancien secrétaire d’État à la Défense pour l’Afrique, ont rencontré Mobutu en décembre 1994 après que Mobutu ait engagé la société de relations publiques de Woods et Cohen pour le représenter aux États-Unis.[55]

Mobutu a tiré des avantages politiques locaux considérables de sa réconciliation avec les responsables français de la politique étrangère. L’Est du Zaïre, en particulier la région du Kivu, est culturellement et économiquement lié à l’Afrique de l’Est. Compte tenu de la présence d’une importante population d’ascendance rwandaise dans l’est ayant des liens ethniques avec le FPR, la victoire du FPR au Rwanda a constitué une menace de renforcement des liens régionaux informels, affaiblissant l’emprise de Mobutu et de ses associés sur le Kivu. Cela a poussé Mobutu à inciter à la violence entre les réfugiés, la population locale et les politiciens séparatistes potentiels du Kivu, comme il l’avait fait auparavant.[56] Mobutu partageait également les soupçons de la France à l’égard du président ougandais Museveni, qui soutenait les forces rwandaises (anglophones). La réconciliation de Mobutu avec les bailleurs de fonds étrangers a encouragé certains de ses opposants nationaux à faire des compromis, acceptant un «conclave» pour fusionner les législatures rivales et remplacer Tshisekedi par Kengo. Le choix de Kengo comme Premier ministre a également donné à Mobutu plus de contrôle sur les affaires de Kinshasa. Avec un père polonais et une mère en partie rwandaise, Kengo manquait de liens ethniques qui donnaient à Tshisekedi une base de pouvoir autonome. L’isolement de Kengo s’est encore accru avec la violence au Kivu, puisque sa mère est issue du groupe rwandais-tutsi «étranger» défavorisé.

La réconciliation de Mobutu avec la France a ouvert la voie à l’intervention militaire française de l‘Opération Turquoise au Rwanda fin juin 1994, alors que le FPR s’emparait de la capitale rwandaise. Les hommes politiques français ont qualifié cette intervention, gérée depuis Goma dans la province du Kivu, de mission visant à empêcher les restes de l’ancien gouvernement, toujours retranchés dans l’ouest du Rwanda, de continuer à massacrer les Tutsis. Cette opération a permis d’établir Mobutu dans le monde diplomatique comme un acteur majeur en Afrique centrale et lui a valu une invitation au sommet franco-africain de Biarritz en novembre 1994 (dont le nouveau régime rwandais était exclu), mettant ainsi fin à l’isolement diplomatique de Mobutu par rapport à la France.

Mobutu a même organisé sa propre «réunion au sommet» sur la question rwandaise à Gbadolité fin 1994. La France a désormais donné à Mobutu une marge de manœuvre pour jouer un jeu national sans institutions ni même de nouveaux patronages matériels. Il a plutôt permis à des extrémistes alliés anti-Tutsi exilés du Rwanda de s’organiser sur le territoire zaïrois. Sa volonté de permettre aux organisations humanitaires d’approvisionner les camps de réfugiés a également permis aux groupes extrémistes d’accéder à des ressources qu’ils utilisaient pour nourrir leurs combattants et les distribuer à leurs partisans dans les camps. Cela a prolongé la crise des réfugiés au profit de Mobutu puisque les extrémistes ont rejoint les «habitants d’origine» pour attaquer les groupes «étrangers».[57]

En août 1995, le gouvernement de Kengo a décidé d’expulser les réfugiés rwandais, dont certains se sont armés pour combattre le régime rwandais et pour intimider les réfugiés locaux et les Zaïrois. Au début, cela semblait menacer l’équilibre politique de Mobutu. Des rapports affirment que l’épouse et le beau-frère du président du régime rwandais vaincu, tous deux désormais partisans des extrémistes, ont accompagné Mobutu en Chine en novembre 1994 pour acheter des armes.[58] Ces liens, solidifiés lors de la précédente intervention du DSP au Rwanda, reflétaient les liens du DSP avec les milices rwandaises en exil au Zaïre.

Même si l’expulsion des réfugiés aurait contribué à désamorcer le jeu de Mobutu visant à aggraver les tensions ethniques, les étrangers ont décidé que des changements dans le comportement de Mobutu, et non dans celui de Kengo, encourageraient les réfugiés rwandais du Zaïre à rentrer chez eux. L’hostilité de Kengo et du HCR envers les réfugiés rwandais a suscité la condamnation des agences humanitaires qui craignaient un nouvel exode non organisé. Cela s’est traduit par de nouvelles promesses d’aide, qui pourraient ensuite être utilisées comme ressources politiques pour déstabiliser les groupes politiques du Kivu. Dans le même temps, ceux qui souhaitaient protéger le gouvernement rwandais du FPR ont dû composer avec Mobutu pour bloquer les expulsions déstabilisatrices de réfugiés du Zaïre. Mobutu a utilisé l’opposition aux expulsions comme une arme diplomatique contre le gouvernement rwandais, pour servir les clients français et renforcer sa propre position de souverain du Zaïre aux yeux du monde.

En 1996, Mobutu avait achevé sa réhabilitation diplomatique, du moins aux yeux des Français. En avril, il a rencontré le président français Jacques Chirac sur le sol français, une réunion organisée par l’intermédiaire de la Cellule africaine, un bureau du bureau de Chirac qui gère les relations avec les dirigeants africains francophones.[59] Le chef de la Cellule, Michel Dupuch, était un protégé de Foccart, l’un des plus fervents partisans personnels de Mobutu au sein de l’establishment français de la politique étrangère. La réunion a porté sur les ventes d’armes zaïroises aux rebelles du Burundi, dont le chef avait des liens personnels avec l’entourage de Gbadolité de Mobutu.[60] Mobutu a utilisé ces liens et les préoccupations étrangères concernant les exilés hutus du Burundi de la même manière qu’il a utilisé les réfugiés hutus du Rwanda pour manipuler les acteurs internes et externes à son avantage personnel. La normalisation du statut mondial de Mobutu (malgré l’armement des milices hutues) a attiré une aide bilatérale. Des responsables allemands se sont ensuite rendus à Gbadolité et ont proposé une aide de 84 millions d’écus.[61]

Nouveaux profits dans la religion et les relations publiques

Alors que Mobutu a utilisé ses liens avec des gouvernements étrangers pour exploiter les inquiétudes concernant un éventuel effondrement de l’État au Zaïre et l’instabilité en Afrique centrale, il a également utilisé son statut de dirigeant mondialement reconnu du Zaïre pour attirer des étrangers peu intéressés par le maintien des normes mondiales ou l’avancement de la politique officielle. Ces étrangers comprenaient des entrepreneurs religieux et commerciaux, qui ont tous deux joué un rôle important en aidant Mobutu à transformer son réseau de clientélisme en désintégration en une base d’autorité. En quelque sorte clients, ils bénéficiaient du statut de Mobutu en tant que dirigeant d’un État souverain pour poursuivre leurs activités qui avaient beaucoup à voir avec le profit personnel. Plus important encore, les liens avec des organisations religieuses étrangères attirées par les opportunités lucratives au Zaïre ont donné à Mobutu de nouveaux moyens de réguler ses rivaux nationaux dans le monde spirituel et commercial. Mobutu a utilisé ces entreprises et d’autres pour l’aider à se faire accepter parmi les membres de la «Troïka» de plus en plus rebelle (Belgique, France et États-Unis).

Mobutu a vainement cherché à se réhabiliter en obtenant un visa américain pour assister à la célébration du cinquantième anniversaire des Nations Unies à New York fin 1995. Avec Cohen & Woods, il a engagé le cabinet de lobbying du militant conservateur Paul Erickson pour obtenir un visa.[62] En tant qu’ancien directeur politique de la campagne présidentielle de Pat Buchanan en 1992, Erickson avait une visibilité à Washington. Jack Abramoff a rejoint Erickson dans cette entreprise. Abramoff a fourni ses propres contacts grâce à son précédent poste de directeur exécutif du groupe de pression conservateur Citizens for America et de président national de College Republicans.[63] Les contacts d’Abramoff étaient peut-être encore plus larges. Un rapport de la commission vérité sud-africaine de 1996 a allégué que (à l’insu d’Abramoff) certaines de ses activités politiques dans les années 1980 avaient été financées par des réseaux de renseignement sud-africains pour promouvoir les affirmations d’activistes politiques américains de droite selon lesquelles le Congrès national africain était une organisation de front communiste.[64] Parmi les alliés de Mobutu figuraient également Henri Damas Ombga, un homme d’affaires camerounais accusé de trafic de drogue et d’armes.[65] D’autres contacts comprenaient une délégation d’hommes d’affaires français qui s’est rendue à Gbadolité en 1996 et ont fait avancer la cause de Mobutu parmi les réseaux commerciaux recrutés pour la campagne visant à saper la pression diplomatique sur son régime.[66]

La relation de Mobutu avec le candidat à la présidentielle américaine de 1988 et évangéliste Pat Robertson a révélé une diplomatie privée plus innovante qui allait au-delà des efforts conventionnels des agences de relations publiques ou des lobbyistes. Mobutu a recruté Robertson dans sa quête pour obtenir un visa américain. Plus important encore, Robertson a amené au Zaïre sa Société de développement africain (ADC), active dans les secteurs du diamant, du bois, de l’or et de la production d’électricité. Cette entreprise commerciale opérait parallèlement à l’Opération Blessing de Robertson, présentée comme un effort de secours humanitaire en faveur des réfugiés rwandais dans l’est du Zaïre. L’Opération Blessing comprenait également des entreprises plus évidemment commerciales, exploitant une ferme de 50 000 acres près de Kinshasa.

Robertson a justifié la nature lucrative de son entreprise religieuse comme faisant partie de ses efforts visant à générer des liquidités pour les opérations de secours.[67] Il a adopté la rhétorique à la mode du «développement durable» pour attirer des contributions et décrire son activité commerciale comme une organisation non gouvernementale (ONG) fournissant des services sociaux. Mobutu a également commercialisé la charité en nommant Tonga Boki, son ancien chef de l’ancien syndicat public, pour diriger un « syndicat d’ONG » chargé de coordonner les activités « privées » et de solliciter un soutien à l’étranger.[68] Des organisations caritatives religieuses étrangères ont également été utilisées pour saper les groupes d’opposition politique religieux locaux au Zaïre, dont certains ont été inspirés par le leadership de l’archevêque catholique Monsengwo, qui a gagné le respect populaire pour sa position anti-Mobutu intransigeante. Pour contrer la popularité de Monsengwo, Mobutu a utilisé les mesures de libéralisation des médias prises en 1990 pour attirer les ministères américains de la télévision. La prédication enflammée de Pat Robertson est apparue aux côtés de celle de son compatriote évangéliste américain Jimmy Swaggart, suggérant que les opprimés devraient accepter leur sort dans cette vie et s’attendre à un soulagement dans la suivante.

L’esprit évangélisateur-commercial s’est répandu dans l’entourage de Mobutu. Honoré Ngbanda, «Le Terminator», ancien chef des services de renseignement de Mobutu, aujourd’hui «Frère Ngbanda», dirigeait un café chrétien et apparaissait à la télévision pour donner des sermons bibliques.[69] Les visiteurs de Mobutu comprenaient le révérend Moon, les Témoins de Jéhovah et divers groupes baptistes et pentecôtistes américains.[70] L’intérêt de Moon s’est étendu aux conversions massives dans l’armée et au FLEC, un mouvement séparatiste de l’enclave angolaise de Cabinda sous le patronage de Mobutu. L’organisation de Moon semble également avoir dirigé une société forestière.[71]

Des entreprises étrangères remplacent l’État disparu

Alors que le régime de Mobutu tombait dans de sérieux arriérés de dettes, il réussit à maintenir des contacts avec ses créanciers tant qu’ils considéraient favorablement les efforts d’austérité de Kengo. Le HCR a accepté le projet de réduire les effectifs de l’État de 600 000 à 50 000 et de réduire les effectifs de l’armée.[72] Kengo a ainsi assumé la responsabilité politique de mesures d’austérité impopulaires et sévères, tandis que Mobutu a bénéficié de contacts hésitants avec des créanciers impatients de recevoir des paiements. Pendant ce temps, Mobutu manipulait les prescriptions des créanciers nécessaires pour parvenir à un accord global avec le FMI au profit de son réseau politique. Les responsables du FMI ont clairement indiqué que les futurs prêts dépendaient de l’établissement d’un marché libre pour la monnaie zaïroise. Ainsi, plusieurs diamantaires de souche libanaise associés à l’entourage de Mobutu ont proposé que leur société Qualitoles crée des bureaux de change en coopération avec la Banque centrale du Zaïre. Qualitoles devait vendre des dollars à un prix inférieur aux taux informels du marché, la banque centrale payant la différence entre le taux Qualitoles et le taux officieux du marché. Le plan a été présenté comme un moyen de réduire les taux de change non officiels alors que les commerçants privés étaient en concurrence avec Qualitoles pour vendre des dollars.

Au lieu de cela, Qualitoles a vendu des dollars «bon marché» à Promodiam, une société minière composée de diamantaires d’origine libanaise zaïroise et d’un entraîneur militaire israélien pour la DSP de Mobutu ayant des liens étroits avec le chef de la DSP, le général Nzimbi. Les dirigeants de Promodiam ont utilisé cet argent pour développer leurs activités dans l’industrie minière artisanale du diamant au Zaïre.[73] Avec LIZA, chef de la Garde Civile, Baramoto, ces deux-là contrôlaient 35 pour cent des ventes de diamants enregistrées en 1996.[74] Promodiam a également utilisé ses dollars «bon marché» pour acheter des importations destinées aux commerçants locaux. Cet arrangement a transformé la «réforme» en une subvention de l’État aux entreprises privées de commerce et d’extraction de diamants de Promodiam et Sozabanque et a contribué à financer un plus grand contrôle de la clique de Mobutu sur le commerce illicite des diamants au Zaïre, qui représente 70 à 80 pour cent de l’industrie diamantaire du pays.[75] Soulignant des transactions commerciales plus larges, les responsables de la Drug Enforcement Agency des États-Unis ont détecté des billets de banque américains au Zaïre soupçonnés de provenir du trafic de drogue colombien.[76] Une telle richesse illicite pourrait être recyclée par l’intermédiaire de Qualitoles et de la banque centrale, puis quitter le pays sous forme de diamants destinés à être vendus à l’étranger. Pour Mobutu, le blanchiment d’argent pourrait favoriser le contrôle du commerce illicite des diamants afin de soutenir les commerçants fidèles, générer des revenus pour acheter des armes et attirer le commerce illicite des diamants en provenance des États voisins.

Des rapports zaïrois et français soulignent le succès remporté par les associés de Mobutu en réorientant le commerce des diamants du groupe rebelle angolais de l’UNITA au cours des années 1990 vers le Zaïre.[77] Cela a contribué à financer l’armement par Mobutu des extrémistes parmi les réfugiés rwandais, à influencer les réseaux commerciaux rivaux et fidèles et à consolider les liens avec les réseaux commerciaux étrangers associés. Les routes de fret aérien imbriquées et les compagnies qui les exploitent ont retracé ces transactions et constituent donc un indicateur plus précis de l’activité politique au Zaïre que ne le sont les programmes de réforme formels ou les déclarations de Kinshasa ou de Gbadolité.[78] Ces réseaux, ainsi que d’autres réseaux commerciaux de ressources naturelles, deviendront un centre de lutte lorsque les rebelles défieront Mobutu en 1996-97. De meilleurs résultats grâce aux investissements étrangers et des relations normalisées avec les créanciers nécessitaient une nouvelle stratégie innovante.

Les créanciers ont exigé une privatisation radicale, ainsi que la promotion des investissements étrangers pour stimuler la production et les revenus nécessaires au paiement des dettes. Cela a coïncidé avec le besoin de Mobutu de conclure des alliances avec des sociétés étrangères plus grandes, mieux financées et dotées d’une plus grande capacité à négocier avec des étrangers au nom de sa bureaucratie d’État défaillante, et finalement à s’emparer directement des ressources alors que des organisations comme le conglomérat minier public, la Gécamines, s’effondraient. Les créanciers ont aplani cette transition lorsqu’ils ont fait valoir que la privatisation retirerait les ressources minières du contrôle politique de Mobutu et exploiterait la principale source de devises du pays pour la réforme économique.

Au lieu de cela, Mobutu a utilisé ses liens commerciaux avec de nouveaux investisseurs étrangers pour monopoliser les ressources et exploiter la présence d’entreprises pour marginaliser ses rivaux. La chance de Mobutu de satisfaire ses créanciers et d’accroître son contrôle politique sur ses rivaux est venue avec la proposition de la Swiss Procurement Company (SWIPCO) de privatiser la Gécamines (cuivre et cobalt), Miba (diamants), Kilomoto (or) et des télécommunications à un consortium d’entreprises sud-africaines, françaises, canadiennes et américaines au milieu de l’année 1995, d’un seul coup. L’offre sans précédent de privatiser toutes les entreprises minières à grande échelle du Zaïre promettait que les investisseurs étrangers revitaliseraient la production (avec Mobutu et ses associés comme partenaires commerciaux).

La proposition de SWIPCO a également révélé à quel point les associés de Kengo apparaissaient dans les transactions aux côtés des alliés de Mobutu. Le directeur de SWIPCO avait par exemple précédemment mis à disposition de Kengo un jet privé. SWIPCO avait également des liens avec SICPA, une société qui figurait dans l’accord Qualitoles avec les associés de Mobutu et qui avait imprimé de la monnaie que Mobutu avait commandée en privé lorsque Tshisekedi avait menacé d’éliminer le contrôle présidentiel sur les opérations de la banque centrale.[79] SWIPCO a proposé de payer les 475 millions de dollars d’arriérés du Zaïre envers la Banque africaine de développement afin de débloquer 600 millions de dollars de nouveaux crédits pour moderniser les entreprises ciblées pour la privatisation. L’accord visait à recruter le soutien de la Banque africaine de développement (BAD) (le Zaïre détenait la moitié de tous les arriérés envers la BAD en 1995). SWIPCO reprendrait les actifs de l’État, qu’elle remettrait en état avec des capitaux fournis par des prêts garantis par l’État, SWIPCO et les responsables zaïrois recevraient une commission pour l’obtention des nouveaux prêts.[80]

Les responsables du FMI ont toutefois désapprouvé cet accord, car il traitait la BAD comme un créancier privilégié. La pratique du FMI est de voir ses propres prêts remboursés avant d’approuver de nouveaux crédits ou les politiques de réforme nécessaires pour attirer d’autres créanciers et investisseurs. Malgré cela, le FMI a envoyé une mission de consultation à Kinshasa en décembre 1995, qui a fait état de résultats «très encourageants» et d’un paiement symbolique de 3 millions de dollars de la dette du gouvernement Kengo.[81] Après la SWIPCO, la privatisation des entreprises publiques a eu lieu en 1995. Une société minière américaine, par exemple, a proposé de reprendre les opérations d’OKIMO (société publique d’extraction de diamants). Elle a promis de reconstruire un aéroport local au Kasaï, s’attirant ainsi les faveurs des autorités locales. La société a négocié avec les associés de Mobutu pour conclure un accord à plus long terme. Pendant ce temps, une société polonaise a utilisé les associés de Kengo pour négocier avec les responsables du Kasaï la rénovation d’une centrale électrique d’OKIMO, en échange d’un paiement en café.

Les mines de cuivre de la Gécamines, gérées par l’État, ont attiré la plus grande attention étrangère. Autrefois génératrices de 900 millions de dollars et 10 pour cent de la production mondiale de cuivre, les opérations de la Gécamines étaient tombées dans la décrépitude. Les mines de Kipushi, situées au Shaba, sont devenues un outil utile permettant à Mobutu d’influencer les luttes politiques locales. Le projet Kipushi, destiné à faire du Zaïre un producteur majeur de zinc, impliquait American Mineral Fields (AMF). Pay Pay wa Kasige, associé de Mobutu, a négocié l’accord entre des investisseurs sud-africains et américains qui ont acquis les droits du projet Kipushi dans le cadre d’un consortium plus large.[83] AMF participe également à une coentreprise avec des Sud-Africains pour extraire des diamants dans la région du fleuve Cuango en Angola.[84] Si les opérations d’AMF en Sierra Leone et en Angola ont donné le ton aux activités de Mobutu au Zaïre, l’association de cette société avec la société de sécurité International Defence and Security (IDAS) semblait en mesure d’assurer sa propre sécurité. Autrement dit, l’entreprise minière rentable a fourni des alliances d’entreprises et un financement pour sa propre protection privée. Dans le cadre de cet accord, AMF a réussi à devancer la société anglo-américaine, mieux établie. Les bénéficiaires locaux de l’entreprise proposée comprenaient des hommes forts à l’esprit séparatiste qui se comportaient désormais plus loyalement envers leur président qui négociait des accords avec des étrangers. Cela a permis à Mobutu de parvenir à un compromis avec des hommes politiques comme Kyungu au Shaba, qui estimaient que l’association avec le dirigeant d’un État souverain se traduisait toujours par un gain personnel.

La mine Tenke-Fungurume du Shaba a également attiré des investisseurs étrangers. Une entreprise canadienne a rencontré Kengo pour discuter de son intérêt pour le site. Elle faisait face à une formidable alliance d’entreprises australiennes et sud-africaines qui proposaient d’investir jusqu’à 1,5 milliard de dollars pour porter la production de cuivre à plus de 100 000 tonnes par an.[85] La société canadienne a signé un accord proposant une coentreprise à 55 pour cent avec la Gécamines, se positionnant ainsi pour prendre le contrôle d’une partie de la Gécamines que Mobutu n’avait plus la capacité de contrôler personnellement.

Changer les usages de la souveraineté

Ces accords ont laissé à Mobutu plus de liberté pour diviser et gouverner ses ennemis et rivaux d’une manière similaire aux stratégies observées parmi les armées privées serbes de Bosnie. Au Zaïre, les combats entre forces organisées par les alliés de Mobutu (et Kengo) au Kivu ont mobilisé la population pour attaquer les Zaïrois d’origine tutsie rwandaise. Cela a facilité la tâche de Mobutu qui consistait à recruter des partisans locaux et des réfugiés hutus qui avaient fui le Rwanda en 1994. Mobutu a même proposé de permettre à ces étrangers «initiés» pro-Mobutu de voter aux élections prévues pour mai 1997.[86] Comme Mobutu, l’homme fort des Serbes de Bosnie Radovan Karadzic a exploité les aspirations des hommes forts locaux alors que l’autorité centrale s’effondrait. Les armes et le soutien tacite ont été utilisés pour des opérations de pillage ciblant les victimes sur la base de leur appartenance ethnique.

Les instigateurs du conflit opéraient avec peu d’organisation formelle et pouvaient vraisemblablement nier toute responsabilité. Les habitants ont évacué les communautés, laissant derrière eux leurs biens, devenant ainsi des cibles faciles pour l’extorsion lors de leur fuite.[87] Pourtant, avec le soutien international, les dirigeants des États reconnus ont conservé les avantages de la souveraineté, même si certains ont eu recours à des alliances tacites avec des hommes forts et leurs armées privées pour tenir leurs rivaux à distance et protéger les étrangers. La Yougoslavie et le Zaïre fournissent également des exemples de luttes locales pour les ressources qui renforcent les divisions ethniques et brisent les alliances multiethniques, affaiblissant les modérés qui défient les dirigeants alors que les gens cherchent la protection dans des liens communautaires ravivés ou nouvellement découverts. Ceux qui menacent directement le dirigeant sont plus facilement isolés, cooptés ou éliminés.[88] Comme en Yougoslavie, cette méthode de contrôle au Zaïre était compatible avec la montée d’hommes forts et ethniques entreprenants qui ont été les pionniers d’une sécession furtive de facto en conséquence de leur nouvelle autonomie. À l’instar des politiciens ethniques bosniaques, la séparation informelle et discrète n’exigeait aucune reconnaissance mondiale de l’extinction ou de la naissance d’une entité souveraine. La souveraineté du Zaïre est ainsi restée un atout politique pour Mobutu, malgré l’effondrement presque total de la capacité bureaucratique puis du contrôle patrimonial.

La reconnaissance mondiale de la souveraineté du Zaïre incite toujours les rivaux zaïrois à reconnaître un État à l’intérieur de ses anciennes frontières coloniales. On peut soutenir que certaines autorités locales au Zaïre (et en Bosnie) possèdent la capacité de créer des États séparés en vertu d’un contrôle de facto. Pourtant, l’attrait actuel de la souveraineté existante en tant que ressource politique incite fortement les hommes forts des deux pays à ne pas remettre en question la souveraineté des États reconnus, même si la réalité sur le terrain est tout à fait différente. Une souveraineté incontestée renforce leur capacité locale en laissant en place un cadre qui donne à ceux qui y sont associés la capacité de conclure une gamme complète d’accords internationaux. Les acteurs non étatiques, y compris les entreprises étrangères, cachent leurs partenariats avec des hommes forts derrière le bouclier d’une souveraineté étatique reconnue. La souveraineté de l’État simplifie également les questions concernant la légitimité des contrats, les assurances et le respect des lois du pays d’origine de l’entreprise. Au Zaïre, cela signifiait avoir accès aux accords négociés par les entreprises avec le régime de Mobutu.

La souveraineté formelle incontestée de l’État laisse également en place un interlocuteur qui reconnaît les dettes et constitue un point de contact entre les représentants de l’État étranger et les hommes forts sans soulever de questions de reconnaissance politiquement inquiétantes. Cette dynamique s’est manifestée dans la sécession furtive des autorités provinciales du Zaïre. Les rebelles rwandais du Kivu, le long de la frontière entre le Zaïre et le Rwanda, n’ont exprimé aucun désir irrédentiste ou sécessionniste en dehors des déclarations occasionnelles de commandants sur le terrain qui réfléchissaient à leur contrôle de facto sur le champ de bataille. Les autorités du Shaba et du Kasaï se sont abstenues de déclarer leur indépendance, malgré de nombreuses alliances transfrontalières et leur hostilité à l’égard des autorités de Kinshasa.

La souveraineté soutenue par la coïncidence de ces intérêts mutuels reste désormais l’une des rares ressources laissées au régime de Kinshasa, très faible, sous le contrôle de Kabila. Les deux partis ne sont pas incités à rompre les accords tacites avec les hommes forts des provinces. Cette vaste décentralisation de l’autorité a effectivement réduit la clique de Mobutu, et maintenant celle de Kabila, à des seigneurs de guerre, puisqu’ils doivent eux aussi se démener pour contrôler leurs rivaux par des moyens essentiellement commerciaux, presque entièrement non bureaucratiques, renforcés par toutes les ressources et alliances nécessaires à leur statut de dirigeants d’un pays. un État souverain leur donne. Cet équilibre fondé sur la souveraineté étatique permet également une fluidité dans les alliances locales. Les hommes forts de la région faisaient par exemple affaire avec les associés de Mobutu, alors qu’ils combattaient d’autres membres de cette clique sur un front différent. Les responsables d’États étrangers étaient soulagés de se trouver encore face à un État reconnaissable dans lequel les dirigeants pourraient un jour avoir la volonté et la capacité de remplir leurs obligations internationales. Avec le remplacement de Mobutu par Kabila, ils restent soucieux de voir le régime de Kinshasa servir d’interlocuteur.

Paradoxalement, la dissolution de facto du Zaïre montre que la formation de l’État est encore une question de droit et non de capacité de facto. La souveraineté, même dans un État très faible, s’avère non seulement très importante, mais aussi, de manière inattendue, divisible à l’intérieur. La clé de cet arrangement réside dans le statut absolu du Zaïre dans le droit international, à moins d’une dissolution totale ou d’une nouvelle configuration qui devrait être organisée contre les intérêts à court terme de nombreux étrangers qui préfèrent le cadre post-indépendance des États souverains d’Afrique, aussi faibles soient-ils. Le maintien du statut souverain du Zaïre contribue à la réalisation simultanée des intérêts matériels et politiques de différents groupes. La structure et la nature de la politique du Zaïre démentent également les attentes d’une anarchie ou d’une réorganisation majeure des États suite à l’effondrement bureaucratique et patrimonial.

Herbst prédit que les dirigeants des États africains faibles s’abstiendront de toute guerre interétatique comme solution à une faiblesse perpétuelle, ce qui laisse présager une stagnation prolongée.[89] Il souligne à juste titre que des obstacles subsistent au changement de frontières (ce qu’il dénonce), mais ce point de vue passe sous silence les connexions transfrontalières considérables et la régionalisation informelle qui existent dans le contexte actuel de souveraineté formelle. En outre, cela se déroule sous l’égide d’un statut souverain, et avec les ressources qui en découlent, dont beaucoup pensaient qu’il empêcherait un changement majeur.

Cela renforce l’idée selon laquelle la souveraineté est contextuelle et que cette condition favorise (car elle masque) un plus large éventail d’unités différemment constituées dans le système étatique mondial. Il montre qu’au Zaïre, ce sont les changements d’usage de la souveraineté, et non pas Mobutu seul, qui ont préservé le Zaïre de la dissolution.[90]

Ressources et insurgences

Malgré le statut de Mobutu en tant que chef d’État souverain, certains investisseurs étrangers ont considéré ses demandes informelles et son incapacité à contrôler ses associés comme un obstacle fondamental à faire des affaires avec lui.[91] La frustration de certains investisseurs a coïncidé avec celle des dirigeants des États voisins qui ont été confrontés aux effets transfrontaliers des alliances de Mobutu avec des réseaux clandestins. Par exemple, le partenariat de Mobutu avec les exilés extrémistes hutus à partir de 1994 constituait une menace pour la sécurité du régime rwandais. Les relations diamantaires des associés de Mobutu avec les rebelles de l’UNITA ont contribué à financer la guerre de l’UNITA contre le gouvernement angolais. Les rebelles ougandais recevaient des fournitures du Soudan via l’aéroport de Bunia qui desservait l’exploitation de l’or là-bas.[92]

Cela a créé une conjonction d’intérêts telle que lorsque Kabila est devenu chef de son Alliance des Forces Démocratiques pour la Libération (AFDL), il n’a eu aucune difficulté à trouver des alliés étrangers anti-Mobutu. Les stratégies de Kabila montrent cependant une continuité remarquable avec celles de Mobutu, avec un accent encore plus grand sur les partenaires extérieurs au lieu d’un réseau de clientélisme national greffé sur une administration d’État. Kabila a reçu l’aide des troupes angolaises et rwandaises et des armes ougandaises.[93] Salim Saleh, le leader anti-insurrectionnel ougandais et frère du président, par exemple, a étendu son activité commerciale pour inclure une mine d’or à Kisangani après la prise de la région par l’AFDL.[94] Ces arrangements ont également montré la réticence des dirigeants voisins ou des insurgés internes à dissoudre le Zaïre, recourant plutôt aux réseaux régionaux pour atteindre leurs objectifs.

Une fois qu’il a eu du succès, Kabila est devenu un partenaire commercial alternatif attrayant pour Mobutu. La nature de plus en plus compétitive du secteur minier en Afrique, avec de nombreuses nouvelles entreprises adaptées pour faire des affaires dans des endroits difficiles, a généré un éventail plus large de partenaires potentiels pour le chef de guerre rebelle. Kabila a reconnu le caractère central de l’exploitation des ressources dans son effort de guerre et a accueilli favorablement les entreprises étrangères, à condition qu’elles paient une «taxe de guerre» de 15 pour cent des investissements projetés.[95] Kabila a nommé son frère (Florent Kambale Kabila) au poste de «Ministre des Mines» pour percevoir les redevances. Il a nommé un autre frère, Gaetanka Kakudji, gouverneur de la province riche en minéraux du Shaba. Kabila a développé sa propre expertise commerciale en tant que chef rebelle depuis les années 1960. Bien avant sa campagne réussie en 1996-97, il a présidé la Compagnie Mixte d’Import-Export (COMIEX), une entreprise avec des commerçants privés et le Parti de la Révolution Populaire pré-AFDL de Kabila. Cette entreprise exploitait le commerce transfrontalier de café et d’or avec l’Ouganda et d’autres voisins de l’est avant le début de la guerre rebelle.[96]

Des injections d’argent plus importantes dans l’effort de guerre de Kabila sont venues de l’extérieur. L’AMF a signé un nouvel accord d’un milliard de dollars avec Kabila en avril 1997, prévoyant un paiement en espèces et un avion pour transporter les associés du chef rebelle.[97] Il s’agissait d’un risque calculé de la part de l’AMF. L’accord renégocié exclut l’ancien partenaire anglo-américain, plus établi, qui ne pouvait pas prendre le risque de traiter avec les rebelles de peur de déstabiliser les dirigeants d’autres États faibles dans lesquels il a des investissements.

L’AMF a obtenu des avantages supplémentaires sous la forme de droits d’achat de diamants à Kisangani, un commerce de 100 000 dollars par jour après la prise de la ville par les rebelles.[98] La société d’État MIBA aurait fourni à Kabila 3,5 millions de dollars supplémentaires en avril 1997, après que les rebelles aient emmené le chef de l’entreprise dans l’est du pays après l’avoir capturé à Mbuji-Mayi.[99] Ces accords, ainsi que d’autres, ont été essentiels pour encourager davantage d’investisseurs à faire des affaires avec Kabila et à établir sa crédibilité aux yeux des étrangers, faisant de lui une personne capable de se lancer dans le commerce et d’assumer les responsabilités fiscales d’un État souverain. La stabilité apparente qui a résulté de la reconnaissance des obligations extérieures de l’État et de la volonté de participer aux marchés mondiaux a encouragé les créanciers et les responsables d’autres États à considérer Kabila comme une alternative à l’anarchie. Ces relations continuent de se concentrer sur les aspects extérieurs de l’État, et non sur les changements politiques en son sein. Plus précisément, l’action sociale anti-Mobutu à l’intérieur est ignorée et certains aspects de la politique des seigneurs de guerre sont acceptés, pour autant qu’ils soient en accord avec les intérêts extérieurs.

D’autres régions du Zaïre présentent cependant une alternative à cette stratégie consistant à trouver une faible stabilité étatique en remaniant la politique du successeur de Mobutu. Le Kasaï oriental, et en particulier la ville de Mbuji-Mayi, est un centre d’efforts de développement autonome et de tendances séparatistes. La ville possède sa propre université, créée en 1990 grâce aux fonds provenant des opérations locales de la MIBA, la société minière publique. La municipalité travaille avec l’Église catholique pour gérer l’université, qui a créé une faculté de géologie avec l’aide de la société belge Sibeka, propriétaire de 20% de la MIBA. Parmi les réalisations de la ville figure un projet visant à accroître la capacité de la centrale hydroélectrique de Lubilanji, située à proximité, à produire de l’électricité que les autorités gouvernementales ne parviennent pas à fournir. Les autorités locales et les entreprises ont pris des mesures pour institutionnaliser le développement autonome, en créant le CODEKOR, ou la Conférence pour le développement du Kasaï oriental.[100]

Un examen plus approfondi de l’économie de Mbuji-Mayi révèle des liens considérables avec les réseaux commerciaux qui unissaient les associés politiques de Mobutu et de Kengo, ainsi qu’une lutte locale pour maintenir ces réseaux à distance. Le chef de la MIBA, Mukamba Kadiata Nzemba, s’est présenté comme un «ami» de Mobutu, même si la MIBA a contribué à financer l’université locale. Les opérations locales de la MIBA comprenaient des coentreprises avec des sociétés étrangères opérant dans des zones sous contrôle plus solide de Mobutu, mais également des entreprises exclusives avec des sociétés étrangères pour accroître l’autonomie locale dans l’exploitation des ressources. SWANEPOEL, une société d’ingénierie sud-africaine, a démontré la nature politique et commerciale du séparatisme du Kasaï, avec ses projets d’infrastructure bénéficiant au Kasaï. En échange, SWANEPOEL a nommé un membre de son cabinet au conseil d’administration de CODEKOR. Le développement des infrastructures de cette manière plus purement autonome menaçait l’emprise de la faction Mobutu sur l’exploitation illégale des diamants, puisque les mineurs locaux et les négociants angolais avaient un accès plus facile à Mbuji-Mayi. L’autonomie du Kasaï a également modifié les calculs stratégiques régionaux. Les autorités du Kasaï étaient plus intéressées par la paix en Angola afin de protéger l’accès indépendant aux ports et aux chemins de fer angolais, contrairement à l’intérêt de Mobutu dans le renforcement du commerce des diamants de l’UNITA.

Mais de façon inquiétante, les mesures sélectives de Kabila contre les entreprises semblaient cibler et freiner cette autonomie régionale. Par ailleurs, plutôt ouvert aux accords avec des sociétés étrangères, Kabila a décidé en mai 1997 de perturber l’accord ferroviaire sud-africain, comme il l’a fait pour l’entreprise d’extraction de diamants gérée localement (mentionnée ci-dessus). Ces actions n’interfèrent pas avec l’approche globale du «libre marché» de Kabila (en fait, un marché contrôlé, mais privé et rentable) dans son ensemble. Cela n’augure rien de bon pour les Zaïrois qui aspirent à l’autonomie locale. Au lieu de cela, il poursuit sa politique de contrôle en manipulant l’accès à l’accumulation avec l’aide d’entreprises privées étrangères au lieu d’une bureaucratie d’État.

Ce faisant, Kabila met sous pression les hommes forts du Kasaï qui tentent de se présenter comme des acteurs socialement responsables, dans la mesure où ils rivalisent pour contrôler le commerce, mais apparemment pour un bénéfice populaire plus large. Étant donné que les hommes forts locaux considèrent la légitimité populaire et la fourniture de services sociaux comme des objectifs précieux, ils sont contraints de renforcer leur autorité de manière plus conventionnelle, en s’efforçant de créer des bureaucraties internes efficaces en matière de revenus et de développement. La raison de cette situation mérite un examen plus approfondi de la politique interne du Kasaï, qui dépasse le cadre de cet article.

Les perspectives de survie de cette expérience ne semblent pas prometteuses, dans la mesure où des étrangers aident Kabila à établir son contrôle sur le territoire du Zaïre (Congo). Le problème du Kasaï n’est pas le pays plus vaste dont il fait partie. Au contraire, la réaffirmation du contrôle et ses modalités d’application ne sont pas décidées par ceux qui vivent sous ce contrôle. Kabila mérite d’être blâmé pour ses choix politiques qui limitent les possibilités des citoyens de son pays. Mais les étrangers – entreprises étrangères, créanciers, responsables d’autres États – partagent la responsabilité lorsqu’ils agissent avec des méthodes internes peu orthodoxes pour préserver la forme extérieure d’un État souverain.

Notes

1. Par souci de clarté et pour mettre l’accent sur l’ère Mobutu, j’appelle le pays Zaïre, bien qu’il ait été rebaptisé République démocratique du Congo en mai 1997.
2. Un point dérivé de Joel Migdal, Strong Societies and Weak States, Princeton : Princeton University, 1988.
3. Thomas Callaghy, The State-Society Struggle: Zaire in Comparative Perspective, New York: Columbia University, 1984, 141-232.
4. Robert Jackson, Quasi-states: Sovereignty, International Relations and the Third World, New York: Cambridge University, 1984, 141-232.
5. Callaghy, State-Society, 3-137 ; Jean-Claude Willame, governance et Pouvoir: Essai sur trois trajectoires africaines, Paris: L’Harmattan, 1994, 46-91.
6. Crawford Young & Thomas Turner, The Rise and Decline of the Zairian State, Madison: University of Wisconsin, 1985, 387.
7. Sennen Andriamirado, « Les nabobs, » Jeune Afrique, 7 Feb 1996, 25-78.
8. International Monetary Fund, International Financial Statistical yearbook, Washington, D.C. IMF, 1990.
9. World Bank, 1992 World Development Report, New York: Oxford, 1992, 256.
10. Colette Braeckman, Le dinosaure: Le Zaire de Mobutu, Paris: Fayard, 1992, 73.
11. Edward Pound, « IMF, World Bank Aide Has Dealings Hinting at Conflict of Interest, » Wall Street Journal, 28 Dec 1990. See also Erwin Blumenthal, « Zaire: rapport sur sa credibilité financière internationale, » La Revue Nouvelle, 77:11 Nov 1982, 360-78.
12. Edward Pound, « IMF, World Bank Aide Has Dealings Hinting at Conflict of Interest, » Wall Street Journal, 28 Dec. 1990. See also Erwin Blumenthal, « Zaire: rapport sur sa credibilité financière internationale, » La Revue Nouvelle, 77:11 Nov 1982, 360-78.
13. Braeckman, Le dinosaure, 145-7.
14. Jean Claude Willame, L’épopée d’Inga, Paris: L’Harmattan, 1986; Pierre Péan, L’argent noir, Paris: L’Harmattan, 1988, 161-6, Braeckman, Le dinosaure, 222-30.
15. On Zairianization, David Gould, Bureaucratic Corruption and Underdevelopment in the Third World: The Case of Zaire, New York: Pergamon, 1980 ; Crawford Young & Thomas Turner, The Rise and Decline of the Zairian State, Madison: University of Wisconsin, 1985, 326-62.
16. Banque du Zaire, Bulletin Trimestriel, Kinshasa, March 1991, 9.
17. Banque du Zaire, Rapport annuel, Kinshasa: Banque du Zaire, various issues.
18. World Bank, World Development Report 1992, New York, Oxford: 1992 , 238.
19. Kisangani Emizet, « Zaire After Mobutu: A Potential Case of Humanitarian Emergency, » paper for World Institute for Development Economics Research, Helsinki, 6-8 Oct 1996, 21.
20. Compare World Bank, World Development Report 1992, 238 against Central Bank of
    Zaire, Rapport annuel, (Kinshasa: Banque du Zaire, 1992), 19.
21. Interview with former Zairian official, 7 Oct 1996.
22. Banque du Zaire, Rapport annuel, various issues.
23. Economist Intelligence Unit, Zaire, 1st quarter, 1996, 19.
24. John Ayoade, « States without Citizens, » Donald Rothchild & Naomi Chazan, eds., The Precarious Balance: State and Society in Africa, Boulder: Westview, 1988, 196.
25. Blaine Hardin, Africa: Dispatches from a Fragile Continent, New York: Norton, 1990, 25- 60; Helen Winternitz, East Along the Equator: A Journey Up the Congo and into Zaire, NewYork: Atlantic Monthly Press, 1987; Paul Hyland, The Black Heart: A Voyage into Central Africa, New York: Paragon House, 1990.
26. « Zaire, » Mining Journal, 26 Jan 1996, 23.
27. Janet MacGaffey, ed., The Real Economy of Zaire, Philadelphia: University of Pennsylvania, 1991. See also Tom De Herdt & Stefaan Marysee, L’économie informelle au Zaire, Paris: Harmattan, 1995.
28. Janet MacGaffey, Entrepreneurs and Parasites: The Struggle for Indigenous Capitalism in Zaire, New York: Cambridge,1987; Mukohya Vwakyanakazi, African Traders in Butembo, Eastern Zaire (1960-1980), Ph.D. Dissertation, Madison: University of Wisconsin, 1982.
29. World Bank, World Development Report 1992, 214.
30. Les chiffres se réfèrent à l’origine du commerce et incluent donc les transactions clandestines connues. Fonds monétaire international, Annuaire des statistiques financières internationales, Washington, DC : Fonds monétaire international ; Knight-Ridder Financial/Commodity Research Bureau, The CRB Commodity Yearbook, New York : John Wiley et fils ; CNUCED, Commodity Yearbook, NewYork : Nations Unies ; Nations Unies, Annuaire des statistiques du commerce international, New York : Nations Unies ; divers numéros du Mining Journal et des Marchés Tropicaux.
31. Entretiens avec des membres de la Chambre de commerce angolaise et un responsable de la Banque mondiale, Washington, D.C., juin-juillet 1996.
32. « Quelles sanctions contre Mobutu? » La Cité [Brussels], 11 Feb. 1993, Braeckman, Le
    dinosaure, 279-315.
33. Christian Casteran & Hugo Sada, « Sommet de la Baule, » Jeune Afrique, 27 June 1990, 15. Voir aussi Jean-Claude Willame, « Zaire: Années 90, » Cahiers du CEDAF, 1(1991) ; Jean- François Bayart, « France-Afrique: La fin du pacte colonial, » Politique Africaine, 39(1990), 47-53.
34. « Accréditation du nouvel ambassadeur des États-Unis au Zaire, » Elima [Kinshasa], 13
    June 1991.
35. Emmanuel Dungia, Mobutu et l’argent du Zaire, Paris: Harmattan, 1992; François Misser & Olivier Vallée, Les Gemmocraties: l’economie politique du diamant Africain, Paris: Desclée de Brouwer, 1997.
36. Joseph Ngalula Mpandajila, « Lettre ouverte au Citoyen Président Fondateur du Movement Populaire de la Révolution, « Politique Africaine, 3 (Sept 1981), 94-140; « Angola/Zaire: End of the Diamond Connection, » Africa Energy & Mines, 5 April 1995.
37. Michael Schatzberg, The Dialectics of Oppression in Zaire, Bloomington: Indiana University, 1988, 53.
38. Quoted in Basil Davidson, The Black Man’s Burden, New York: Times Books, 1994, 259
39. Crawford Young, « Zaire: The Shattered Illusion of the Integral State, » Journal of Modern
    African Studies, 32:2 (June 1994), 263.
40. Emizet, « Zaire After Mobutu, » 16.
41. « Zaire: Military Operation, » Africa Confidential, 20 Sept 1996.
42. « Barrick-Okimo in Firm Deal, » Africa Energy & Mining, 28 Aug 1996.
43. « Zaire: Digging In, » Africa Confidential, 3 Jan 1997.
44. Interview, UNITA Representative, Washington, D.C., 20 June 1996, « Debeers Exports as
    much as MIBA, » Africa Energy & Mining, 8 Jan 1997.
45. Sennen Andriamirado, « Zaire: l’état néant, » Jeune Afrique, 18-24 Sept 1996, 31-4.
46. « Zaire I: Dual Control, » Africa Confidential, 16 April 1993; « Zaire: The Long Goodbye, » Africa Confidential, 6 March 1992; Interview, Washington DC, 6 June 1996.
47. Fall Jean Karim, « La province zairoise de l’ex-Katanga continue de rever d’autonomie, » Le Monde, 30 Dec 1995, Braeckman, Le dinosaure, 184-6.
48. Colette Braeckman, « Le Zaire de Mobutu, ‘parrin’ des Grands Lacs, » in André Guichaoua, ed., Les crises politiques au Burundi et au Rwanda (1993-1994), Paris: Karthala, 1995, 387-94.
49. Anzuluni Bembe Isilonyonyi, Le Haut Consiel de la Republique Parlement de Transition, Resolution sur la Nationalité, (Kinshasa, 28 April 1996).
50. Comme l’a noté Albert Hirschman dans son ouvrage Exit, Voice, and Loyalty (Cambridge, MA : Harvard University, 1970, 26-9) les organisations inefficaces peuvent favoriser le départ de « clients » insatisfaits dans des conditions de monopole.
51. « Zaire: Deserting a Sinking Tshisekedi, » Africa Confidential, 29 July 1994.
52. Gerard Prunier, The Rwanda Crisis, New York: Columbia University, 1995, 100-1.
53. « Ouganda: Paris voit rouge, » Lettre de l’Ocean Indien, 14 May 1994. Also see Gerard Prunier, « The Great Lakes Crisis, » Current History, June 1997, 193-99.
54. « Zaire/Ouganda: la guerre secrête, » Lettre du Continent [Paris], 28 April 1994.
55. « Zaire: Opération ‘Leopard,' » Lettre du Continent, 19 April 1994; Gérard Prunier, The Rwanda Crisis, 317-8.
56. Jean-Pierre Pabanel, « Conflits locaux et stratégie de tension Nord-Kivu, » Politique Africaine, 52 (Dec 1993), 132-4.
57. Steven Metz, Disaster and Intervention in Sub-Saharan Africa: Learning from Rwanda, Carlisle Barracks: U.S. Army War College, 1994; African Rights, Humanitarianism Unbound? Current Dilemmas Facing Multi-Mandate Relief Operations in Political Emergencies, London: African Rights discussion paper, 1995.
58. Human Rights Watch – Arms Project, Rwanda/Zaire: Rearming with Impunity, Washington, D.C, Human Rights Watch, 1995; « Bears Guard Honey, » Africa Confidential, 17 Feb 1995.
59. « Mobutu Chez Chirac, » Le Soft, 25 April 1996; « Mobutu à L’Elysée, » Jeune Afrique, 1 May 1996, 4-5.
60. « Great Lakes 2: The Balance of Forces, » Africa Confidential 1 Nov 1996.
61. « Bonn normalise déjà avec le Zaire, » Le Soft, 7 Oct 1996.
62. Thomas Lippman, « Seeking US Visa, Mobutu Enlists Friends, » International Herald
    Tribune, 7 Aug 1995.
63. Kin Key Mulumba, « Mobutu-Clinton: contact normalisé, » Le Soft, 19 Aug 1995.
64. Washington Post, 6 Aug 1995; Government of South Africa, Interim Truth Commission
    Report, (Pretoria, June 1996).
65. DDK, « Mobutu: chronique d’une réhabilitation, » Le Soft, 11 Oct 1995; George Moffet, « US Taps African Despot for Help in Rwanda, » Christian Science Monitor, 23 Aug 1995.
66. « Bye bye la Troika, bonjour la France, » Le Soft, 25 July 1996.
67. Carole Collins, « Zaire Remains Africa’s Heart of Darkness, » National Catholic Reporter, 32:15 (Feb 1996), 9-14. See also Jeffrey Marishane, « Prayer, Profit and Power: U.S. Religious Right and Foreign Policy, » Review of African Political Economy, 52 (Nov 1991), 73-117; James Adams, « Mobutu Champion Enrages Washington, » New York Times, 20 Aug 1995.
68. « Zaire: Les Grosses Légumes, » Africa Confidential, 15 Dec 1995.
69. Chris McGreal, « Zaire’s Miracle Man Runs Out of Luck, » Guardian, 7 May 1996.
70. Kilolo Ngwalumuna, « la secte Moon reçoit la visite de songourou, » Le Soft, 16 Nov 1995.
71. Personal communication, Amsterdam, 7 Nov 1996; from a Liberian logger, London, 5
    March 1997.
72. « Bemba haut de GAMM, » Lettre du Continent, 22 Dec 1994.
73. « Zaire: Jump in Diamond Exports, » Africa Energy & Mining, 6 Sept 1995; Katupa Nkole, « SCIPA-Mines et le scandal de l’UZB, » Le Soft, 7 Aug 1995.
74. « New Diamond Export Regulations, » Africa Energy & Mines, 29 May 1996.
75. « Zaire: Baisse de la production de diamant, » Lettre du Continent, 10 Nov 1994
76. Economist Intelligence Unit, Zaire, 4th quarter 1995, 24.
77. « Le saviez-vous » Jeune Afrique, 20 March 1996, 18; « Un Israélien de Kinshasa poursuivi par la police congolaise? » Le Soft, 25 March 1996.
78. Sennen Andriamirado, « Les nabobs, » Jeune Afrique, 7 Feb 1996, 25-7.
79. Kin-Kiey Mulumba, « Rebondissement dans l’affaire des privatisations, » Le Soft, 28 July 1995. Lettre du Continent, 25 July 1996; Thomas Turner, « Zaire: Flying High Above the Toads: Mobutu and Stalemated Democracy, » John Clark & David Gardinier, eds., Political Reform in Francophone Africa, Boulder: Westview, 1997, 259.
80. « Zaire: AAC to Call the Shots, » African Energy & Mining, 24 May 1995
81. Interview, Washington D.C. official, 16 Oct 1996.
82. « Barrick-OKIMO in Firm Deal, » Africa Energy & Mining, 28 Aug 1996, « Polish Equipment for Zaire Coffee, » Africa Energy & Mining, 10 May 1995.
83. « Heart of Anglo, » Africa Confidential, 7 June, 1996.
84. Kenneth Gooding, « Voisey’s Bay Man Aims to Repeat Successes, » Financial Times, 26 Sept 1996; « Lundin Widens Its Interest, » Africa Energy & Mining, 24 July 1996.
85. « Major Companies Court GCM, » Africa Energy & Mining, 17 Jan 1996; « Conclusive Decision on Tenke-Fungurume, » Africa Energy& Mining, 4 Dec 1996.
86. See Colette Braeckman, « Zaire at the End of a Reign, » New Left Review, 222 (June, 1997), 129-38.
87. Peter Maass, Love Thy Neighbor: A Story of War, New York: Knopf, 1996, 21.
88. V.P. Gagnon, Jr., « Ethnic Nationalism and International Conflict: The Case of Serbia, » International Security, 19:3 (Winter 1994/5), 130-66.
89. Jeffrey Herbst, « War and the State in Africa, » International Security, 14:4 (Spring 1990), 117-39.
90. Contra U.S. official policy outlined in Michael Schatzberg, Mobutu or Chaos: The United States and Zaire, Lantham, MD: University Press of America, 1991.
91. Michael Ledeen, « African Scenarios: The Future of Zambia, Zimbabwe and Zaire, » Cobalt 94: Opportunities, Problems and Survival Strategies, Vienna, VA, Nov 1994 [photocopy], Interviews with mining executives, Denver, CO, March 1996.
92. « Zaire: Digging In, » Africa Confidential, 3 Jan 1997.
93. Jean Boyne, « The White Legion: Mercenaries in Zaire, » Jane’s Intelligence Review, 9:6
    (June 1997), 278-81.
94. « Africa: New Fingers on Zaire’s Trigger, » Africa Confidential, 9 May 1997.
95. Alliance des Forces Democratiques pour la Libération, « Le Commissariat general a l’Economie et aux Finances aux Compagnies ‘amies.' » [photocopy, no date].
96. « MIBA and Its ‘War Effort,' » Africa Energy & Mining, 16 July 1997; « New Underground Trade Routes, » Indian Ocean Newsletter, 22 March 1997; « Zaire: Kabila Yaka! » Africa Confidential, 11 April 1997.
97. Stefaans Brummer, « Business at War for Zaire’s Wealth, » Mail & Guardian, 25 April 1997; Chris Gordon, « Kabila Dumps DeBeers, » Business Mail, 2 May 1997.
98. « Diamond Miners Seethe, » Africa Energy & Mining, 16 July 1997.
99. « MIBA and Its ‘War Effort' ».
100. « Kasai Takes Off, » Africa Confidential, 19 Jan 1996; « Zaire: SA Companies Grab Opportunities in Eastern Kasai, » Southscan, 12 Jan 1996, 15.