La nature de la guerre froide en Afrique (Cas de l’Égypte et du Congo)

La guerre froide en tant que concept de la politique internationale contemporaine est généralement utilisée pour définir la relation hostile entre les centres idéologiques mondiaux conflictuels du socialisme et du capitalisme. Ces centres de classe opposés ont gagné en popularité en tant que conflit idéologique Est-Ouest représenté respectivement par l’URSS et les États-Unis[Odd Arne Westad, 2007]. Ainsi, en tant que concept, cela signifie un état d’hostilité permanente reflété dans les actions de politique (étrangère) des protagonistes idéologiques opposés pour l’hégémonie et l’influence dans le système international.

Vue dans cette perspective, la guerre froide décrit une relation tendue entre les acteurs politiques internationaux en raison de leur classe irréconciliable, l’orientation idéologique bien que le terme guerre froide soit fréquemment utilisé pour décrire les relations soviéto-américaines dans la période immédiate après 1945, mais il pourrait être vue dans une autre essence comme la relation entre l’URSS et le monde capitaliste depuis la révolution socialiste russe d’octobre 1917, en particulier après l’intervention occidentale avortée pour étrangler le jeune État socialiste. En tant que concept de politique internationale, la fin de la guerre civile en Russie soviétique et l’échec de l’intervention militaire de l’Occident pour renverser le socialisme pourraient donc être considérés comme l’origine de la guerre froide.

Alors que les armes ont été réduites au silence à la suite de cet épisode, l’URSS et l’Occident se sont engagés dans une guerre idéologique en soutenant les forces centrifuges dans le camp adverse. Pendant que l’Occident élaborait sa stratégie d’endiguement, l’URSS négociait une série d’accords économiques et militaires bilatéraux avec ses alliés communistes d’Europe de l’Est pour consolider le Commonwealth socialiste. De plus, les deux alliances opposées se sont armées de systèmes d’armes destructrices, elles semblent avoir une entente de travail pour éviter un conflit militaire direct entre alliances. Avec cette compréhension, par conséquent, les régions en dehors des alliances États-membres sont devenues les principaux champs de bataille idéologiques. [Gaddis John Lewis, 1972)] Les plus vulnérables d’entre eux étaient, bien sûr, les pays coloniaux et émergents indépendants d’Asie et d’Afrique.

La guerre froide en Afrique

Après la Seconde Guerre mondiale, la tension entre les formes de gouvernement communistes et démocratiques a tendu les relations entre l’Union soviétique et les États-Unis et a fourni les fondements idéologiques de la guerre froide. Les deux nations ont jugé essentiel d’élargir leurs sphères d’influence, en grande partie en promouvant un leadership dans le «tiers monde» qui serait favorable à leurs causes. Plus important encore, était la capacité d’avoir des gouvernements amis qui pourraient être utilisés comme alliés pour mener des guerres conventionnelles ou fournir des bases pour le placement d’ogives nucléaires dans le cas d’une guerre nucléaire. En utilisant à la fois la puissance diplomatique et militaire, les États-Unis et l’Union soviétique ont tenté de se tailler des zones qui pourraient être utilisées comme terrain de rassemblement les uns contre les autres. Le continent africain, en particulier les parties méridionale et centrale, s’est avéré être un terrain fertile pour ce type d’interventions. Les puissances coloniales de la région telles que l’Angleterre, le Portugal, l’Allemagne et la Belgique avaient commencé à décliner en raison des coûts énormes associés à la Seconde Guerre mondiale.

Cependant, la question de l’indépendance des colonies a commencé à gagner du terrain et elle a été défendue par l’URSS, tandis que les États-Unis et ses alliés européens réfléchissaient encore à la manière de retarder l’octroi de l’indépendance ou d’impliquer les pays nouvellement indépendants dans leur (la croisade anticommuniste mondiale de l’Occident). Par conséquent, les puissances coloniales ont interdit le communisme et les activités communistes dans leurs colonies africaines respectives. Ces colonies ont ainsi commencé à jouer un rôle prédéterminé dans la guerre froide pour leurs maîtres coloniaux.

Les Soviétiques ont cependant inversé cette position et se sont alliés aux mouvements anticoloniaux africains, tandis que les puissances impérialistes étaient détournées par les mouvements anticoloniaux, la lutte pour l’indépendance de l’Afrique a commencé à fonctionner comme un allié tactique de l’URSS pendant la guerre froide.[Louise Fawcett et Yezid Sayigh, 2003] Cette alliance s’est concrétisée au milieu des années 1950, alors que l’URSS défendait la cause de la décolonisation à l’Organisation des Nations Unies (ONU).

À la fin des années 1950, le Maroc, la Tunisie, le Ghana et la Guinée ont obtenu leur indépendance et, rien qu’en 1960, 17 États indépendants ont émergé en Afrique. Mais ces États, à l’indépendance, devaient aussi s’attaquer à la question de la consolidation de leur indépendance. Ce faisant, la plupart de ces nouveaux États indépendants avaient des forces concurrentes inhérentes alliées aux camps idéologiques opposés de la guerre froide dans le système international [Wayne, C., McWilliams & Piotrowski, H., 2005]. L’Égypte et l’ex-Congo belge en faisaient partie.

La guerre froide en Égypte

L’Égypte a été le cas classique d’oscillation d’une position à une autre au cours de l’histoire de la guerre froide. Le passage d’une position à une autre au sein de la théorie du réalisme classique des relations internationales a été le pilier important de la définition des intérêts nationaux dans un contexte historique particulier. Les Égyptiens plaçaient leur espoir dans le souhait que l’Amérique joue un rôle positif et proactif pour se débarrasser de la Grande-Bretagne du Moyen-Orient et ferait certainement entrer la région dans la nouvelle ère démocratique marquée par des gouvernements pro-populaires.

Parfois, cependant, les diplomates américains utilisaient ce genre de langage pour signifier que les États-Unis protégeraient l’Égypte de la subversion communiste, interne ou externe, de l’Union soviétique. Cette mauvaise communication a semé la confusion. Cependant, les développements politiques intérieurs incitaient également le roi Farouk à faire alliance avec des factions politiques qui étaient favorables à l’abrogation de l’accord avec le gouvernement britannique pour avoir le contrôle total du canal de Suez. De plus, ces factions politiques voulaient également que les Britanniques retirent toutes leurs troupes d’Égypte. Dans cette dynamique politique interne et les besoins de politique étrangère de l’Amérique, l’Égypte aurait pu être un pivot avec d’autres États anti-britanniques et anti-français.[Stewart Gail B, 2001]

En 1956, il y avait l’intérêt des Français et de la Grande-Bretagne de maintenir le contrôle sur le canal de Suez en Égypte car il reliait le Moyen-Orient, les pays asiatiques et l’Europe. Cela suscite l’atmosphère de chaos entre les Égyptiens ainsi que les Britanniques. C’est cette crise particulière ainsi que la crise israélo-arabe qui ont poussé Nasser à rechercher le soutien du bloc communiste soviétique. Nasser a acheté des armements aux communistes soviétiques ainsi qu’un soutien militaire afin de mener la guerre. Les consultations égypto-soviétiques au plus fort de la crise éclairent la façon dont l’Union soviétique a abordé la perspective d’une guerre au Moyen-Orient avec les dirigeants soviétiques. Des délégations ont été envoyées pour une réunion avec l’Union soviétique et l’ambassadeur de confiance de Nasser à Moscou, Chaleb, a accompagné la délégation à la réunion. Des sources égyptiennes ont fourni une image détaillée de ce qui s’est passé pendant leur visite. Mais le délégué égyptien s’est rendu compte que les soviets n’étaient pas prêts à avoir une confrontation militaire avec les États-Unis. Les soviétiques, à leur avis, préfèrent la discussion à la confrontation militaire directe. Mais ce dont les Égyptiens avaient besoin, c’était d’armes qui rencontraient la réticence soviétique.

Celui-ci répond furieux à l’Égyptien et Nasser fait pression sur les dirigeants soviétiques pour qu’ils répondent à leur requête. De plus, l’échec de l’Égypte lors de la guerre de 1967 les a poussés à transférer leur loyauté vers les États-Unis. Alors que les États-Unis gagnaient en influence en Égypte et au Moyen-Orient, la superpuissance cherchait à exclure l’Union soviétique des affaires régionales, en particulier du processus de paix en cours. Bien que le changement d’allégeance de l’Égypte n’ait pas empêché et ait pu en fait stimuler la guerre du Yom Kippour en 1973, l’action de Saddat a finalement contribué à la négociation réussie d’un accord de paix pour le Moyen-Orient.

La guerre froide au Congo (crise congolaise)

La crise du Congo a été une période de bouleversements sociaux, politiques et militaires dans la nouvelle République du Congo (aujourd’hui République démocratique du Congo, anciennement Zaïre). Le Congo était un territoire belge depuis les années 1880. Il a d’abord été la propriété privée du roi Léopold II et appelé l’État indépendant du Congo avant d’être rebaptisé Congo belge après sa prise en charge par le gouvernement belge. Sous la domination belge, la vie des Congolais était misérable, des millions de personnes mourant de faim, de maladie et de mauvaises conditions de travail. La résistance a commencé dans les années 1950 et a culminé avec une déclaration d’indépendance en juin 1960. Formellement séparée de la Belgique, la République du Congo a été chargée de former un gouvernement et de réprimer les conflits régionaux et tribaux de l’intérieur. Ces problèmes ont été exacerbés par une économie médiocre et des années de déstabilisation.

Le trio congolais au pouvoir composé de Patrice Lumumba, Joseph Kasa-Vubu et Joseph-Désiré Mobutu, a été confronté à des défis presque immédiatement. La violence sectaire et l’anarchie avaient éclaté au cours des premières semaines de l’indépendance, principalement entre plusieurs groupes tribaux en lice pour le pouvoir. Des dizaines de ressortissants européens avaient été massacrés en conséquence, obligeant le gouvernement belge à renvoyer des troupes au Congo pour escorter les citoyens belges vers l’Europe. Sous Lumumba, qui devient le premier Premier ministre, le pouvoir est consolidé et centralisé dans la capitale Léopoldville. Le gouvernement a développé un ton de plus en plus nationaliste et communiste, supprimant parfois les partis d’opposition et emprisonnant leurs dirigeants. Cela a provoqué la sécession de la province du Katanga, sous la direction de Moïse Tshombe. Tshombe était un dirigeant relativement pro-occidental et un allié séduisant pour les États-Unis, de plus en plus préoccupés par les événements au Congo. L’Union soviétique, elle aussi, a vu une opportunité en Lumumba, et le terrain a été préparé pour une guerre par procuration qui durerait cinq ans. La principale préoccupation des deux nations n’était pas le bien-être du peuple congolais ni même le gain financier. Au contraire, les deux nations craignaient que les riches mines des régions méridionales du Congo ne passent sous le contrôle de l’autre. Le Congo était extrêmement riche en minéraux stratégiques, contenant certains des gisements les plus importants au monde de cuivre, de cobalt et d’uranium (province du Katanga) et de diamants industriels (province du Kasaï du Sud), ainsi que d’importantes sources de tantale, d’étain et de zinc. Le groupe financier le plus puissant de Belgique et ses filiales contrôlaient environ 70% de l’économie nationale congolaise, y compris les mines du Katanga, qui étaient dominées par la coentreprise belgo-britannique.[Georges Nzongola-Ntalaja, 2002]

Après s’être vu refuser l’aide occidentale pour contrôler les factions rebelles dans le sud du Congo, Lumumba s’est tourné vers les communistes soviétiques, qui lui ont fourni des armes et des conseillers militaires. Cette décision inquiétait les responsables du bloc capitaliste occidental, en particulier les États-Unis, qui pensaient désormais que la nation naissante deviendrait officiellement communiste. Cela fournirait à Moscou des gisements d’uranium cruciaux, tout en privant les États-Unis de leurs mines d’outre-mer les plus prospères. Lors d’un coup d’État clandestin, des conseillers militaires américains ont aidé Mobutu et des agents belges à renverser Lumumba. Lumumba a ensuite été arrêté et transporté au Katanga, où lui et plusieurs autres de ses partisans ont été sommairement exécutés.[Ch. Didier Gondola, 2002] Les États-Unis ont fourni une aide supplémentaire à Mobutu, qui dirigera le pays jusqu’en 1997.

Conclusion

La guerre froide a accru les tensions au sein de la communauté internationale en raison des actions des deux superpuissances ; (États-Unis et URSS), ils poursuivaient des buts politiques et idéologiques dont les uns étaient de plus en plus opposés aux objectifs des autres. Ces guerres par procuration sur le continent africain ne représentent qu’un petit échantillon de l’échelle mondiale de la guerre froide. Cette guerre idéologique entre le communisme (URSS) et le capitalisme (États-Unis) a fait des millions de morts et coûté des sommes incalculables. Malheureusement pour la plupart des nations africaines emportées par ces conflits, leurs problèmes intérieurs étaient une préoccupation secondaire pour les États-Unis et l’URSS. En raison de ces conflits, plusieurs nations d’Afrique centrale, orientale, septentrionale et australe ont été déstabilisées économiquement, politiquement et socialement. Des problèmes omniprésents découlant de ces conflits subsistent à ce jour et montrent le douloureux héritage de la guerre froide.

Bien que la guerre froide ait provoqué et exacerbé des conflits dans certaines parties du monde, elle a également maintenu l’ordre et la paix qui existaient et a rendu possible la reconstruction et l’assimilation des puissances vaincues de l’Allemagne, de l’Italie et la « transformation » du Japon d’un pays déchiré par la guerre en une économie puissante dans le monde. Mais cet aspect positif ne peut être comparé à l’impact négatif qu’il a eu sur le Tiers-Monde, en particulier celui de l’Afrique.[Louise Fawcett et Yezid Sayigh, 2003] La décolonisation et l’émergence de nouveaux États-nations ont attiré l’attention des superpuissances, par conséquent, des armes et d’autres soutiens ont été déversés sur le continent et le résultat a été désastreux, causant de nombreux morts et destructions à travers des guerres par procuration et des guerres civiles.

Références

1. Louise Fawcett and Yezid Sayigh; The Third World Beyond the Cold War Continuity and Change. Published to Oxford Scholarship Online: November 2003.
2. Georges Nzongola-Ntalaja, The Congo From Leopold to Kabila. A People’s History. Zeb Books, London, 2002.
3. Ch. Didier Gondola, The History of Congo. Greenwood Press, Westport, CT, 2002.
4. Wayne, C., McWilliams & Piotrowski, H. (2005) Africa. In The World Since 1945, A history of International Relations. London: Lynne Rienner Publishers, Inc. p.277.
5. Stewart, Gail B. The Suez Canal. (San Diego, Calif. Lucent Books, 2001).
   Louise Fawcett and Yezid Sayigh; The Third World Beyond the Cold War Continuity and
6. Change. Published to Oxford Scholarship Online: November 2003.
7. Gaddis, John Lewis. The United States And The Origins Of The Cold War, 1941-1947. (New York: Columbia University Press, 1972).
8. Odd Arne Westad. The Global Cold War (Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 2007).