Combattre le «New Deal vert» malthusien ? Les BRICS l’ont vaincu

Par Paul Gallagher, pour Executive Intelligence Review, 15 septembre 2023 —  Tout au long de son histoire depuis les années 1960, le mouvement politique de Lyndon LaRouche a proposé que les besoins vastes et croissants en énergie et en électricité d’une population humaine croissante, en particulier dans les pays sous-développés, soient satisfaits en abandonnant l’énergie et l’électricité fossiles, et en allant vers des centrales nucléaires à plus forte densité énergétique et des technologies nucléaires avancées partout dans le monde, le plus rapidement possible, avec comme objectif les technologies industrielles de l’énergie de fusion, du plasma et du laser.

Chaque fois que des projets malthusiens opposés ont été proposés – pour arrêter la production et l’utilisation des combustibles fossiles et faire reculer l’économie humaine vers des technologies à faible densité d’énergie pour «sauver la planète» et arrêter la croissance de la population humaine – le mouvement LaRouche les a combattus. Depuis le mémorandum de LaRouche de 1981 lors d’une conférence à Rome, «La nécessité économique d’augmenter la population humaine», nous avons lutté pour la «thermodynamique de la société humaine» exigeant des technologies de la plus haute densité de flux d’énergie disponible – pour soutenir une croissance croissante de la population et fournir la plate-forme pour le saut vers une densité énergétique encore plus élevée, des combustibles fossiles à l’énergie nucléaire, puis du nucléaire aux technologies du plasma et de la fusion. Le mouvement de LaRouche combat donc le «Green New Deal» bien avant que le roi Charles III de Grande-Bretagne, son instigateur, ne lui donne ce nom il y a 15 ans.

Nous pouvons désormais considérer l’expansion du groupe des nations BRICS autour de son sommet d’août en Afrique du Sud, comme une défaite évidente pour ce Green Deal. La mission la plus importante des BRICS et des nombreux pays en développement qui souhaitent les rejoindre est le saut technologique et éducatif vers le développement industriel nucléaire et spatial.

La nécessité de l’expansion

La formation du groupe BRICS en 2009-2010 était la réaction des principaux pays en développement à l’effondrement financier mondial de 2007-2009, qui s’est propagé depuis Wall Street. Dans les décombres de cette explosion financière et des frénésie d’impression monétaire des banques centrales qui ont suivi, la croissance économique réelle a pris fin aux États-Unis, en Europe et en Asie du Nord-Est, achevée par une spéculation sur la dette à une échelle gargantuesque. Au lieu de cela, la Chine et l’Inde sont devenues les moteurs de la croissance mondiale et les bâtisseurs d’infrastructures.

Aujourd’hui, l’expansion du groupe BRICS en 2023 pour devenir «BRICS 11» (qui sera officialisée le 1er janvier 2024) intervient en réaction à huit années de virage malthusien meurtrier des puissances transatlantiques à la suite du krach financier mondial. Ce tournant a été l’Accord de Paris sur le climat de 2015 et les politiques de désindustrialisation et de désinvestissement qui ont suivi, qui visaient à détruire la production et l’utilisation de combustibles fossiles, à transformer ces réserves en «actifs échoués» et à les amortir, tout en fermant l’énergie nucléaire. L’élite la plus malthusienne du monde, l’oligarchie autour du roi Charles III de Grande-Bretagne et de ses milliardaires du Forum économique mondial, avait l’intention de créer une vaste nouvelle bulle spéculative à partir de remakes «modernes» de retours en arrière – les technologies de l’énergie éolienne et solaire – qui «remplaceraient» les combustibles fossiles, et qui ne soutiendraient qu’une population humaine très réduite. Le nom de ce plan malthusien a été inventé à Londres par ou pour le prince Charles de l’époque: le Green Deal, ou Green New Deal. Elle a récemment été déguisée sous le terme plus inoffensif de «transition énergétique». Les portefeuilles spéculatifs de panneaux solaires et d’éoliennes ne sont pas au cœur du Green Deal de l’oligarchie financière. Ce noyau est la volonté d’interdire et d’éliminer les combustibles fossiles et l’industrie «carbonisée», de les radier et de laisser la population humaine tomber là où elle peut.

Lyndon LaRouche et son mouvement international ont formé l’opposition la plus dynamique au monde à ce cauchemar malthusien. Au-delà du mouvement de LaRouche, le pôle d’opposition le plus fort au Green Deal était la Russie de Vladimir Poutine, premier exportateur mondial de combustibles fossiles et de centrales et technologies nucléaires ; une nation pionnière dans la recherche sur l’énergie de fusion ; et une nation spatiale. De plus, c’était une nation qui ne soutenait pas, même de manière cosmétique, l’Accord de Paris de 2015 ou les comités mondiaux «net zéro» formés dans la City de Londres et à Wall Street par des personnalités comme Mark Carney et Michael Bloomberg. Leur intention malthusienne était claire pour les dirigeants russes. Lyndon LaRouche avait annoncé publiquement dès 2011 que la Russie deviendrait ainsi la cible d’une guerre mondiale.

Les BRICS ont renversé la situation

Entre 2015 et 2020, les campagnes menées par l’oligarchie Wall Street-Londres du roi Charles III, du gouverneur de la Banque d’Angleterre Mark Carney, de Sir Michael Bloomberg, de Larry Fink de BlackRock, Inc. et du rassemblement de milliardaires ont réduit les investissements mondiaux dans la découverte, la récupération, la production et le raffinement des combustibles fossiles de plus de moitié, passant de 850 milliards de dollars par an à environ 350 milliards de dollars. Une baisse constante de la consommation mondiale de pétrole et de charbon a finalement commencé, non pas pendant le mois de panique pandémique de mars 2020, mais au troisième trimestre 2019 – au moment même où des pannes majeures se produisaient sur les marchés des prêts interbancaires aux États-Unis et en Europe, nécessitant d’énormes Injections de liquidités par la Réserve fédérale.

Cet effondrement naissant des prix et de la production des combustibles fossiles a été stoppé et inversé à partir d’avril 2020, lorsque le président russe Poutine a organisé un partenariat d’intervention avec le prince héritier d’Arabie saoudite qui s’est poursuivi jusqu’à aujourd’hui et a rétabli une stabilité fondamentale sur les marchés des combustibles fossiles. Premièrement, ce partenariat a régulé la baisse de la production pour éviter un effondrement des prix, tout en réorientant les exportations de la Russie et des grands producteurs du Moyen-Orient vers les pays asiatiques – Chine, Inde, Indonésie et pays membres de l’ASEAN – qui ignoraient les restrictions «zéro carbone» exigées sur les combustibles fossiles. Ensuite, la consommation et la production mondiales d’«hydrocarbures liquides» (pétrole et gaz naturel) ont commencé à se redresser début 2021, pour retrouver les niveaux de début 2019. En 2022-2023, le commerce de ces carburants s’est à nouveau fortement déplacé vers l’Asie : les exportations de pétrole de la Russie vers l’Inde ont plus que doublé leur rythme ; ses exportations de pétrole et de gaz naturel vers la Chine ont augmenté de moitié. Ce faisant, un espace a été créé pour permettre à d’autres producteurs nationaux de se développer : pour prendre un exemple, l’émergence très rapide du Guyana depuis 2019 au seuil de la capacité d’un grand producteur de pétrole, et pour devenir l’économie à la croissance la plus rapide au monde en 2022. En outre, de grands producteurs de pétrole tels que les Émirats arabes unis ont pu augmenter leur capacité de raffinage de distillats de pétrole destinés à l’industrie.

Comme le montre mon collègue Hussein Askary dans un article d’accompagnement, la visite du président chinois Xi Jinping à Riyad en décembre 2022 – alors qu’il participait à trois sommets saoudiens et arabes ainsi qu’au Sommet des affaires arabes – a donné une grande impulsion aux investissements «pétrole contre technologie» avec le Sud-Ouest. Les pays producteurs de pétrole d’Asie. Les importations chinoises de pétrole iranien ont atteint leur plus haut niveau depuis 2013 avec le début de la mise en œuvre d’un tel accord «pétrole contre technologie». Cette visite du président chinois constituait donc une préparation essentielle à l’expansion des BRICS huit mois plus tard pour inclure ces pays.

Ce processus va à l’encontre du Green Deal. Considérer: La consommation mondiale d’énergie a augmenté de plus de 50% depuis fin 2019, en grande partie due à l’augmentation de la consommation d’énergie fossile – suivie par le nucléaire, bien que considérablement derrière – de sorte que les combustibles fossiles continuent de générer 85% de la consommation mondiale d’énergie. La production mondiale d’électricité a augmenté beaucoup plus lentement, d’un peu plus de 5 000 térawattheures par an, soit 20% depuis fin 2019. Pourquoi? Parce que les «interruptibles» éoliennes et solaires ont représenté 80 à 85% de l’ajout de nouvelle capacité électrique installée dans le monde au cours de ces années, mais ils ne représentent qu’environ 2 000 térawattheures par an, soit moins de 40%, de l’augmentation de la production réelle d’électricité.

Aujourd’hui, les plus grands projets «renouvelables» – les projets de parcs éoliens offshore – commencent à s’effondrer financièrement et à être abandonnés au large des côtes américaines et britanniques. Ørsted Energy, le plus grand producteur mondial d’éoliennes offshore, abandonne ses projets sur la côte Est des États-Unis à moins que l’administration Biden ne lui accorde des subventions à coût majoré dignes d’un temps de guerre. Il «reporte» déjà ces projets à 2026, au lieu de 2024, promis précédemment. Deux autres géants de l’énergie éolienne, l’espagnol Iberdrola et le suédois Vattenfall, se sont déjà retirés des projets côtiers américains et britanniques – un responsable de Vattenfall a déclaré à Fortune: « Cela cela n’a aucun sens de continuer ». Le PDG d’Ørsted, Mads Nipper, s’est montré particulièrement franc à propos de la bulle de la finance verte, lors d’une conférence téléphonique avec les investisseurs en août, selon Bloomberg : « La situation de l’éolien offshore aux États-Unis est grave. [C’est] un signe avant-coureur que la bulle de la révolution de l’énergie verte est en difficulté ». Alors qu’il y a deux ans, la conférence mondiale annuelle sur le climat en Écosse, la COP26, était présidée par le député britannique et leader du groupe de réflexion impérialiste Alok Sharma, la COP28 de cette année, en octobre, sera présidée par le PDG de la compagnie pétrolière nationale des Émirats arabes unis, Sultan al-Jaber.

Centre de productivité physico-économique

Avec l’expansion des BRICS au «BRICS 11», ce groupe de pays compte désormais quatre des cinq plus grands exportateurs mondiaux de combustibles fossiles : la Russie, l’Arabie Saoudite, l’Iran et les Émirats arabes unis, fermement orienté vers deux des trois plus grands importateurs de ce produit (en 2023, la Chine et l’Inde pourraient être n°1 et n°2). Ce changement facilite notamment les échanges dans les monnaies nationales des importateurs. Le commerce de la «monnaie du pétrole» se transforme en commerce de la «monnaie» des biens d’équipement nucléaires, des biens d’équipement «de type laser», du progrès scientifique des êtres humains. Les «BRICS 11» comptent également le leader mondial des technologies et des exportations nucléaires, la Russie ; le programme de R&D sur la fusion qui progresse le plus rapidement, celui de la Chine ; et quatre, et bientôt cinq, nations spatiales qui ont des partenariats entre elles et avec la NASA. Elle possède au Brésil le premier exportateur mondial de maïs et de soja ; en Russie/Biélorussie, premier exportateur mondial de blé et d’engrais ; et en Inde, premier exportateur mondial de riz, avec 40% du commerce mondial de riz, et premier exportateur de produits pharmaceutiques.

Les BRICS apparaissent ainsi désormais comme un groupe croissant de nations leaders du secteur en développement politiquement très diverses, qui partagent la caractéristique de poursuivre leurs intérêts nationaux, leur autonomie et leur souveraineté, et résister à la domination géopolitique du monde par les puissances de «l’OTAN mondiale». Ils ont tout le potentiel d’un partenariat économique souple mais réussi, qui trouve un intérêt commun dans un développement scientifique et technologique rapide.

Les BRICS et les pays qui les rejoignent s’unissent, non pas contre l’OTAN, les États-Unis ou le dollar, mais pour une révolution physico-économique qui fera passer l’économie humaine de sa «plate-forme» actuelle de combustibles fossiles aux infrastructures et plates-formes technologiques de l’avenir : l’énergie nucléaire, les industries du laser et du plasma, l’énergie de fusion et l’espace.

Les économies en contraction d’Europe, en particulier l’Allemagne, ont dû tenter de mettre en œuvre à toute vitesse ce qu’on appelle la «transition énergétique» – souriant alors que leurs pipelines de combustibles fossiles et d’engrais explosent ou sont fermés – tout en jetant des centaines de milliards d’énergie. euros en dépenses militaires pour la guerre contre la Russie. Ils se «sanctionnent eux-mêmes» et se désindustrialisent à cause de l’austérité et du manque d’énergie.

S’ils veulent se réveiller à nouveau au progrès industriel, ils rejoindront le groupe en expansion des BRICS ; ils développeront, construiront, financeront et exporteront des biens d’équipement liés au progrès économique vers les pays en développement.

L’horizon nucléaire pour l’utilisation des combustibles fossiles

Le groupe en expansion des BRICS a le potentiel de placer de nouvelles frontières scientifiques et de nouvelles technologies à l’horizon de l’utilisation des combustibles fossiles – en tant que nouvelle plateforme économique qui en découle. Cela permet une croissance démographique et des niveaux de vie et de culture plus élevés – plutôt que d’essayer d’éradiquer l’utilisation des combustibles fossiles et l’industrialisation du carbone et de revenir à un passé de technologies à faible consommation d’énergie et à diffusion d’énergie pour soutenir des populations plus petites. Pour l’instant, cette évolution technologique est centrée dans les pays «BRICS 11» eux-mêmes. Des exemples clés sont le développement nucléaire, les transports et le développement urbain du nouveau membre égyptien, la Russie dirigeant la construction de la centrale nucléaire d’El Dabaa et lui accordant des prêts à long terme grâce aux revenus du gaz naturel ; la poursuite d’une capacité nucléaire par l’Arabie Saoudite avec la China National Nuclear Corporation, pour étendre l’industrialisation saoudienne ; et l’accord commercial «pétrole contre technologie» d’une durée de 25 ans actuellement mis en œuvre entre la Chine et l’Iran.

D’autres exemples sont l’intensification de la coopération spatiale entre l’Organisation indienne de recherche spatiale (ISRO) et le centre spatial Muhammed bin Rashid des Émirats arabes unis à Dubaï ; la collaboration spatiale initiale de l’ISRO avec l’Égypte ; le protocole d’accord de l’Inde sur les communications et la navigation par satellite avec l’Arabie saoudite ; et la participation de l’Afrique du Sud annoncée ce mois-ci au développement de la station de recherche lunaire chinoise. De même, les investissements croissants des grandes entreprises indiennes d’infrastructure et de technologie dans le développement de l’Extrême-Orient russe et dans la route maritime du Nord sur la côte russe de l’océan Arctique, le long de laquelle la Russie installera un nombre croissant d’usines pour produire du gaz naturel liquéfié (GNL) pour expédition vers la Chine.

Un nouveau système de crédit ?

L’expansion des infrastructures modernes d’électricité, d’eau et de santé ainsi que des capacités scientifiques dans les pays au-delà des «BRICS 11» (il y a 20 à 40 pays supplémentaires souhaitant les rejoindre) dépend de l’expansion rapide de la Nouvelle Banque de Développement (NDB) des BRICS pour en faire l’institution centrale de crédit au développement du Sud Global.

La NDB a revitalisé son fonctionnement cette année sous la direction de sa nouvelle PDG, l’ancienne présidente brésilienne Dilma Rousseff, qui sort d’une quasi-fermeture des marchés de capitaux en dollars et d’une quasi-arrêt des prêts en raison des sanctions américaines et européennes. Après avoir prêté seulement 33 milliards de dollars sur huit ans, la NDB a ciblé un prêt immédiat de 8 à 10 milliards de dollars par an, en s’adressant aux marchés de capitaux nationaux de ses membres dans leurs monnaies nationales – avec la perspective, en outre, d’importantes contributions de capitaux souverains des nouveaux membres du NDB, les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, l’Iran, le Bangladesh et d’autres.

Le modèle pour un fonctionnement élargi de la NDB doit être la conception de la Banque internationale de développement (BID) de Lyndon LaRouche de 1975, adoptée par le mouvement des nations non alignées lors de sa conférence cette année-là. LaRouche a précisé que les prêts de la Banque internationale de développement – à long terme et à des taux d’intérêt simples de 1 à 2% – devraient financer des contrats d’exportation de biens d’équipement et de transfert de technologie des économies avancées vers les pays en développement, dans le contexte du commerce. Les projets d’infrastructure et autres projets de développement résultant de ces prêts fourniraient des actifs à la Banque sur lesquels elle fonderait d’autres opérations de mobilisation de capitaux et de prêts.

L’accord «pétrole contre technologie» d’une durée de 25 ans, désormais activé entre la Chine et l’Iran, fournit un exemple clair de la façon dont les exportations de biens d’équipement de haute technologie d’un pays à forte productivité physique et économique vers un pays en développement peuvent transformer l’expansion du commerce en crédit de développement. Au sein des BRICS, cela signifie désormais en particulier le commerce des combustibles fossiles en utilisant la monnaie nationale du pays exportateur de biens d’équipement. Il s’agit essentiellement d’échanges avec une nouvelle monnaie : la productivité.  Dans son article historique de 2000, «Trade without Currency», Lyndon LaRouche l’expliquait, en faisant référence à la fois au système américain d’économie politique d’Alexander Hamilton et aux principes qui ont fait leur succès dans le système monétaire et de crédit de Bretton Woods jusqu’à sa disparition en 1971.

La NDB, sous la direction de Rousseff, peut rapidement jouer un rôle central dans la génération de nouveaux crédits destinés à introduire une nouvelle productivité technologique dans les pays en développement. Elle stimulera, par exemple, l’électrification de l’Afrique avec des turbines à gaz naturel, des centrales nucléaires et de grands projets hydroélectriques – essentiels à la réduction de la pauvreté et à la productivité de la production agricole.

Optimisme culturel et productivité

Le secteur en développement doit être entièrement électrifié, mais bien plus encore. Les technologies permettant de contourner les combustibles fossiles pour produire de l’énergie et de les transférer vers des processus industriels sont celles de la fission/fusion nucléaire et de la révolution industrielle du laser. Cela nécessite la connaissance du principe de densité de flux énergétique de LaRouche, des «volcans de technologie» découlant notamment de l’exploration spatiale, et cela nécessite de gros volumes de crédit physico-productif.

Les États-Unis viennent de recevoir une leçon sur la force économique du processus désormais appelé «BRICS», fruit de l’optimisme des populations qui voient le progrès technologique, les avancées scientifiques (notamment dans l’espace) et l’application de ces technologies à la réduction de la pauvreté.

Les mesures de guerre économique draconiennes imposées par l’administration Biden au cours de l’année écoulée visaient littéralement à paralyser l’industrie chinoise des semi-conducteurs. Les principaux fabricants d’équipements de fabrication de «puces» aux Pays-Bas, au Japon, à Taiwan et aux États-Unis ont été forcés de couper la Chine de la technologie «ultraviolette extrême» pour fabriquer des puces d’une dimension de 7 nanomètres ; les citoyens américains travaillant en Chine avec une telle expertise ont été contraints de partir. Cela a été prononcé avec arrogance pour placer la Chine – le plus grand marché et producteur de semi-conducteurs – plusieurs générations de puces derrière les leaders technologiques pendant au moins une décennie.

Au lieu de cela, ces mesures ont rencontré une réponse optimiste de la part d’une nation qui croit fermement au pouvoir de la science et aux récompenses de l’invention. Les producteurs chinois, avec le soutien du gouvernement, ont non seulement accru leur domination sur le marché des puces plus anciennes, de 20 et 14 nanomètres, qui sont les plus largement utilisées ; mais en un an, la société chinoise Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC) produisait des puces de 7 nanomètres pour les smartphones et les caméras de surveillance Huawei.

La secrétaire américaine au Commerce, Gina Raimondo, a exprimé son choc et sa déception. Richard Thurston, ancien cadre de Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., le premier producteur mondial, a déclaré à une publication spécialisée : « Je n’ai jamais douté qu’ils feraient du 7 [nanomètres], et je n’ai toujours aucun doute qu’ils feraient du 5 nm, sans les outils EUV [extrême ultraviolet — ndlr] ». Et les principaux producteurs d’équipements semi-conducteurs, contraints de prendre part aux interdictions contre la Chine, se sont plaints de perdre désormais des marchés au profit de la Chine.

Comme Lyndon LaRouche l’expliquait il y a vingt ans dans «Trade without Currency», la force du dollar américain en tant que monnaie de réserve pendant la période de Bretton Woods (1945-1965) reposait sur l’excédent commercial des États-Unis en matières premières, ainsi que sur ses réserves d’or, surtout sur sa productivité économique. Le crédit dans le système de Bretton Woods a soutenu le transfert de haute technologie par le biais du commerce. Aujourd’hui, les États-Unis tentent d’interdire et de nier la technologie, sans succès. Il devrait se joindre aux BRICS dans l’industrialisation des pays en développement.