Fin mars de cette année, au milieu de la confusion mondiale provoquée par le confinement lié au Covid-19, une poignée d’affiches aux messages déroutants sont apparues dans des endroits autour de Londres. Portant les graphismes reconnaissables du groupe éco-activiste Extinction Rebellion (XR), les affiches indiquaient : «Corona est le remède. Les humains sont la maladie».
Photo : Un groupe éco-fasciste a diffusé son message anti-humanité. Extinction Rebellion a nié être la source.
Le mépris de la vie humaine exprimé dans ces mots s’oppose catégoriquement à l’approche habituellement compatissante de XR face aux crises auxquelles l’humanité est actuellement confrontée. Ce sentiment anti-humain a poussé des hordes de groupes XR régionaux, dont Extinction Rebellion Ireland, à s’opposer avec véhémence. Les affiches étaient également accompagnées de publications similaires sur un compte Twitter prétendant être géré par XR East Midlands. Il s’est vite avéré qu’aucun groupe de ce type n’existait au sein de l’organisation et que c’était l’œuvre d’une autre personne ou d’un autre groupe ayant son propre agenda sombre et inquiétant.
Il n’est peut-être pas évident de comprendre pourquoi la suggestion selon laquelle les humains sont une sorte de fléau sur notre planète est si troublante. En fait, de nombreuses personnes ne connaissant pas bien les nuances de la question pourraient jeter un coup d’œil aux dommages catastrophiques que notre civilisation a infligés à notre environnement naturel et être enclines à être d’accord. C’est pourquoi les tweets viraux contenant des déclarations telles que «Nous sommes le virus» et «La Terre Mère se nettoie», accompagnés d’images falsifiées de dauphins nageant dans les canaux de Venise, ont gagné une telle popularité auprès de tant de gens : il est facile d’accepter que nous, les humains, causons de gros problèmes. Pourtant, cette conjecture trop simpliste passe à côté d’une grande partie de la vérité : ce n’est pas simplement «l’humanité» qui est le problème.
« Lorsque les sentiments comparant les êtres humains à un virus mortel deviennent normalisés dans la culture populaire, nous savons alors qu’un problème se profile ».
Lors d’un entretien téléphonique avec Memet Uludag, organisateur national irlandais du réseau de base Unis contre le racisme et militant syndical, je lui demande son avis sur cette question. Il confirme où se situe le véritable problème: «Cette destruction est la fabrication du système capitaliste. Ce ne sont pas des « gens ». Le problème est de savoir comment sont organisés nos moyens de production. Ainsi, à l’heure actuelle, les énormes industries des énergies fossiles réalisent des profits en détruisant le monde et ses écosystèmes».
Memet convient que l’apparition de ces affiches et le discours anti-humain plus large émergeant à la suite de Covid-19 mettent en lumière les dessous très obscurs du discours environnemental. C’est précisément le type de tendance sociopolitique qui met en état d’alerte le réseau d’activistes et d’éducateurs Unis contre le racisme, alors qu’ils se consacrent à s’opposer au racisme et au fascisme sous toutes leurs formes.
Le problème semble être le caractère insidieux du message – l’esprit ne relie pas facilement le discours environnemental au fascisme. Alors que la pensée environnementale dominante se situe généralement résolument du côté gauche du spectre politique – (socialistes, …) – il existe un autre paradigme au sein du mouvement vert, une approche qui ne considère pas que toutes les vies sont également dignes de justice environnementale.
L’écofascisme est le terme utilisé pour désigner les écologistes d’extrême droite qui adhèrent à l’idée selon laquelle l’humanité, ou certains groupes minoritaires, mérite ce qui lui arrive. Alors que la crise climatique exacerbe les sentiments mondiaux de peur et d’instabilité sociétale, les écofascistes sont ces écologistes qui répondent à cette réalité par des idées xénophobes et nativistes.
Le nazime systémique de l’écofascisme. © Photo : Lucy Sherry, pour The University Times.
Sincères dans leur environnementalisme, leur vision de la solution verte implique quelque chose comme «couper les mains supplémentaires qui s’accrochent aux côtés du canot de sauvetage» afin que ceux qui ont la chance d’être déjà à bord aient les meilleures chances de survie (une citation tristement célèbre de l’écologiste finlandais Petti Linkola).
De cette manière, prévient Memet, «plutôt que de s’attaquer à la cause profonde de la destruction de l’environnement, l’[éco-]fascisme veut l’utiliser pour faire avancer son propre programme… une vision hiérarchique de la société. Ils veulent préserver « l’ancienne méthode » préférée, le style de vie… Pour ce faire, ils pensent qu’ils doivent sacrifier les autres: les pauvres, les migrants, les noirs, les Mexicains à la frontière américaine… tout un racisme et un autoritarisme horribles bien sûr».
L’image du canot de sauvetage est probablement l’une des plus chargées politiquement de notre époque en raison des milliers de vies perdues en Méditerranée depuis 2011 à cause de la crise des réfugiés syriens (qui est liée aux impacts du réchauffement climatique). Le canot de sauvetage, symbole familier des effets des politiques frontalières nationalistes de l’UE, refait surface dans le credo éco-fasciste de Linkola, qui est cité avec enthousiasme par les partisans de l’éco-fascisme du monde entier, particulièrement endémique dans les forums en ligne anonymes tels que Reddit. Cette crise des réfugiés est un exemple concret de l’idéologie éco-fasciste qui se joue dans la politique nationale: les éco-fascistes ne pensent pas que nous méritons tous un canot de sauvetage.
Et pourtant, «le changement climatique sera et est déjà un énorme facteur mondial de réfugiés climatiques», affirme Memet. C’est un point sur lequel il revient à plusieurs reprises au cours de notre conversation, soulignant le statut des réfugiés climatiques comme une autre grande source de préoccupation : «Ils seront l’un des aspects essentiels d’une transition juste – nous devons les garder au centre de nos préoccupations. Nous ne pouvons pas donner la parole à l’extrême droite sur ce point, en établissant le discours. Leur choix sera de laisser les réfugiés mourir, de militariser les frontières… plutôt que de s’attaquer à la cause systémique de tout cela».
Comment se fait-il que les écofascistes rationalisent leurs idées, justifiant la mort des autres comme quelque chose de nécessaire pour sauver ce qu’ils considèrent comme leur environnement? L’une d’elles consiste à utiliser l’argument tant vanté de la «surpopulation humaine», qui ressemble à peu près à ceci: il y a trop de personnes sur la planète qui consomment trop de carbone et mangent trop de nourriture, ce qui explique pourquoi nous vivons une crise climatique.
Ceci est basé sur ce qu’on appelle la théorie malthusienne, une théorie de la croissance démographique qui a été avancée pour la première fois par Thomas Malthus à la fin du XVIIIe siècle, selon laquelle la croissance démographique était exponentielle tandis que les approvisionnements alimentaires étaient linéaires. Bien que cette théorie ait depuis été réfutée à plusieurs reprises, son influence demeure. Ajoutez à cela la vision hiérarchique et xénophobe de la société de l’écofascisme, et l’insinuation de l’argument devient incroyablement pénible. En suivant la trajectoire de cette idéologie douteuse, la question devient rapidement: quelle est la solution à ce prétendu problème du «trop d’humains»?
Les suprémacistes blancs fascistes estiment que certains groupes de la société ont moins de valeur, pointant du doigt les groupes minoritaires vulnérables tels que les migrants, les personnes âgées, les personnes handicapées et les pauvres. L’horrible histoire du fascisme lance des avertissements: «plus jamais ça», mais nous voyons toujours l’idéologie se frayer un chemin dans le discours quotidien jusqu’à devenir à peine reconnaissable, obscurcie dans les mèmes sur les réseaux sociaux ou cachée dans l’ombre d’une image de marque environnementale réputée. Lorsque les sentiments comparant les êtres humains à un virus mortel se normalisent dans la culture populaire, nous savons alors qu’un problème se profile.
Les écologistes affirment que les êtres humains ne sont pas le problème, mais que ce sont les grandes sociétés de combustibles fossiles qui doivent répondre du changement climatique. © Emma Horan pour le University Times.
Les partisans de l’argument de la surpopulation en faveur de l’environnement cherchent généralement à soutenir un système capitaliste dépassé qui ne sert qu’une minorité, tout en omettant de reconnaître que ceux qui subissent actuellement le poids de la crise climatique – comme les millions de personnes déplacées au Bangladesh cette année en raison d’inondations catastrophiques – ont tendance à avoir les émissions de carbone et les modes de consommation les plus faibles (selon une étude réalisée en 2015 par Oxfam). Il va sans dire que quiconque avance cet argument de surpopulation est très peu susceptible d’être une victime des inondations au Bangladesh, et bien plus probablement un consommateur du Nord accro au carbone, possédant deux voitures et un penchant pour les achats en ligne. De ce point de vue, les connotations xénophobes du discours sur la «surpopulation» sont difficiles à ignorer.
L’écofascisme n’est pas une menace nouvelle, mais simplement une menace remaniée. Ses racines peuvent être trouvées dans l’idéologie «du sang et du sol» de l’Allemagne nazie, qui affirme que le sang ou l’identité ethnique est inextricablement lié au sol natal et que toute menace contre cet ordre doit être contestée. L’accent a été mis sur la terre allemande comme quelque chose qui devait être vénéré et protégé par et pour les Allemands. Le modernisme et la société industrielle étaient perçus comme s’opposant à leurs idéaux nativistes, et c’est devenu une prémisse sur laquelle les nazis ont justifié le génocide des Juifs, qu’ils considéraient comme des symboles de cette culture consumériste, menaçant les «anciennes méthodes».
Alors que l’environnementalisme moderne, pacifique et amoureux, émergeait avec l’ère hippie des années 1960 et 1970, l’écofascisme connaissait également un pic plus calme mais plus meurtrier. La théorie de la surpopulation commençait à se généraliser, en grande partie à la suite de la publication du livre Population Bomb de Paul Ehrlich en 1968.
Dans son livre, Ehrlich impute bon nombre de nos malheurs sociétaux à la croissance démographique et plaide en faveur de la stérilisation comme solution. Son travail a eu une influence sur la pensée écofasciste et s’est inspiré de la théorie malthusienne démystifiée. Même au début des années 1900, les fervents efforts de conservation écologique déployés par de riches Américains blancs, comme la suprémaciste blanche et eugéniste Madison Grant, révèlent le chevauchement omniprésent entre les préoccupations environnementales et l’idéologie fasciste. Grant a été le fondateur de la première organisation californienne de conservation des séquoias et des buffles sauvages, président du zoo du Bronx et auteur de The Passing of the Great Race, un livre qu’Hitler considérait comme sa bible personnelle.
« Il va sans dire que quiconque avance cet argument de surpopulation est très peu susceptible d’être une victime des inondations au Bangladesh, et bien plus probablement un consommateur du Nord accro au carbone, possédant deux voitures et un penchant pour les achats en ligne ».
Cet héritage toxique continue d’émettre ses ondes de choc sur notre société moderne : Anders Breivik, le terroriste norvégien d’extrême droite qui a massacré 69 jeunes dans un camp d’été en 2011, a cité la théorie raciale de Madison Grant dans son manifeste. Le tireur de la mosquée de Christchurch, Brenton Harrison Tarrant, qui a assassiné 51 personnes en mai 2019, est un éco-fasciste autoproclamé. Patrick Crusius, le terroriste qui a abattu 22 personnes à El Paso, au Texas, en août 2019, s’est inspiré des événements de Christchurch. Une grande partie du manifeste de Crusius était consacrée aux théories d’Ehrlich, indiquant la peur de la surpopulation et de la décimation ultérieure de l’environnement comme motif de meurtre de masse. Il ne s’agit pas d’une tendance politique anodine.
La spéculation veut que les coupables derrière la fausse campagne d’affichage XR soient un groupe d’extrême droite appelé les Cent-Mains. Il s’agit d’un groupe d’activistes de bas niveau composé de membres anonymes et qui a été accusé de se faire passer pour XR UK dans le passé. Leur principale tactique semble consister à afficher des messages de haine en public, en s’appuyant sur les craintes suscitées par la politique mondiale d’immigration et la pandémie de coronavirus.
Il serait certainement facile de les considérer comme un groupe d’idiots se cachant anonymement derrière des écrans d’ordinateur et apposant d’étranges autocollants sur les lampadaires, mais ils sont bien plus dangereux que cela. Comme le dit le philosophe taoïste chinois Lao Tzu : «Il n’y a pas de plus grand danger que de sous-estimer son adversaire».
Source : Eco-Fascism: A Smouldering, Dark Presence in Environmentalism, The University Times, Oct 23, 2020.
.Il va sans dire que quiconque avance cet argument de surpopulation est très peu susceptible d’être une victime des inondations au Bangladesh, et bien plus probablement un consommateur du Nord accro au carbone, possédant deux voitures et un penchant pour les achats en ligne. De ce point de vue, les connotations xénophobes du discours sur la «surpopulation» sont difficiles à ignorer.){kind=link}