Le roi de Belgique Léopold II était-il un meurtrier de masse comparable à Hitler ou un despote cupide qui a fermé les yeux sur quelques excès ? Un nouveau livre a déclenché une furieuse dispute dans un pays aux prises avec son héritage colonial. Rapports de Stephen Bates.
Alors que le soleil se couchait lentement sur Bruxelles, ses rayons déclinants se reflétaient sur les dômes de verre et les tours des magnifiques serres victoriennes dans le parc du palais royal de Laeken. Construites pour célébrer l’acquisition du Congo par le roi Léopold II il y a un siècle, les serres s’étendent sur plus d’un demi-mile et sont parmi les symboles restants les plus visibles et les plus grandioses d’un empire africain autrefois énorme, 60 fois la taille de la Belgique. La colonie était le plus grand domaine privé jamais acquis par un seul homme – et un qu’il n’a jamais vu. On raconte que lorsqu’il montra les serres à son neveu, le jeune haleta qu’elles ressemblaient à un petit Versailles. “Peu?” renifla le roi. Léopold a toujours vu grand. Mais la dispute sur la gestion notoire du roi de ses territoires africains a toujours la capacité d’évoquer des émotions brutes dans un pays qui tente de se réconcilier avec un passé colonial brutal.
La question est : le vieux réprouvé à la barbe de bêche était-il un meurtrier de masse, le premier génocidaire des temps modernes, responsable de la mort de plus d’Africains que les nazis n’ont tué de Juifs ? Son empire équatorial, décor du Heart of Darkness de Conrad et du terrible Kurtz aux têtes humaines qui pendaient autour de son jardin, était-il le théâtre d’un holocauste largement oublié ? Les vieilles blessures ont été rouvertes par la publication d’un livre intitulé King Leopold’s Ghost, de l’auteur américain Adam Hochschild, qui a provoqué des hurlements de rage de la part des colons belges vieillissants et de certains historiens professionnels alors même qu’il s’est hissé au rang des best-sellers du pays. listes. Le débat sur l’héritage colonial de la Belgique ne pouvait pas être plus opportun. Dans le royaume au-delà des murs du palais où l’arrière-petit-fils de Léopold, Albert II, est désormais roi, l’extrême droite ouvertement raciste Vlaams Blok, qui attribue une grande partie des maux du pays aux immigrants de couleur d’Afrique, tente de devenir l’un des plus grands partis du mois prochain. élections.
Et les avions qui survolent les serres au départ de Bruxelles transportent parfois des cargaisons humaines – des demandeurs d’asile noirs expulsés sans ménagement, parfois nus et encore saignants, vers l’Afrique. En septembre dernier, le service belge de l’immigration avait réussi à étouffer l’une d’entre elles, une Nigériane du nom de Semira Adamu, 20 ans, à bord de l’avion qui devait la ramener chez elle, en lui fourrant la tête sous un oreiller. La police s’est filmée en train de bavarder et de rire tout en poussant sa tête vers le bas. Il leur a fallu 20 minutes pour la tuer. L’histoire de la domination de Léopold sur le Congo est connue depuis longtemps. Il a été exposé pour la première fois par des écrivains et des militants américains et britanniques au tournant du siècle – une publicité qui a finalement forcé le roi à céder le pays qui avait été son fief privé à la Belgique.
Mais le livre de Hochschild a touché une corde sensible pour une nouvelle génération avec son image vivement dessinée d’un roi vorace soucieux de maximiser ses revenus grâce au produit du caoutchouc et de l’ivoire. Il est clair que de nombreux fonctionnaires de Léopold dans les dépôts en amont du fleuve Congo ont terrorisé les habitants locaux, les forçant à travailler sous la menace d’avoir les mains et les pieds – ou ceux de leurs enfants – coupés. Des femmes ont été violées, des hommes ont été exécutés et des villages ont été incendiés à la poursuite du profit du roi. Mais ce qui est resté dans les tripes des historiens belges, c’est l’affirmation de Hochschild selon laquelle 10 millions de personnes pourraient être mortes dans un holocauste oublié. Indignés, les fonctionnaires belges vieillissants qui ont travaillé au Congo ces dernières années se sont rendus sur Internet avec un message de 10 pages affirmant que peut-être seulement une demi-douzaine de personnes avaient eu les mains coupées, et que même cela avait été fait par des troupes indigènes. .
Ils soutiennent que les écrivains américains et britanniques ont mis en lumière le Congo pour détourner l’attention du massacre contemporain des Indiens d’Amérique du Nord et de la guerre des Boers. Sous le titre “un livre scandaleux”, les membres de l’Union Royale Belge pour les Territoires d’Outre-Mer affirment : “Il n’y a rien qui puisse se comparer aux horreurs d’Hitler et de Staline, ou aux massacres délibérés des populations indiennes, tasmaniennes et aborigènes”. légende a été créée par des polémistes et des journalistes britanniques et américains se nourrissant de l’imagination des romanciers et des réécrivains de l’histoire”. Le professeur Jean Stengers, un éminent historien de l’époque, déclare : “Des choses terribles se sont produites, mais Hochschild exagère. Il est absurde de dire que tant de millions de personnes sont mortes. Je n’attache pas autant d’importance à son livre. Dans deux ou trois ans le temps, on l’oubliera”. La biographe britannique de Léopold, Barbara Emerson, est d’accord : “Je pense que c’est un travail de très mauvaise qualité. Léopold n’a pas déclenché le génocide. Il était avide d’argent et a choisi de ne pas s’intéresser quand les choses devenaient incontrôlables. Une partie de la société belge est encore très défensive. Les gens qui ont des relations avec le Congo disent que nous n’étions pas si horribles que cela, nous avons réformé le Congo et y avions une administration décente”. Stengers reconnaît que la population du Congo a considérablement diminué au cours des 30 années qui ont suivi la prise de pouvoir de Léopold, bien que les chiffres exacts soient difficiles à établir car personne ne sait combien habitaient les vastes jungles dans les années 1880.
Il est également vrai que certains de ces reportages sur les scandales avaient leurs propres couteaux à aiguiser. Certains étaient des missionnaires protestants qui rivalisaient avec les catholiques belges dans la région. Pourtant, Léopold apparaît certainement comme une figure peu attrayante, décrite comme un jeune homme par sa cousine la reine Victoria comme «un héritier présomptif inapte, oisif et peu prometteur comme on l’a jamais connu» et par Disraeli comme ayant “un nez comme un jeune prince a dans un conte de fées, qui a été interdit par une fée maligne”. En tant que roi, il n’a pas pris la peine de nier les accusations devant un tribunal de Londres selon lesquelles il aurait eu des relations sexuelles avec des enfants prostitués. Lorsque l’évêque d’Ostende lui a dit qu’on disait qu’il avait une maîtresse, il est réputé avoir répondu avec bienveillance : “On me dit la même chose de vous, Votre Grâce. Mais bien sûr, je choisis de ne pas les croire”. Sa ruse à convaincre le monde qu’il n’avait que des motifs humanitaires en annexant le Congo, en persuadant le gouvernement belge essentiellement de payer son achat et en achetant des journalistes, dont le grand explorateur Henry Morton Stanley, pour promouvoir sa cause montre à la fois rusé et compétence.
Emerson affirme que Léopold a été consterné d’apprendre les atrocités commises dans son domaine, mais qu’il a reculé lorsqu’il a été attaqué dans la presse étrangère. Il aurait en effet écrit à son secrétaire d’État : «Ces horreurs doivent cesser ou je me retirerai du Congo. Je ne serai pas éclaboussé de sang et de boue : il est indispensable que les abus cessent». Mais l’homme qui (comme le disait la reine Victoria) avait l’habitude de dire des “choses désagréables aux gens” était aussi réputé pour avoir reniflé : “Coupez les mains – c’est idiot. Je leur couperais tout le reste, mais pas les mains . C’est la seule chose dont j’ai besoin au Congo”. Bien que peu le défendent désormais, des choses étranges se produisent encore aujourd’hui lorsque le record du Congo est contesté. Circule actuellement sur Internet une affirmation angoissée d’un étudiant bruxellois du nom de Joseph Mbeka alléguant que sa thèse a marqué un échec lorsqu’il a cité le livre de Hochschild : “Mon directeur m’a tourné le dos”.
Daniel Vangroenweghe, un anthropologue belge qui a également publié un livre critique sur la période il y a 15 ans, raconte : “Des personnes âgées ont essayé de me faire virer à l’époque. Des questions ont été posées au parlement et mon travail a été soumis à une inspection officielle”. Dans un grand château à l’extérieur de Bruxelles, à Tervuren, se trouve le Musée Royal de l’Afrique, que Léopold a finalement eu honte de créer pour prouver ses références philanthropiques. Il contient la plus grande collection ethnographique africaine au monde, des salles pleines d’animaux empaillés et d’objets, notamment des boucliers, des lances, des divinités, des tambours et des masques, un canoë de guerre de 60 pieds de long, et même la valise en cuir de Stanley.
Il y a une petite aquarelle d’un indigène fouetté, mais un visiteur aurait du mal à repérer toute autre référence au côté obscur du régime de Léopold. La poussière plane sur l’endroit. Un conservateur a déclaré que des changements étaient à l’étude “mais absolument pas à cause du récent livre peu recommandable d’un Américain”. Le véritable héritage de Léopold et des Belges qui ont dirigé le pays jusqu’à leur expulsion sanglante en 1960 a été le chaos dans la région depuis lors et une rapacité parmi des dirigeants tels que Mobutu Sese Seko qui a même dépassé celle du roi. Léopold a gagné 3 millions de livres sterling en 10 ans entre 1896 et 1906, Mobutu a volé au moins 3 milliards de livres sterling. Au départ des Belges, il n’y avait que trois Africains à des postes de direction dans l’administration congolaise et moins de 30 diplômés dans tout le pays. Vangroenweghe dit: “Parler de savoir si Léopold a tué 10 millions de personnes ou cinq millions est hors de propos, c’était encore trop”. J’ai interrogé cette semaine le Premier ministre belge, Jean-Luc Dehaene, sur l’héritage du Congo. “Le passé colonial est complètement passé”, a-t-il dit. “Il n’y a plus vraiment de lien émotionnel fort. Cela n’émeut pas les gens. Cela fait partie du passé. C’est l’histoire”.
King Leopold’s Ghost est publié par Macmillan à 22,50 £.
Pour aller plus loin, lire l’article de Stephen Bates, The Guardian, 13 mai 1999.