Défendre l’humanité contre l’escroquerie satanique du changement climatique

- Publicité -

L’écofascisme est un régime autoritaire d’inspiration fasciste dans lequel la “protection de l’environnement”, sous couvert de lutte contre le changement climatique,  justifie l’emploi de méthodes autoritaires, dont l’élimination des populations entières. Dans cet article paru dans Executive Intelligence Review en août 2015, Helga Zepp-LaRouche montre qu’imaginer qu’un tel régime n’a encore vu le jour, ou qu’il n’a jamais constitué un programme politique officiel est une grande erreur. Elle plaide ainsi pour le reveil des peuples, avant qu’il ne soit trop tard, avant la catastrophe | Ceci est une Traduction de LA-REPUBLICA.

Voir l’article original : Helga Zepp-LaRouche, “Defend Mankind from the Satanic Climate-Change Swindle”, in Global Warming’ Scare Is Population Reduction, Not Science, Executive Intelligence Review, Special report, Septembre 2015.


[Introduction]

Exactement 70 ans après la fin de la dictature nazie, des préparatifs sont en cours – largement inaperçus ou mal interprétés par des contemporains sans méfiance – pour l’établissement d’un gouvernement mondial fasciste qui dépasserait les rêves les plus audacieux d’Hitler. A la place de la doctrine discréditée de l’eugénisme, qui servait alors de prétexte à l’élimination des soi-disant «races inférieures», c’est aujourd’hui l’escroquerie du prétendu changement climatique anthropique qui fournit l’argument pour instaurer une éco-dictature mondiale dont les résultats, et dont l’intention déclarée est d’éliminer six milliards d’êtres humains — s’il n’est pas arrêté.

- Publicité -

Du 30 novembre au 11 décembre de cette année, aura lieu à Paris le sommet sur le climat COP21/CMP11, également appelé “Paris 2015”. Là, une convention internationale contraignante est censée être conclue, obligeant toutes les nations du monde à accepter des soi-disant objectifs climatiques afin de maintenir le réchauffement climatique à moins de deux degrés Celsius. Cette plus grande conférence diplomatique jamais organisée à Paris, un spectacle gigantesque avec environ 40 000 participants, est censée représenter le couronnement d’une série sans précédent de dizaines de conférences internationales tout au long de cette année sur le thème du changement climatique anthropique, visant à obtenir l’accord des dirigeants politiques, des représentants de l’industrie, des dirigeants syndicaux, des représentants religieux et des groupes sociaux de toutes sortes sur ce contrat social à venir.

Bien que cette théorie, propagée avec une dépense de propagande sans précédent, ait maintenant été avalée par de nombreuses personnes crédules, il ne s’agit en aucun cas de “science établie”, mais plutôt de très “vieux vin dans des outres neuves” ; à savoir, la tentative d’établir un gouvernement mondial par lequel éliminer la souveraineté nationale et ainsi la possibilité pour les individus de participer au gouvernement par le biais d’un système représentatif. A sa place est destinée à être une sorte d’oligarchie féodale moderne, dans laquelle le club des milliardaires et des millionnaires vit dans le luxe grossier tandis que la masse de la population doit être laissée en retard avec un niveau de vie fortement réduit, une espérance de vie réduite et une capacités cognitives.

Le moyen à cette fin est la campagne de peur autour du changement climatique d’origine humaine, qui est censée inciter les gens à se passer volontairement de pratiquement toutes les réalisations du progrès matériel et social grâce à l’industrialisation. L’objectif d’une telle éco-dictature est la “grande transformation de l’économie mondiale” vers l’utilisation exclusive des sources d’énergie dites renouvelables, et donc la décarbonation de l’économie, dans laquelle l’énergie nucléaire et les combustibles fossiles disparaissent aussi rapidement que possible.

- Publicité -

La preuve offerte pour le changement climatique anthropique consiste en des modèles informatiques préfixés, dans lesquels le résultat souhaité est déterminé à l’avance, et des segments de données climatiques historiques sont sélectionnés de telle manière qu’ils semblent démontrer l’effet des soi-disant gaz à effet de serre causés par la production industrielle et l’agriculture de l’humanité. Mais de nombreux scientifiques ont démontré que ce jeu de sélection des données climatiques est entièrement volontaire et mis en scène à cette fin, et que des scénarios informatiques sont consciemment présentés comme des pronostics «scientifiques». De nombreuses études montrent cette supercherie et montrent clairement que la part d’origine humaine de la concentration de CO2 dans l’atmosphère est négligeable, à savoir 0,018 % ; mais surtout, que le lien entre les émissions de CO2 et le changement climatique n’est pas prouvé, et donc que tout l’argument repose sur une escroquerie spectaculaire (voir la section II de ce dossier spécial).

Conduire la technologie énergétique vers le bas

Si l’on regarde le climat de la Terre sur des millions d’années, les changements des périodes de réchauffement, des périodes glaciaires, des périodes interglaciaires, des petites périodes glaciaires, des périodes de réchauffement après ces périodes glaciaires, etc. résultent du rayonnement cosmique en lien avec les cycles de notre Soleil d’activité, pour laquelle le nombre de taches solaires constitue une mesure de la production d’énergie solaire ; changements dans les caractéristiques de l’orbite terrestre; et la position changeante du système solaire dans notre galaxie, pour ne citer que quelques-uns des paramètres changeants.

Ce qui est très bien prouvé, contrairement au changement climatique anthropique, c’est le lien entre la densité de flux d’énergie appliqué dans le processus de production et le nombre d’êtres humains qui peuvent être soutenus par ce niveau de processus de production (voir la section III de ce rapport spécial Par la décarbonation voulue de l’économie mondiale combinée à la diabolisation simultanée de l’énergie nucléaire, réduisant ainsi la société aux sources d’énergie renouvelables, la population potentielle qui peut être maintenue à ces densités de flux d’énergie plus faibles est également réduite, et va à peu près à celle de la l’ère préindustrielle — un maximum d’un milliard de personnes.

- Publicité -

Et c’est précisément cette réduction de la population qui est l’intention exprimée, par exemple, du prince Philip, dont la déclaration indescriptible de son souhait de renaître en tant que virus mortel afin de mieux soutenir cette intention, est notoire. C’est aussi le sens cynique de Hans Joachim Schellnhuber, directeur de l’Institut de recherche sur le climat de Potsdam (PIK) et dernièrement conseiller climatique du pape François, qui – au cours de la Conférence sur le climat de Copenhague, qui a heureusement échoué en 2009 – a célébré comme un “triomphe de la science” et preuve du changement climatique, que l’équilibre planétaire nécessitait une population humaine de moins d’un milliard.

Derrière cela se cache la vieille vision oligarchique selon laquelle l’élite dirigeante est autorisée à réduire périodiquement la population d’esclaves, d’ilotes ou des classes inférieures devenues trop nombreuses, de la même manière qu’un troupeau de bétail peut être abattu si nécessaire. L’idée d’humanité liée à cette vision perverse a été décrite avec précision, par exemple, par Joseph de Maistre dans sa “Lettre à un noble russe sur l’Inquisition espagnole”. C’est la proposition arrogante que seule sa propre classe supérieure possède des privilèges essentiellement donnés par Dieu, tandis que la masse des gens peut être terrorisée dans l’anxiété et la peur, et ainsi maintenue sous contrôle. Toute l’histoire des périodes impériales et coloniales est une histoire unique de cette pratique bestiale, dans laquelle une classe supérieure est considérée comme une race supérieure, dont la prétendue supériorité doit être défendue de toutes les manières possibles.

Une variante plus récente de cette tradition oligarchique est apparue sous la forme de l’eugénisme, la théorie ainsi nommée par l’anthropologue britannique Francis Galton en 1883, selon laquelle il est souhaitable de lutter pour la pureté voulue de cette race supérieure par les mêmes types de critères utilisés dans l’élevage de chevaux ou de chiens. Au début du XXe siècle, des sociétés eugénistes s’organisèrent dans divers pays européens et aux États-Unis, ce qui suscita la plus grande admiration pour la théorie raciale d’Adolf Hitler et des nationaux-socialistes, et toute une série de membres et d’adhérents éminents, tels que comme Prescott Bush ou Averell Harriman, ont activement soutenu financièrement la prise du pouvoir par Hitler.

L’eugénisme rebaptisé “Ecologie”

Après l’application “réussie” de l’eugénisme dans les opérations holocaustiques du Tiergarten 4 et des camps de concentration, cette méthode bestiale a bien sûr été dénoncée. Julian Huxley, un sympathisant ouvert de l’eugénisme, écrivait en 1946 dans le document officiel de l’ONU “L’UNESCO, son but et sa philosophie” : “Ainsi, même s’il est tout à fait vrai que toute politique eugéniste radicale sera pendant de nombreuses années politiquement et psychologiquement impossible, il sera important pour l’UNESCO de veiller à ce que le problème eugéniste soit examiné avec le plus grand soin, et que l’esprit public soit informé des enjeux, afin que tout ce qui est aujourd’hui impensable devienne au moins pensable”. Huxley a lancé une campagne pour remplacer le terme discrédité d’eugénisme par les termes de protection de l’environnement et/ou d’écologie.

Huxley, président de la British Eugenics Society de 1959 à 1962, a travaillé à partir de 1961, avec le prince Philip, sur le développement du World Wildlife Fund, WWF, une organisation chargée d’empêcher d’innombrables projets d’infrastructure et de développement à travers le monde, et responsable pour une part très importante de la misère subie dans les pays du soi-disant tiers-monde. Le prince Philip a réussi, grâce à de tels propagandistes fanatiques, à faire élever l’idée de la réduction de la population au rang de priorité politique internationale ; et il poursuivait avant tout l’objectif de rendre la protection de l’environnement acceptable pour les grandes religions monothéistes, dans la vision optimiste de l’humanité desquelles il voyait le plus grand obstacle à ses politiques perfides. La représentation biblique de l’homme comme couronne de la Création, telle que la chrétienté la définissait explicitement, devait être remplacée par tous les moyens, par la conception de l’homme comme simple gardien de la Nature, n’occupant pas une position prééminente mais au contraire , représentant un cancer menaçant la Nature.

En tant que l’un des nombreux propagateurs de cette idée brun-vert, Hans Joachim Schellnhuber s’est distingué en devenant nul autre qu’un CBE, Commandeur de l’Ordre de l’Empire britannique et fondateur et directeur du Potsdam Institute for Climate Research. De plus, il est, entre autres, actuellement co-président du Conseil consultatif scientifique du gouvernement allemand sur le changement environnemental global (WBGU, Wissenschaftlichen Beirat der Bundesregier – ung globale Unweltveränderungen), et plus récemment membre de l’Académie pontificale des sciences. Obscur malgré ses nombreux titres, Schellnhuber a soudainement acquis une notoriété lamentable au cours de l’échec du Sommet sur le climat de Copenhague en 2009, avec sa thèse selon laquelle la capacité de charge de la Terre ne permettait qu’une population humaine de moins d’un milliard.

La reine déploie Schellnhuber

Déjà en 2004, il avait été désigné par la reine Elizabeth II, avec Sir David King, conseiller climatique du gouvernement et de la monarchie britanniques, pour être envoyé en mission aux États-Unis pour convaincre le président George W. Bush sur le changement climatique anthropique. Cette opération a dû dépasser de loin les limites que Bush jugeait acceptables, car il s’en plaignit plus tard à Tony Blair.

Toujours en 2004, la reine Elizabeth s’est rendue à Berlin pour ouvrir la conférence germano-britannique sur le climat et y a accordé à Schellnhuber le CBE en remerciement pour ses services. La Fondation européenne pour le climat, une institution parrainée par des fonds spéculatifs dont le président du conseil d’administration était Schellnhuber, a alors augmenté son financement des militants pour le climat en Allemagne à partir de 2007, tout en conseillant simultanément la Commission européenne sur l’élaboration de lignes directrices sur les émissions de CO2. En tant que conseiller énergétique de la chancelière allemande Angela Merkel, il était vraisemblablement responsable de la sortie allemande du nucléaire après la catastrophe du tremblement de terre-tsunami du 11 mars 2011 à Fukushima.

Fait intéressant, à peine un mois après le tremblement de terre, le 7 avril, le Conseil consultatif scientifique du gouvernement allemand sur le changement environnemental mondial (WBGU) de Schellnhuber a publié une étude intitulée : “World in Change — Social Contract for a Great Transformation”. C’était la proposition brutale d’un éco-fascisme mondial, une dictature mondiale verte dans la tradition de Thomas Hobbes, H.G. Wells et Carl Schmitt, qui projetait la « décarbonisation » complète de l’industrie énergétique mondiale. Cela signifie l’élimination définitive de la fission nucléaire, ce qui est déconseillé ; la fusion nucléaire, prétendument atteignable à terme mais trop compliquée ; et l’abandon complet des combustibles fossiles tels que le charbon, le pétrole et le gaz naturel d’ici 2050.

L’étude avait été préparée pendant six ans et, fait intéressant, a été désignée comme un “plan directeur pour la transformation sociale” par le président de la WBGU, Schellnhuber, bien qu’elle devrait vraiment être appelée un plan directeur pour une consolidation impériale forcée ou même un “plan directeur pour le suicide collectif de la race humaine”.

Pour l’Allemagne, cela a donc commencé sa sortie en tant que pays de la communauté mondiale qui pourrait apporter quelque chose de significatif, d’un point de vue scientifique, aux problèmes réellement existentiels de l’humanité. Cela a commencé l’élimination délibérée du potentiel de découverte scientifique des connaissances nécessaires, car cela a commencé à diriger des ressources humaines et industrielles, ainsi que des moyens financiers, vers des domaines technologiques complètement illusoires avec des densités de flux d’énergie réduites. Surtout, le potentiel intellectuel des étudiants et des chercheurs a ainsi été absorbé dans des domaines qui représentent finalement une impasse dans le développement de l’humanité. L’approche méthodologique de l’étude reflétait pleinement la pensée statistique linéaire des modèles informatiques complexes, tels qu’ils sont habituellement utilisés par les analystes de systèmes, et comme nous l’avons déjà reconnu, par exemple, au Club de Rome : L’ordinateur est programmé de manière à ce que le résultat prévu soit produit.

On ne peut que recommander à tous les citoyens de lire cette étude par eux-mêmes (elle peut être trouvée sur le site Internet du WGBU, www.wbgu.de), et de ne pas commettre la même erreur qui a été commise en Allemagne à propos d’un certain autre article publié en 1925 — à savoir, qu’il n’a pas été lu attentivement ou pris au sérieux.

Le Nouveau Léviathan

Ce qui est proposé ici expressis verbis est une “grande transformation” dans laquelle la production, les modes de consommation et les modes de vie doivent tous être fondamentalement modifiés, comme cela s’est produit dans les deux transformations fondamentales précédentes de l’histoire du monde. Ces deux transformations ont été le passage des sociétés de chasse et de cueillette à la découverte et à la diffusion de l’agriculture et de l’élevage — la soi-disant «révolution néolithique» — et la «révolution industrielle», qui décrit le passage de la société agraire à la société industrielle. Cette fois, cependant, la transformation est dirigée vers l’arrière, vers un «ordre économique mondial durable et compatible avec le climat». Et cela signifie des densités de flux d’énergie qui, même si les auteurs ne le disent naturellement pas, correspondent en réalité au potentiel démographique de la société préindustrielle, soit environ 1 à 2 milliards de personnes. C’est une évidence : si les pays en développement et les pays dits nouvellement industrialisés sont soumis à cet éco-dictat, les taux de mortalité augmenteront sans limite.

Afin de pouvoir créer la “base contractuelle” de ce nouvel ordre économique mondial durable, les auteurs revendiquent avec emphase un nouveau “contrat social mondial”, une idée qui est expressément “liée aux modèles de la loi naturelle des premières sociétés modernes”. Ils ne mentionnent pas expressément s’il s’agit d’un contrat social au sens de Rousseau, qui exige “l’aliénation totale de chaque membre de la société avec tous ses droits dans l’ensemble de la communauté”, ou “le grand Léviathan” de Thomas Hobbes, dans lequel l’être humain transfère des droits et des pouvoirs au surveillant de l’État, représentant le pouvoir exécutif, législatif et judiciaire en une seule personne qui possède le monopole du pouvoir et ne peut être démis de ses fonctions.

Quoi qu’il en soit, le nouveau Léviathan, appelé ici «l’architecture de la gouvernance mondiale», et dont la plus haute expression est censée être un conseil de l’ONU pour le développement durable au niveau du Conseil de sécurité et reflétant la communauté des États du XXIe siècle, est de être le gouvernement mondial représentant l’autorité absolue.

Le pape François capitule

Le fait que CBE Schellnhuber ait fait accepter son programme à l’Académie pontificale des sciences soulève les questions les plus sérieuses quant à la manière dont cela a été possible. Car la dernière encyclique “Laudato Si'” du Pape François, dans laquelle le changement climatique anthropique est présenté comme un fait scientifiquement certain, représente une rupture complète avec la vision de l’humanité dans la tradition augustinienne de l’Église catholique, et avec les encycliques depuis Pape Léon XIII. Schellnhuber était l’un des trois porte-parole qui ont présenté la nouvelle encyclique le 18 juin à Rome.

Lors d’une conférence sur le climat organisée par le Vatican en 2007, le président de la Fédération mondiale des scientifiques, Antonio Zichichi, a rejeté l’utilisation de modèles informatiques comme totalement inadaptés aux prévisions climatiques à long terme en raison de la complexité du problème, et a souligné en plus des multiples influences du système solaire et de la galaxie sur le climat de la Terre, en opposition desquelles il a qualifié la contribution de l’homme au changement climatique d’absolument négligeable.

Plusieurs orateurs ont contredit le ministre britannique de l’Environnement de l’époque, Ed Miliband, lorsqu’il a affirmé que les objectifs du gouvernement britannique étaient les mêmes que ceux des papes Jean-Paul II et Benoît XVI – plutôt que ces papes étaient exactement opposés à la naissance – et au contrôle de la population tel que proposé. par le rapport de la Commission Brundtland et le WWF. Et même lors du sommet de Copenhague sur le climat en 2009, le Vatican a très clairement attaqué la tendance malthusienne de l’affaire.

Avec l’incorporation des idées de Schellnhuber dans l’encyclique et donc le rejet d’une approche sérieuse, l’Église catholique s’est effectivement impliquée dans une nouvelle affaire Galilée. Dans ce cas, l’Église a eu besoin de 346 ans avant que le pape Jean-Paul II en 1979, à l’occasion du centième anniversaire de la naissance d’Albert Einstein, n’entame le réexamen de l’affaire, pour finalement admettre l’erreur de l’Église, après 13 ans procès, en 1992. Dans son allocution aux participants de l’assemblée plénière de l’Académie pontificale des sciences, le pape Jean-Paul II a dit, entre autres : “De l’affaire Galilée nous pouvons tirer une leçon qui reste valable par rapport à des situations similaires qui se produisent aujourd’hui et qui peuvent se produire à l’avenir”.

Au temps de Galilée, dépeindre le monde comme dépourvu d’un point de référence physique absolu était, pour ainsi dire, inconcevable. Et comme le Cosmos, comme on l’appelait alors, était contenu dans le seul système solaire, ce point de référence ne pouvait être situé que dans la terre ou dans le soleil. Aujourd’hui, après Einstein et dans la perspective de la cosmologie contemporaine, aucun de ces deux repères n’a l’importance qu’il avait autrefois. Cette observation, cela va sans dire, n’est pas dirigée contre la validité de la position de Galilée dans le débat ; elle vise seulement à montrer que souvent, au-delà de deux perceptions partielles et opposées, il existe une perception plus large qui les inclut et les dépasse toutes les deux.

Nous ne pouvons qu’espérer que le Pape François, qui a par ailleurs dit des choses très importantes sur le caractère du système actuel du capital financier — à savoir qu’il s’agit d’un système qui viole le Cinquième Commandement, “Tu ne tueras pas” — inclura dans son interprétation, notre connaissance actuelle de l’univers, qui englobe non seulement notre galaxie, dont l’influence sur le climat de cette planète est décisive, mais des milliards de galaxies. On pourrait alors être sûr qu’il ne soutiendrait pas une politique pseudo-climatique qui ramènerait le potentiel démographique de la Terre à un milliard”.

Nazis royaux britanniques

La tentative des participants à la “Conférence Paris 2015” d’établir des objectifs climatiques contraignants dont toute la prémisse repose sur une gigantesque fraude, qui ne pourrait être réalisée que par une dictature mondiale – et cela dans un monde en danger aigu de destruction dans un troisièmement, la guerre mondiale thermonucléaire, un monde dont le système financier transatlantique fait face à une implosion et dans lequel des dizaines de millions de personnes sont déjà des réfugiés de la faim, de la guerre et des épidémies – doit être vaincu de manière décisive dans tous les cas. Il doit entrer dans l’histoire comme la dernière et misérable tentative de l’Empire britannique défaillant de propager ses plans inhumains, comme le prince Philip les a proclamés ad nauseam, avant que cet empire ne soit définitivement anéanti.

Les révélations les plus récentes sur les liens étroits de la maison de Windsor avec le régime nazi ne sont pas vraiment une surprise pour les historiens. La divulgation d’un film familial de 17 secondes dans lequel Elizabeth, âgée de 7 ou 8 ans – plus tard la reine Elizabeth II – peut être vue alors qu’elle présente le salut hitlérien, n’est que la pointe de l’iceberg à cet égard. Ces dernières semaines, des centaines d’articles ont été diffusés, principalement dans la presse britannique et américaine et sur Internet, qui mettent en lumière l’admiration ouverte de divers membres de la monarchie et de la noblesse britannique pour Hitler et les nazis. Les sympathies de l’oncle d’Elizabeth, le futur roi Édouard VIII, qui après son abdication est devenu duc de Windsor, sont connues. Plus explosif est le rôle du prince Philip, qui entretenait des liens étroits avec des nazis de haut rang par l’intermédiaire de ses trois sœurs, qui étaient toutes mariées à des membres dirigeants du Parti national-socialiste et des SS.

Le Times of Israel a publié un entretien détaillé avec l’historienne germano-britannique Karina Urbach de l’Université de Londres concernant les résultats de ses recherches sur ce sujet, qu’elle vient de publier dans un livre intitulé Go-Betweens for Hitler (Verbindungsleute zu Hitler). Cela implique l’alliance intensive entre de larges sections de l’establishment britannique et les nazis, qui ont joué un rôle central dans la géopolitique britannique entre les deux guerres mondiales.

Le conseiller du prince Philip pour les questions religieuses et climatiques, Martin Palmer, qui, en sa fonction de secrétaire général de l’«Alliance pour les religions et la protection de l’environnement», a organisé le 21 juillet à Paris un soi-disant «sommet de la conscience» en préparation de la conférence de décembre, a attaqué la «doctrine anthropocentrique du salut» à cette occasion. Il voulait dire par là que des religions telles que le christianisme, le judaïsme et l’islam avaient du mal à comprendre que l’humanité n’est tout simplement pas si importante. Il doit y avoir un débat entre les représentants de ces religions, a-t-il dit, afin d’effacer l’idée que l’espèce humaine représente quelque chose d’unique.

La “décarbonisation” est un génocide vert

C’est ici qu’émerge l’idéologie inhumaine, qui est tout aussi caractéristique de la Révolution conservatrice dirigée contre les “idées de 1789”, que des nazis et du mouvement vert : l’être humain n’est qu’un animal supérieur, et donc la vie humaine est pas le moindre degré plus inviolable que celui des animaux ; on peut également réduire le nombre d’êtres humains si nécessaire – qu’ils aient été les hilotes de l’ancienne Sparte, ou les “mangeurs inutiles” des nazis, ou maintenant les six milliards de personnes qui doivent être sacrifiées aux objectifs climatiques. Armin Mohler, l’ancien chef de la Fondation Siemens, a déjà décrit dans son livre du même nom, que la Révolution conservatrice veut donc revenir à la mythologie pré-chrétienne de Gaïa, car seule la vision chrétienne de l’humanité a apporté avec lui l’optimisme culturel qui a rendu possible le développement moderne de l’espèce humaine.

Le christianisme a eu cet effet libérateur pour l’Europe, en tout cas, et comme Nicolas de Cues l’a formulé, c’était exactement la vis creativa de l’être humain, découlant de la caractéristique humaine comme imago viva dei, l’image vivante de Dieu, qui était la base de la perfectibilité humaine illimitée et de l’identité humaine en tant que couronne de la Création, et non en tant qu’animal supérieur. La même vision culturellement optimiste se retrouve également dans le confucianisme en Chine et a été signifiée dans les écrits védiques en Inde. Dans les traditions pro-scientifiques de ces cultures se trouve également la raison pour laquelle les deux nations, lors de la Conférence sur le climat de Copenhague en 2009, se sont clairement opposées à la mafia climatique du changement climatique anthropique, et ont ainsi offert leur soutien au G77 en refusant finalement de signer “un pacte de suicide”, comme l’a dit leur président de l’époque, Lumumba Di-Aping du Soudan, lors d’une conférence de presse.

Les pays récemment industrialisés et en développement ont certainement tous les problèmes d’environnement qui résultent soit d’une production de main-d’œuvre forcée à bon marché, soit d’un manque total de développement; mais cela ne veut pas dire qu’ils n’étaient donc pas en mesure de reconnaître les conséquences du “master plan” de décarbonation de l’économie mondiale. Ce sont essentiellement leurs populations qui faisaient partie des six milliards pour qui la capacité de charge de la Terre ne suffirait pas.

Dans le cas improbable où le Sommet sur le climat de Paris 2015 réussirait à adopter des réductions contraignantes des émissions de CO2, nous pouvons nous attendre à un monde qui ressemblerait à peu près à ce qu’il aurait été si Hitler avait gagné la guerre. Nous devons donc tout mettre en œuvre pour atteindre un nouveau paradigme dans l’histoire de l’humanité, dans lequel la science ne vend plus son intégrité pour de l’argent.

Sur les mêmes sujets

-- Annonce --
Total
0
Share