Patrice Lumumba et la CIA : chronique d’une mort programmée

- Publicité -

Le 19 septembre 1960, le chef de station de la Central Intelligence Agency (CIA) à Léopoldville, capitale du Congo nouvellement indépendant, a reçu un message via un canal top secret de ses supérieurs à Washington. Quelqu’un du quartier général se faisant appeler ”Joe de Paris” arriverait avec des instructions pour une mission urgente. Aucun autre détail n’a été fourni. Le chef de la station a été averti de ne pas discuter du message avec qui que ce soit.

”Joe” est arrivé une semaine plus tard. Il s’est avéré être le meilleur scientifique de la CIA et il est venu équipé d’un kit contenant un poison exotique conçu pour produire une maladie mortelle indigène de la région. Cette substance mortelle, a-t-il informé le chef de station, était destinée à Patrice Lumumba, le Premier ministre pro-soviétique du Congo récemment évincé, qui avait de bonnes chances de revenir au pouvoir. Le poison, a déclaré le scientifique, devait en quelque sorte être glissé dans la nourriture de Lumumba, ou peut-être dans son dentifrice. Le poison n’était pas la seule méthode acceptable; n’importe quelle forme d’assassinat ferait l’affaire, tant qu’il ne pourrait pas être retracé jusqu’au gouvernement des États-Unis. Soulignant que l’assassinat n’était pas exactement un acte courant de la C.I.A. tactique, le chef de station a demandé qui avait autorisé la mission. Le scientifique a indiqué que l’ordre était venu de la ”plus haute autorité” – de Dwight D. Eisenhower, président des États-Unis.

Vingt ans se sont écoulés depuis que cet étrange complot contre la vie de Patrice Lumumba s’est frayé un chemin vers un dénouement inattendu dans les arrière-pays du Congo et à la une du monde, mais les enjeux qu’il devait finalement soulever pour le peuple américain restent hautement pertinent – et plus aujourd’hui qu’à n’importe quel moment au cours des cinq dernières années. Pour des raisons qu’elle juge vitales pour la sécurité nationale, l’administration Reagan veut supprimer les restrictions imposées à la C.I.A. à la suite de l’enquête menée par le Comité spécial du Sénat sur les activités de renseignement, sous la présidence du sénateur Frank Church, en 1975. Le comité, après de longues audiences à huis clos, a révélé dans son rapport que la C.I.A. avait comploté pour assassiner Lumumba et plusieurs autres dirigeants étrangers et s’était engagé dans une variété d’autres activités illégales au pays et à l’étranger – tout cela sous quatre présidents (deux républicains et deux démocrates).

- Publicité -

Le Congrès, reflétant l’humeur du public, a créé des commissions permanentes du renseignement à la Chambre et au Sénat, qui devaient être informées à l’avance des opérations secrètes de la CIA à l’étranger. Le président Ford a publié un décret exécutif, élaboré en consultation avec les deux nouveaux comités et la CIA, limitant fortement les activités de l’agence à la maison. En vertu de cet ordre, renouvelé par le président Carter, la C.I.A. ne pouvait plus mener d’opérations secrètes – telles que les écoutes téléphoniques, les entrées clandestines, l’ouverture du courrier et l’infiltration d’organisations nationales – aux États-Unis. Les responsables de l’administration Reagan, qui sont actuellement en train de modifier le décret exécutif, soutiennent que ces restrictions entravent la capacité de la CIA à surveiller et à contrer la recrudescence mondiale du terrorisme, qui, selon eux, a été financée et encouragée par l’Union soviétique. et ses alliés. Ils veulent laisser la C.I.A. reprendre les opérations secrètes aux États-Unis, lorsque cela est jugé nécessaire pour l’exécution des tâches de l’agence à l’étranger. Ils soutiennent également les efforts de la CIA pour affaiblir les contrôles existants du Congrès sur ses opérations secrètes dans les pays étrangers.

D’autres, y compris les détracteurs de la CIA, avertissent que si ces restrictions sont assouplies, les États-Unis pourraient bien se retrouver à retomber dans la situation qui prévalait dans les années 1960, lorsque l’agence était pratiquement débridée, lorsque l’assassinat de personnalités politiques étrangères gênantes était une technique acceptable, et lorsque les hauts fonctionnaires cultivaient un flou délibéré qui obscurcissait la ligne de commandement du président au directeur du renseignement central et jusqu’aux agents sur le terrain. Ces critiques craignent que si la C.I.A. trop de latitude dans les moyens qu’il emploie, il peut être une fois de plus tenté d’interpréter les souhaits d’un président d’une manière qui portera atteinte à la réputation et aux intérêts à long terme des États-Unis.

Le complot contre Lumumba est un exemple classique de la politique américaine hors de contrôle – une tentative d’assassinat lancée par la C.I.A. sans aucune trace connue d’un ordre présidentiel, simplement sur l’hypothèse, qui peut ou non être correcte, que c’était ce que le président voulait. L’histoire du complot, en grande partie enterrée dans le volumineux rapport du comité du e l’Église, et maintenant amplifiée par de nombreux câbles jusqu’ici classifiés, mérite un examen minutieux avant que les garanties actuellement en vigueur ne soient écartées comme n’étant plus nécessaires. e 27 juillet 1960, Washington a accueilli un visiteur inhabituel. De nos jours, avec une cinquantaine d’États africains indépendants actifs sur la scène mondiale, il est courant pour un Premier ministre africain de faire appel à un secrétaire d’État américain, mais il y a deux décennies, l’arrivée du chef d’une toute nouvelle république africaine était un roman et intrigant – en particulier lorsque le premier ministre était aussi controversé que celui-ci.

- Publicité -

Grand, mince, intense, les yeux pétillants derrière ses lunettes, Patrice Lumumba était un orateur envoûtant qui avait créé un parti nationaliste et l’avait mené à la victoire lors des premières élections congolaises. Avant même que l’ancien Congo belge ne devienne indépendant le 30 juin 1960, il avait figuré dans les rapports de la CIA comme un radical qui avait accepté de l’argent du Parti communiste belge, nommé un cabinet de gauche et laissé entendre qu’il pourrait accepter les offres soviétiques d’aide financière. aide. Mais il n’y avait aucun sentiment d’urgence à Washington jusqu’à deux semaines après l’indépendance, lorsque les troupes belges sont intervenues pour réprimer une mutinerie congolaise contre des officiers belges toujours en poste dans l’armée et que Lumumba a fait appel à l’Union soviétique pour une assistance militaire contre “l’agression impérialiste belge”. ”Pour Allen W. Dulles, directeur du renseignement central et frère du secrétaire d’État John Foster Dulles, décédé en poste l’année précédente, cela a suffi à faire de Lumumba ” un Castro, ou pire”. Lors d’une réunion du Conseil de sécurité nationale le 21 juillet, Allen Dulles a qualifié les antécédents de Lumumba de «déchirants». “Il est prudent, dit-il, de partir du principe que Lumumba a été acheté par les communistes; cela correspond cependant aussi à sa propre orientation”.

Au département d’État, en revanche, les hauts fonctionnaires n’étaient pas convaincus que Lumumba était un communiste et pensaient qu’il serait possible d’exercer une influence modératrice sur lui. Lorsqu’il est venu à New York pour une rencontre avec le secrétaire général des Nations Unies, Dag Hammarskjold, ils l’ont invité à Washington. Comme le sous-secrétaire d’État Douglas Dillon devait témoigner devant le comité du Sénateur Frank Church 15 ans plus tard, «Nous espérions le voir et voir ce que nous pouvions faire pour mieux nous entendre avec lui». Tant pour Lumumba que pour les États-Unis, ce fut une rencontre décisive. Le nouveau secrétaire d’État, Christian Herter, l’a reçu et a passé une demi-heure frustrante à essayer de le persuader de s’appuyer exclusivement sur les Nations Unies et de s’abstenir de faire appel à des puissances extérieures pour obtenir de l’aide. Ses arguments sont tombés dans l’oreille d’un sourd. Dillon, qui était présent à la réunion, a témoigné que Lumumba l’avait frappé, lui et Herter, comme une “personnalité irrationnelle, presque psychotique, qu’il s’agissait d’un individu avec qui il était impossible de traiter”. Et les sentiments du gouvernement à la suite de cela se sont considérablement aiguisés à ce moment-là”. Le 1er août, Eisenhower a présidé une réunion du Conseil de sécurité nationale à la Maison Blanche d’été à Newport, RI.  Le principal sujet de discussion était le Congo. Les chefs d’état-major s’inquiétaient de la possibilité que les bases belges au Congo tombent aux mains des Soviétiques. Le conseil a décidé que les États-Unis devaient être prêts “à tout moment à prendre des mesures militaires appropriées pour empêcher ou vaincre l’intervention militaire soviétique au Congo”.

C’est à peu près à cette époque, selon Dillon, que la possibilité d’assassiner Lumumba est apparue. L’idée a été abordée lors d’une réunion du Pentagone à laquelle il a assisté, avec des représentants du ministère de la Défense, des chefs d’état-major interarmées et de la C.I.A. Comme Dillon devait témoigner, ”une question concernant la possibilité d’une tentative d’assassinat contre Lumumba a été brièvement soulevée, ”pour être” désactivée par la C.I.A.”. La C.I.A. les personnes présentes semblaient réticentes à discuter du sujet – non pas, selon Dillon, pour une raison “morale”, mais parce qu’elles considéraient l’idée comme irréalisable ou pensaient que le groupe était “trop grand pour une discussion aussi sensible”. conférence, à son avis, ”n’aurait pas pu servir d’autorisation pour un véritable effort d’assassinat de la nation contre Lumumba”, la CIA les responsables ”auraient pu décider qu’ils voulaient développer la capacité … simplement en connaissant l’inquiétude que tout le monde avait à propos de Lumumba”.

- Publicité -

À la mi-août, la stratégie américaine consistant à utiliser les Nations Unies pour empêcher Lumumba de se tourner vers l’Union soviétique était en difficulté. Lumumba avait rompu ses relations avec le secrétaire général, affirmant que Hammarskjold avait cédé à la pression occidentale en refusant de réprimer la sécession soutenue par la Belgique de la province du Katanga riche en minerais, et il menaçait d’expulser la force de maintien de la paix des Nations Unies. Depuis Léopoldville, le chef de Station de la C.I.A, Lawrence Devlin, a résumé la situation en des termes alarmants : ”L’ambassade et la station pensent que le Congo connaît un effort communiste classique pour prendre le pouvoir. De nombreuses forces sont à l’œuvre ici : Soviets… Parti communiste, etc. Bien qu’il soit difficile de déterminer les principaux facteurs d’influence pour prédire l’issue de la lutte pour le pouvoir, la période décisive n’est pas loin. Que Lumumba soit ou non réellement communiste ou qu’il joue simplement au jeu communiste pour aider son pouvoir à se solidifier, les forces anti-occidentales augmentent rapidement le pouvoir du Congo et il peut rester peu de temps pour agir afin d’éviter un autre Cuba”.

Pour contrer cette menace, Devlin a proposé une opération visant à «remplacer Lumumba par un groupe pro-occidental». Bronson Tweedy, chef de la division Afrique des services clandestins de la C.I.A., a répondu qu’il cherchait l’approbation du Département d’État. Le même jour, la C.I.A. et des responsables du département d’État ont soulevé la question du Congo avec le président Eisenhower lors d’une réunion du Conseil de sécurité nationale. Selon le procès-verbal de la réunion, Dillon a déclaré qu’il était essentiel d’empêcher Lumumba de forcer le contingent des Nations Unies à quitter le Congo : ”L’élimination de l’ONU serait un désastre qui, a déclaré le secrétaire Dillon, nous devons faire tout ce que nous pouvons pour prévenir. Si l’ONU était expulsée, nous pourrions être confrontés à une situation où les Soviétiques interviendraient à l’invitation du Congo”. Dillon a déclaré que Lumumba servait les objectifs de l’Union soviétique; Dulles a déclaré que Lumumba était payé par les Soviétiques.

La réaction d’Eisenhower, comme le précise le procès-verbal, a été énergique : “Le président a déclaré que la possibilité que l’ONU soit expulsée était tout simplement inconcevable. Nous devrions garder l’ONU au Congo même si nous devions demander des troupes européennes pour le faire. Nous devrions le faire même si une telle action était utilisée par les Soviétiques comme base pour déclencher un combat.” Dillon a commenté que c’était ainsi que le département d’État le voyait, mais que Hammarskjold et Henry Cabot Lodge, l’ambassadeur américain aux Nations Unies , doutait que l’organisme mondial puisse maintenir sa force au Congo si le Congo s’opposait avec détermination à sa présence.

“En réponse, le président a déclaré que M. Lodge avait tort dans cette mesure – nous parlions d’un homme nous forçant à quitter le Congo ; de Lumumba soutenu par les Soviétiques. Rien n’indiquait, a déclaré le président, que les Congolais ne souhaitaient pas le soutien de l’ONU et le maintien de l’ordre. Le secrétaire Dillon a réitéré que c’était le sentiment de l’État à ce sujet. La situation qui serait créée par un retrait de l’ONU était tout à fait trop horrible à envisager”. Parmi les personnes présentes à la réunion était un fonctionnaire de niveau intermédiaire, Robert H. Johnson, membre du personnel du Conseil de sécurité nationale, et en l975, il a témoigné devant le comité de l’Église comme suit : ”À un certain moment au cours de cette discussion, le président Eisenhower a dit quelque chose – je ne me souviens plus de ses paroles – qui m’est apparu comme un ordre d’assassinat de Lumumba… Il n’y a pas eu de discussion ; la réunion a simplement continué. Je me souviens assez clairement de ce que j’ai ressenti à ce moment-là, car la déclaration du président a été un grand choc pour moi”. Johnson a ajouté que ”en pensant à l’incident plus récemment” il avait ”eu des doutes” sur l’exactitude de son impression; il était possible que ce qu’il avait entendu était un ordre d”’action politique” contre Lumumba. Pourtant, après réflexion, a-t-il dit, il est revenu au sentiment que son impression initiale était correcte. Le procès-verbal de la réunion ne contenait aucun ordre d’assassinat de ce type, mais cela ne prouvait rien dans un sens ou dans l’autre, selon Johnson. Selon les procédures alors en vigueur, a-t-il expliqué, un ordre présidentiel d’une telle nature aurait été soit omis du procès-verbal, soit “traité par une sorte d’euphémisme”.

Le témoignage des autres participants à la réunion était moins dramatique. Marion Boggs, secrétaire exécutif par intérim du conseil, ne se souvenait pas d’avoir entendu le président dire quoi que ce soit qui ”pourrait être interprété comme favorisant une action des États-Unis pour provoquer l’assassinat de Lumumba”. Dillon a déclaré qu’il ne se souvenait pas d’un ”clair-ordre coupé” par Eisenhower pour l’assassinat de Lumumba, mais les circonstances elles-mêmes, a-t-il ajouté, étaient ambiguës : ”Cela aurait pu être – au vu de ce sentiment de tout le monde que Lumumba était (une) personne très difficile sinon impossible à traiter, et était dangereux pour la paix et la sécurité du monde – que le président s’est dit : “Nous devrons faire tout ce qui est nécessaire pour nous débarrasser de lui”. Je ne sais pas si j’aurais pris cela comme un ordre clair, comme M. Johnson l’a apparemment fait. Et je pense que d’autres personnes présentes l’ont peut-être interprété d’une autre manière”.

Par exemple, a-t-il dit, il serait «parfaitement plausible» de supposer que Dulles aurait pris un tel langage présidentiel comme une «autorisation implicite» pour procéder à un plan d’assassinat. ”(Dulles) a estimé très fermement que nous ne devrions pas impliquer directement le président dans des choses de cette nature”, a déclaré Dillon. ‘‘Et il était parfaitement disposé à assumer personnellement la responsabilité”. En tout cas, la prochaine étape enregistrée était un câble envoyé à Devlin à Léopoldville le lendemain par Richard Bissell, directeur adjoint des plans de la CIA. Bissell, qui était en charge des opérations secrètes, a autorisé le chef de station à poursuivre son projet de remplacer Lumumba par un groupe pro-occidental. Devlin, deux jours plus tard, a rapporté des nouvelles décourageantes : les dirigeants anti-Lumumba avaient approché le président du Congo, Joseph Kasavubu, avec un ”plan pour assassiner Lumumba”, mais Kasavubu avait refusé, expliquant qu’il était réticent à recourir à la violence. et qu’il n’y avait pas d’autre chef de “stature suffisante pour remplacer Lumumba”.

Au même moment, l’ambassadrice américaine à Léopoldville, Clare Timberlake, signale qu’une centaine de «techniciens» soviétiques et tchécoslovaques sont arrivés au Congo et que d’autres sont attendus prochainement. Lodge a rapporté de New York que des sources des Nations Unies étaient ”inquiètes de l’importation d’armes de ‘certains quartiers’ par l’aéroport (de Léopoldville) sous couvert d’envois de nourriture.” L’ambassade américaine à Athènes a rapporté que le gouvernement soviétique avait demandé l’autorisation de 10 avions-cargos russes transportant de la nourriture à Léopoldville pour survoler la Grèce ou atterrir pour faire le plein. Pendant ce temps, enhardi par la perspective d’une aide militaire soviétique, Lumumba a commencé à déplacer ses troupes vers le sud, en préparation d’un assaut contre le sécessionniste Katanga.

Au fur et à mesure que ces rapports arrivaient à Washington, il y avait un sentiment croissant d’inquiétude dans les échelons supérieurs du Département d’État et de la Maison Blanche. Le 25 août, Gordon Gray, l’assistant spécial du président pour la sécurité nationale, a assisté à une réunion du groupe spécial, un sous-comité du Conseil de sécurité nationale responsable de la planification des opérations secrètes. Gray écoutait avec intérêt en tant que C.I.A. Le représentant, Thomas Parrott, a présenté un plan pour travailler avec certains groupes de travailleurs congolais et organiser un vote de défiance à Lumumba au Sénat congolais. Comme indiqué dans le procès-verbal de la réunion, Gray a déclaré que “ses associés avaient exprimé des sentiments extrêmement forts sur la nécessité d’une action très simple dans cette situation, et il se demandait si les plans tels qu’ils étaient décrits étaient suffisants pour y parvenir”.

Une intrigue purement politique contre Lumumba n’était apparemment pas ce que la Maison Blanche avait en tête. Gray et Parrott ont déclaré au comité du Sénateur Frank Church que la référence de Gray à ses ”associés” était un euphémisme pour le président, une façon de maintenir la convention de ”déni plausible” – la capacité de nier plus tard que le président avait eu connaissance de la question en discussion. Dulles, selon le procès-verbal de la réunion du groupe spécial, a répondu qu’il avait pris au sérieux les vues des associés et qu’il avait l’intention de procéder aussi vigoureusement que possible, mais qu’il devait interpréter ces instructions “dans les limites de la nécessité et capacité.” Il a été convenu que ”la planification pour le Congo n’exclurait pas nécessairement la ‘considération’ d’un type particulier d’activité qui pourrait contribuer à se débarrasser de Lumumba.” Aucun des participants, dans leur témoignage ultérieur, ne se souvient d’avoir entendu parler d’assassinat. Mais John N. Irwin II, secrétaire adjoint à la Défense, pensait que la référence à « se débarrasser de Lumumba » était suffisamment large pour couvrir cette option. Dillon, qui n’avait pas été à la réunion, a déclaré que le procès-verbal indiquait que ”l’assassinat était dans les limites.” Bissell était encore plus précis : ”Lorsque vous utilisez le langage qu’aucun moyen particulier n’a été exclu, c’est évidemment signifiait, et cela signifiait cela pour tout le monde dans la salle. … Vous n’utilisez pas un langage de ce genre, sauf pour signifier, en fait, on dit au directeur, débarrassez-vous du gars, et si vous devez utiliser des moyens extrêmes jusqu’à l’assassinat, allez-y.”

En effet, a témoigné Bissell, Dulles recevait un message du président par l’intermédiaire de Gray. Le Directeur de la C.I.A. était évidemment sous pression pour produire des résultats. Le jour suivant, il a envoyé à Devlin un câble soulignant le point de vue ‘‘dans les hauts quartiers ici” que le ”retrait de Lumumba doit être un objectif urgent et primordial.” Il a donné à Devlin encore ”une autorité plus large” pour remplacer Lumumba par un groupe pro-occidental, ‘‘incluant des actions encore plus agressives si elles peuvent rester secrètes” et autorisé des dépenses allant jusqu’à 100 000 dollars ”pour mener à bien tout programme d’urgence sur lequel vous n’avez pas la possibilité de consulter le siège”. Les implications de cette «autorité élargie» ont été expliquées par Bissell à Tweedy, le chef de sa division africaine. Tweedy a décrit leur conversation comme suit : “Ce que M. Bissell me disait, c’est qu’il y avait un accord, un accord politique, à Washington sur le fait que Lumumba devait être retiré de la position de contrôle et d’influence au Congo… et que parmi les possibilités de cette élimination était en effet un assassinat”.

C’est alors que le plus grand scientifique de la C.I.A. est entré en jeu. Son nom était Sidney Gottlieb, il était l’assistant spécial de Bissell pour les questions scientifiques, et son supérieur lui a demandé de préparer des matériaux biologiques et de les préparer à court préavis pour une éventuelle utilisation dans l’assassinat d’un dirigeant africain non spécifié, ”au cas où le la décision était d’aller de l’avant.” Selon le témoignage de Gottlieb, Bissell lui a dit qu’il ”avait reçu des instructions de la plus haute autorité … pour se lancer dans ce genre d’opération ”; Gottlieb a supposé qu’il faisait référence au président. Le scientifique a vérifié auprès de l’Army Chemical Corps à Fort Detrick, dans le Maryland, des substances qui ”tueraient l’individu ou l’immobiliseraient si gravement qu’il serait hors de combat”, et il en a choisi une qui ”était censée produire une maladie qui était … indigène à cette région (de l’Afrique) et qui pourrait être mortelle.” Il a également assemblé des ”matériels accessoires”, tels que des aiguilles hypodermiques, des gants en caoutchouc et des masques de gaze. À peu près à ce moment-là, on lui a dit que le chef africain en question était Lumumba, qu’il avait été décidé d’aller de l’avant et qu’il devait porter son colis mortel à Léopoldville.

Au moment où il est arrivé là-bas en septembre, la situation au Congo avait changé. Dégoûté par la campagne militaire désastreuse de Lumumba, qui avait dégénéré en un massacre de plus de 1 000 civils, et alarmé par son utilisation d’avions, de camions, d’armes et de conseillers militaires soviétiques, le président Kasavubu avait limogé le Premier ministre. Lorsque Lumumba a persuadé le Parlement d’annuler le limogeage, les Américains et leurs alliés ont persuadé un jeune colonel nommé Joseph Mobutu, l’homme n° 2 de l’armée, de prendre le contrôle (Mobutu est maintenant le président Mobutu Sese Seko du Zaïre, car le Congo a été renommé en 1971.) Le colonel Mobutu a rapidement évincé tous les politiciens et expulsé les diplomates soviétiques et tchécoslovaques, ainsi que les conseillers militaires et leur équipement. Pourtant, Devlin, dans ses télégrammes, accorde peu d’importance à la stabilité du nouveau régime. Il craignait que la situation ne se renverse à tout moment, Lumumba revenant au pouvoir et invitant les Russes à revenir. “La seule solution”, a-t-il conclu, “est de le retirer de la scène le plus tôt possible.” Dulles a accepté. Il a dit à Eisenhower le 21 septembre que le ”danger d’influence soviétique” était toujours présent au Congo et que Lumumba ‘‘restait un grave danger tant qu’il n’était pas éliminé”.

Cinq jours plus tard, Gottlieb (”Joe from Paris”) est arrivé à Léopoldville avec son kit anti-poison. Ironiquement, la C.I.A. a fait son premier pas concret vers l’assassinat de Lumumba trois semaines après sa destitution du poste de Premier ministre, 12 jours après la prise du pouvoir par Mobutu et neuf jours après l’expulsion des diplomates et conseillers militaires soviétiques, dont l’arrivée à Léopoldville avait semé la panique à Washington et avait déclenché le complot d’assassinat. Lorsque Gottlieb a rendu compte à Devlin de sa mission, le chef de station, selon son témoignage ultérieur, a eu une ”réaction émotionnelle de grande surprise.” Comme il l’a dit : ”Je considérais l’Agence comme un bras exécutif de la présidence ….Par conséquent, je suppose que je pensais qu’il s’agissait d’un ordre émis en bonne et due forme par une autorité compétente. D’un autre côté, je le considérais comme une sorte d’opération dont je pouvais me passer, dont je pensais que l’Agence et le gouvernement américain pourraient probablement se passer … Je ne considérais pas Lumumba comme le genre de personne qui allait déclencher la troisième guerre mondiale. J’aurais peut-être eu une attitude quelque peu différente si j’avais pensé qu’un seul homme pouvait déclencher la Troisième Guerre mondiale et entraîner la mort de millions de personnes ou quelque chose comme ça, mais je ne le voyais pas sous cet angle. Je le voyais comme un danger pour la position politique des États-Unis en Afrique, mais rien de plus”.

Devlin avait également des objections pratiques au complot d’assassinat : «Je le considérais comme un stratagème assez sauvage professionnellement… . Je l’ai exploré, mais je doute que je me sois jamais vraiment attendu à le réaliser. même longueur d’onde’‘, et il a recommandé un certain nombre d’étapes exploratoires, telles que l’infiltration de l’entourage de Lumumba. Si le quartier général l’approuvait, il demanderait à l’un de ses agents de «se réfugier chez Big Brother» (Lumumba) et de «rafraîchir les détails jusqu’au bord du rasoir». Le quartier général lui a dit d’aller de l’avant. Au cours des deux mois suivants, Devlin a envoyé un flux constant de rapports d’avancement à Washington via un canal top secret mis en place pour le projet d’assassinat. Mais, bien qu’il ait insisté sur la nécessité de se hâter, il avait apparemment encore des réserves sur le projet, car il n’arrêtait pas de retarder sa mise en œuvre. Enfin, le 5 octobre, Gottlieb a quitté Léopoldville, rappelant plus tard qu’il avait déversé le poison dans le fleuve Congo avant son départ parce qu’il n’était «pas réfrigéré et instable» et n’était probablement plus suffisamment «fiable». -Octobre, le quartier général était impatient. Tweedy a demandé à Devlin ce qu’il pensait de l’idée d’envoyer un responsable de la C.I.A. officier à Léopoldville pour se concentrer sur le projet d’assassinat, compte tenu des exigences imposées à Devlin par ses autres engagements. Tweedy a également suggéré d’utiliser un ”groupe de type commando” pour enlever Lumumba de la résidence où il était sous la protection des troupes des Nations Unies.

Devlin pensait que l’envoi d’un autre homme était une ”excellente idée”. Quant aux autres moyens de se débarrasser de Lumumba, il a recommandé qu’un ”fusil de fabrication étrangère de grande puissance avec lunette télescopique et silencieux” lui soit envoyé par voie diplomatique. poche. “La chasse est bonne ici”, a-t-il câblé de manière énigmatique, “quand les lumières sont bonnes.” L’officier responsable du dossier sélectionné pour la tâche de débloquer le projet d’assassinat avait ses propres réserves quant à l’idée. Le responsable, Justin O’Donnell, a témoigné devant le comité du Sénateur Frank Church qu’il avait été appelé par Bissell à la mi-octobre et qu’on lui avait demandé de se rendre au Congo pour ”éliminer Lumumba”. ”Je lui ai dit que je ne le ferais absolument pas. ont une quelconque part dans le meurtre de Lumumba”, a-t-il dit. Cependant, O’Donnell était prêt à se rendre à Léopoldville et à essayer de ” neutraliser ” Lumumba ” en tant que facteur politique. ” Comme il l’a expliqué dans son témoignage, ” je voulais . . . de le faire sortir, de le tromper, si je le pouvais, puis de le remettre … aux autorités judiciaires et de le laisser subir son procès.” Il n’avait ”aucun scrupule” à remettre Lumumba pour procès par un «juré de ses pairs», bien qu’il ait réalisé qu’il y avait une «très, très forte probabilité» qu’il soit condamné à mort.

O’Donnell est arrivé à Léopoldville le 3 novembre. Mais il n’a jamais eu la chance de mettre en œuvre son plan pour attirer Lumumba. Lumumba s’est éclipsé de son propre gré le 27 novembre, après un vote des Nations Unies pour asseoir la délégation de Kasavubu plutôt que la sienne. Craignant de perdre la protection de la force des Nations Unies, Lumumba se dirigea vers son propre bastion de Stanleyville, à 1 000 milles à l’est. Il est arrêté en chemin par les soldats du colonel Mobutu et emprisonné à Thysville, à 90 milles de Léopoldville. Le 13 janvier 1961, la garnison de Thysville se mutine, exigeant un salaire plus élevé et menaçant de remettre Lumumba au pouvoir. Devlin a envoyé un télégramme alarmant à Washington : “La station et l’ambassade pensent que le gouvernement actuel pourrait tomber d’ici quelques jours. Le résultat serait presque certainement le chaos et le retour (de Lumumba) au pouvoir.” Il a ajouté : ”Le refus de prendre des mesures drastiques en ce moment conduira à la défaite de la politique (américaine) au Congo”.

Le lendemain, Devlin est informé que Mobutu va transférer Lumumba dans une prison plus sûre. Trois jours plus tard, Lumumba a été transporté par avion dans la province du Katanga, domaine de son ennemi juré, le chef provincial Moise Tshombe. Alors qu’il trébuchait de l’avion dans la capitale provinciale d’Elisabethville, les yeux bandés, les mains liées derrière le dos, il a été frappé à coups de pied et battu par des soldats katangais, jeté dans une jeep et chassé. Pendant les semaines suivantes, la localisation de Lumumba était une question de confusion et d’incertitude. Deux jours après son transfert au Katanga, la C.I.A. station à Elisabethville a câblé le siège : ”Merci pour Patrice. Si nous avions su qu’il venait, nous aurions cuit un serpent”. Le 13 février, les autorités katangaises ont annoncé qu’il s’était échappé ; trois jours plus tard, ils ont déclaré qu’il avait été capturé et tué par des membres d’une tribu congolaise. Personne ne les croyait. Une enquête des Nations Unies, tout en n’établissant pas les circonstances exactes de la mort de Lumumba, a conclu qu’il avait été assassiné par des responsables katangais et des mercenaires belges dans la nuit du 17 janvier, immédiatement après son arrivée à Elisabethville, avec la participation ou l’approbation personnelle de Tshombe.

Quel était le rôle de la C.I.A. dans la mort de Lumumba ? Quel était le rôle du président Eisenhower ? La C.I.A. a déclaré qu’il n’avait aucune part dans le meurtre de Lumumba. Mais un examen des preuves suggère que sur une période de quatre mois, des responsables américains de l’ambassade et de la station de la C.I.A à Léopoldville ont encouragé les opposants congolais de Lumumba à l’éliminer avant qu’il ne les renverse et invite les Russes à retourner au Congo. Ces responsables suivaient une politique qui avait été établie l’été précédent, lorsque Allen Dulles a comparé Lumumba à Fidel Castro et que le président Eisenhower a convenu qu’il constituait une menace pour la paix mondiale. Ils devaient se débarrasser de Lumumba d’une manière ou d’une autre. Si le meurtre ordonné par le gouvernement des États-Unis et exécuté par un assassin engagé par la CIA était acceptable, alors le meurtre perpétré par les opposants congolais de Lumumba, avec l’aide de mercenaires belges, n’allait offenser la sensibilité de personne.

Quant à la deuxième question – le président Eisenhower a-t-il réellement ordonné l’assassinat de Lumumba ? – il y a eu une controverse considérable. Robert Johnson pensait qu’il l’avait fait – implicitement. Douglas Dillon n’en était pas si sûr. Plusieurs responsables du personnel du président Eisenhower ont nié avoir eu connaissance de toute considération présidentielle d’assassinat pendant leur mandat. Le comité du Sénateur Frank Church a trouvé une ”déduction raisonnable” que le complot contre Lumumba avait été autorisé par Eisenhower, bien qu’en raison de l’ambiguïté des preuves, il n’ait pas abouti à une conclusion concluante à cet effet. Mais les personnes responsables des ”sales tours”, comme les assassinats – d’Allen Dulles jusqu’à Richard Bissell, Bronson Tweedy, le scientifique qui a fourni le poison et le chef de station ingénieux qui était certain qu’il y avait une meilleure façon de disposer de Lumumba (et s’est avéré avoir raison) – ces personnes ne doutaient pas qu’elles agissaient sur ordre présidentiel. Le risque que court tout retour au système sans entraves du passé est donc double. Nous pourrions bien recréer des situations dans lesquelles des opérations telles que des complots d’assassinat peuvent se dérouler sans aucune autorité et aucun contrôle présidentiels clairs. Et, dans cette atmosphère, les présidents les mieux intentionnés pourraient être tentés une fois de plus de poser des problèmes désagréables à la C.I.A. et détourne le regard, protégé par la doctrine du ”déni plausible”, comptant sur l’agence pour traiter l’affaire discrètement sans l’embêter avec des détails. Avant d’annuler les réformes de ces dernières années, nous devons être très sûrs de vouloir rétablir ce système.

Article de Madeleine G. Kalb, auteur du livre à paraître ”The Congo Cables: From Eisenhower to Kennedy” dont cet article est adapté.  La version oroginale de cet article est parue en version imprimée le 2 août 1981, section 6, page 32 de l’édition nationale avec le titre : THE C.I.A. AND LUMUMBA, dans The New York Times.

Sur les mêmes sujets

-- Annonce --
Total
0
Share