Cette thèse explore la résistance au quotidien dans le «statebuilding post-conflit». 1 Elle analyse quelles pratiques en sont responsables et si le cadre des formes quotidiennes de résistance peut être appliqué à un tel contexte. 2 Cette recherche découle de deux problèmes distincts mais interconnectés. Premièrement, l’attention récente dans les études sur la paix et les conflits aux formes quotidiennes de résistance, et le virage méthodologique vers les «pratiques quotidiennes» comme cadre d’analyse n’ont fourni qu’un compte rendu rudimentaire de la résistance. Deuxièmement, cette théorisation limitée de la résistance résulte en partie de la non-intégration dans l’analyse des caractéristiques historiques et sociologiques des pratiques quotidiennes. De plus, bien que le virage vers l’étude de la résistance ait été salué, à juste titre, comme nécessaire pour avoir une compréhension plus précise et permettre une critique plus approfondie du renforcement de l’État, les récits fournis jusqu’à présent ont été limités sur les deux plans. La thèse fournit un compte rendu alternatif à la fois de la résistance et du « renforcement de l’État après le conflit ». Il soutient que la résistance est la réponse banale et prosaïque aux pratiques de domination et aux relations de pouvoir, produites et reproduites dans les processus de guerre et de construction de l’État. Les pratiques de résistance sont hétérogènes et façonnées par le contexte politique particulier. Le travail d’Oliver Richmond et de Roger Mac Ginty est représentatif de ce virage. 3
Ils ont fourni les récits les plus étendus de la résistance dans la littérature sur la paix et les conflits, éloignant les débats du concept de spoiler. Ce faisant, ils ont fourni des comptes rendus plus nuancés de la dynamique des interventions de paix libérales et des sociétés locales. Cependant, ils illustrent également les problèmes que nous venons de mentionner. En ce qui concerne le récit de la résistance, il y a eu des problèmes de forme et de contenu. Différents termes ont été utilisés de manière interchangeable – « résistance », « défi », « distorsion » et « subversion » – dénotant un manque de clarté conceptuelle. La résistance a été qualifiée de forme « d’agence critique » et « d’hybridation », sans établir la relation entre les intentions, les actions et les résultats. 4 On dit aussi que la résistance est consciente et inconsciente, et quelque chose fait à la fois par les élites et les non-élites sans explication suffisante. 5
De plus, la relation entre la résistance quotidienne et la violence n’a pas été suffisamment analysée. Alors que, par exemple, Roger Mac Ginty inclut des formes violentes de résistance dans son récit, l’analyse de Richmond se concentre sur la résistance non violente. 6 En ce qui concerne le récit du «renforcement de l’État après un conflit», l’un des problèmes les plus problématiques est qu’il est théorisé comme un processus international et/ou libéral, générant ainsi des analyses dichotomisées à travers les clivages international/local et libéral/non libéral. Bien que les travaux de Richmond et Mac Ginty tentent de rompre avec ces binaires, ceux-ci ont été réifiés. Caractérisant la consolidation de la paix comme libérale et internationale, ces analyses ont étudié la dynamique entre «consolidation de la paix internationale» et «résistance locale» (Mac Ginty) et leurs conséquences théorisées comme un «hybride local-libéral» (Richmond). 7
Cela a considérablement limité la critique du renforcement de l’État, manquant les nuances de l’examen de ce processus comme présentant des modèles historiques de domination et médiatisé par une myriade d’acteurs. Étant donné que la notion de pratique elle-même fait référence à des schémas historiques, elle doit être historicisée pour observer à la fois la contingence et les schémas de la « construction de l’État après un conflit » et les sociétés qui en font l’expérience. Par conséquent, l’entreprise pourrait être considérée comme un double mouvement. La thèse développe un cadre de résistance pour rendre compte de ce qu’elle est et des pratiques qui la constituent, tout en développant un compte rendu de la construction de l’État en tenant compte de ses aspects historiques et sociologiques. Ceci est exploré à travers le cas du «renforcement de l’État post-conflit» dans l’est de la RDC et, en particulier, dans le Nord et le Sud-Kivu entre 2009 et 2011. Présentée comme un cas paradigmatique d’échec de l’État, la RDC représente un «test difficile» sur lequel prémisse un récit de la résistance et de la construction de l’État. 8
Suite à son image historique de lieu de pillage et de tragédie, capturée dans Le Cœur des ténèbres de Joseph Conrad, la RDC est aujourd’hui souvent considérée comme un lieu de guerre, d’échec de l’État et de cupidité. 9 Le statut de la RDC en tant que représentation pathologique de la relation entre violence, extraction, autorité et résistance en fait un «cas crucial» pour explorer les pratiques quotidiennes de domination et de résistance dans le processus de «construction de l’État post-conflit». 10 La résistance n’est pas tant une résistance particulière contre le «renforcement de l’État post-conflit» international, qu’elle s’inscrit plus largement dans les modèles de relations entre l’État et la société. Cette relation n’est pas une relation isolée d’autorité et de sujet. En fait, l’un des enseignements tirés de l’examen du renforcement de l’État d’un point de vue sociologique historique et de la RDC est d’illustrer que cette relation n’est pas une relation binaire, mais plurielle de «multiples autorités et centres de contrôle politique». 11
Le contexte particulier est marqué, d’une part, par une militarisation, un autoritarisme et un appauvrissement croissants de la population civile, et, d’autre part, par un discours politique de paix, de démocratie et de développement. Le «renforcement de l’État après le conflit» en RDC est entrepris et médiatisé par une myriade d’acteurs internationaux, nationaux, étatiques et non étatiques. Le processus de reconstitution de l’autorité étatique conduit ces acteurs à s’engager dans des pratiques contradictoires de militarisation, de consolidation de la paix, de souveraineté partagée et de guerres par procuration. Le «renforcement de l’État post-conflit» est en ce sens la représentation des pratiques de renforcement de l’État de manière plus générale. La résistance s’oppose non pas à l’intervention d’acteurs internationaux, mais aux différentes formes d’extraction et de violence entreprises par de multiples acteurs. Afin d’introduire ces sujets, ce chapitre décrit comment la résistance et le renforcement de l’État ont été théorisés dans la thèse, pourquoi le cas de la RDC a été choisi et quelle méthodologie a été suivie.
Notes :
1. Comme expliqué plus en détail ci-dessous, l’expression «renforcement de l’État après un conflit» est paradoxale. Non seulement le contexte de l’Est de la RDC est celui d’un conflit et non d’un post-conflit, mais en plus, différentes pratiques contredisent l’objectif de construction de l’État. Cependant, un tel discours paradoxal sera retenu à la suite de ce que Jacques Derrida appelle «sous effacement», c’est-à-dire en utilisant consciemment un concept «inadéquat, mais nécessaire» — Gayatri Spivak «Preface» in Jacques Derrida, Of Grammatology, trad. Gayatri Chakravorty Spivak (Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1976), xiv. Cette nécessité vient du fait que cette phrase représente une compréhension partagée parmi la littérature à laquelle la thèse s’adresse ; de faire partie du discours officiel et des documents politiques utilisés en RDC ; et du fait qu’il existe peu d’alternatives. Voir ce chapitre, p. 14 à 16.
2. As outlined in James C. Scott, Weapons of the Weak : Everyday Forms of Peasant Resistance (New Haven: Yale University Press, 1985) ; James C. Scott, Domination and the Arts of Resistance : Hidden Transcripts (New Haven: Yale University Press, 1990); Michel De Certeau, The Practice of Everyday Life, trans. Steven Rendall (Berkeley: University of California Press, 1984).Expanded below.
3. Oliver Richmond, A Post-Liberal Peace, epub – Adobe Digital Editions 2.067275 (London: Routledge, 2011); Roger Mac Ginty, International Peacebuilding and Local Resistance : Hybrid Forms of Peace (New York: Palgrave Macmillan, 2011). Ces auteurs seront les principaux interlocuteurs de cette thèse, comme ceux qui ont le plus directement abordé la résistance, bien que d’autres qui se sont engagés avec Michel De Certeau pour explorer l’hybridité seront également abordés. Par exemple : Audra Mitchell, Lost in Transformation : Violent Peace and Peaceful Conflict in Northern Ireland (Londres : Palgrave Macmillan, 2011).
4. Richmond, A Post-Liberal Peace; Oliver P. Richmond, « Critical Agency, Resistance and a Post-Colonial Civil Society », Cooperation and Conflict 46, no. 4 (2011): 419–440; Mac Ginty, International Peacebuilding and Local Resistance.
5. Richmond, A Post-Liberal Peace, Ch. 5 ; Mac Ginty, International Peacebuilding and Local Resistance, 6 and 9 –11.
6. Mac Ginty, International Peacebuilding and Local Resistance, Ch. 4 and 8 ; Richmond, A Post-Liberal Peace, 119 –122 ; Oliver Richmond, « Resistance and the Post-Liberal Peace », Millennium: Journal of International Studies 38, no. 3 (2010): 665 –692; See also : Mitchell, Lost in Transformation, Ch. 2.
7. Richmond, A Post-Liberal Peace, 14 and Ch. 6 ; Mac Ginty, International Peacebuilding and Local Resistance ; See also: David Chandler, International Statebuilding: The Rise of Post-Liberal Governance, Epub – Adobe Digital Editions 2.0.67 (New York: Routledge, 2010).
8. Alexander L. George and Andrew Bennett, Case Studies and Theory Development in the Social Sciences (Cambridge, Mass: MIT Press, 2005), 76.
9. Joseph Conrad, The Heart of Darkness, ed. Cedric T. Watts (London: Everyman, 1995) ; Kevin Dunn, Imagining the Congo : The International Relations of Identity (Palgrave Macmillan, 2003).
10. « A crucial case is one in which a theory that passes empirical testing is strongly supported and one that fails is strongly impugned ». cf. Harry Eckstein cited in George and Bennett, Case Studies and Theory Development, 9.
11. Timothy Raeymaekers, « The Power of Protection: Governance and Transborder Trade on the Congo-Ugandan Frontier » (PhD Dissertation, Ghent University, 2007), 173.
Auteur : Marta Iñiguez de Heredia, Thèse présentée au Département des relations internationales de la London School of Economics and Political Science pour le diplôme de Doctorat, janvier 2013.
Texte intégral (PDF) : La résistance au quotidien dans le renforcement de l’État post-conflit – le cas de l’Est de la République démocratique du Congo (PDF).
